Что есть Dark beauty ?

[rGlory]

Вот именно - не за что. Потому что приведенная длинная цитата - просто одна из разновидностей опутывающих софизмов лукавого.

Веский аргумент, нечего сказать. Назовем все, что расходится с нашим мнением "от лукавого", и все становится просто и понятно. Что там говорит поговорка, про такую простоту?

С этой точки зрения (что зло необходимо, чтобы познать добро), зло оправдывается. Да лучше никогда не знать такого понятия, и жить без зла - в той изначальной гармонии Света, о которой идет речь в цитате.

Если Вы на минуту отбросите догматы, которыми себя опутали и немного подумаете, Вы сможете увидеть - что природа добра и зла точно такая же как у других субъективных критериев - ярлыков, которые мы навешиаем на события и предметы. И как не может быть тепло без холодно, также не может существовать добро без зла. И Абсолютное Добро это просто оксюморон. Все равно что сказать, Абсолютный Верх или Абсолютное Там.

[thinker]

Если Вы на минуту отбросите догматы, которыми себя опутали и немного подумаете, Вы сможете увидеть - что природа добра и зла точно такая же как у других субъективных критериев - ярлыков, которые мы навешиаем на события и предметы. И как не может быть тепло без холодно, также не может существовать добро без зла. И Абсолютное Добро это просто оксюморон. Все равно что сказать, Абсолютный Верх или Абсолютное Там.

во как хорошо сказал!

Тем не менее, есть некоторые постулаты, в которые я верю (и пришел к которым тоже не сразу, а путем достаточно мучительных раздумий и сомнений). В том числе - в существование Бога, несущего в себе Абсолютную Истину и Абсолютное Добро.

Террористы совершившие 9/11 тоже верили в Бога, несущего Абсолютную Истину и Абсолюное Добро. Хотелось бы услышать ваши коментарии этого. Конкретно, объясните, чем Ваш Бог лучше и добрее их Бога?

[baba_yaga]

tau797, только что бы завершить наш разговор и из уважения к Вам. Вы, как и я, вправе верить, думать и рассуждать, но, как бы Вам не хотелось верить в это, не обладаете Абсолютной Истиной. Поэтому, Ваши, видимо идущие от желания сделать лучше, попытки научить меня, ни к чему не приведут. Как уже написала выше, я к Вам с уважением, но взглядов Ваших не разделяю.

[tau797]

Вам не хотелось верить в это, не обладаете Абсолютной Истиной

Еще раз повторяю - несмотря на ошибочное Ваше мнение обо мне и то, что Вы не обращаете внимания на мои слова - что я ни в коей мере не претендую на обладание Абсолютной Истиной, которой обладает лишь Бог. Возможности человека ограничены.

[tau797]

Вот именно - не за что. Потому что приведенная длинная цитата - просто одна из разновидностей опутывающих софизмов лукавого.

Веский аргумент, нечего сказать. Назовем все, что расходится с нашим мнением "от лукавого", и все становится просто и понятно

rGlory, Вы передергиваете, во-первых. Я называю своим именем построения лукавого, которые Вы пересказываете, известные мне и ранее. Именно потому они так названы, что по сути являются именно исходящими от него - а вовсе не потому, что как-то соотносятся с моими мнениями.
Во-вторых, это - никакой не "аргумент", потому как я не спор с Вами тут веду, и для меня главное - не некая "победа" в споре. Я просто излагаю Вам ситуацию, и Ваше дело, как именно относиться к правде.

Если Вы на минуту отбросите догматы, которыми себя опутали и немного подумаете, Вы сможете увидеть - что природа добра и зла точно такая же как у других субъективных критериев - ярлыков, которые мы навешиаем на события и предметы

Если Вы на минуту отбросите свои догматы, которые Вас привели к подобной ереси , и попробуете повнимательнее почитать то, что я написал - а лучше, к примерк, Франка или С.Н. Булгакова - той поймете, что Добро и зло - никакие не субъективные критерии и не человеческие "ярлыки". Суть этих понятий совершенно, полностью иная.

И как не может быть тепло без холодно, также не может существовать добро без зла

Это глупость, исходящая от лукавого. Обоснуйте мне это. Подумайте: может ли существовать холодный Марс без разкаленной Венеры. Повнимательнее перечитайте мои предыдущие послания в этой теме.

И Абсолютное Добро это просто оксюморон. Все равно что сказать, Абсолютный Верх или Абсолютное Там

Ничего Вы не понимате Абсолютное Добро и Абсолютная Истина - принадлежности Абсолюта.
Добро и Истина - это не относительные меры, а абсолютные величины.

[tau797]

Тем не менее, есть некоторые постулаты, в которые я верю (и пришел к которым тоже не сразу, а путем достаточно мучительных раздумий и сомнений). В том числе - в существование Бога, несущего в себе Абсолютную Истину и Абсолютное Добро.

Террористы совершившие 9/11 тоже верили в Бога, несущего Абсолютную Истину и Абсолюное Добро. Хотелось бы услышать ваши коментарии этого. Конкретно, объясните, чем Ваш Бог лучше и добрее их Бога?

Террористы шли на убийство. То есть были прельщены лукавым и являлись его орудием - хотя им и казалось, что они выполняют божественное предначертание.

[Иоп]

Таким образом, понятие Абсолютного Добра не имеет никакого смысла до тех пор, пока нет Абсолютно Надежного способа отличить Абсолютное добро от Абсолютного Зла.

Disclaimer: Это не реклама водки.

[Christopher]

Взрыв водородной бомбы - красиво или нет?

Нет канешна
Nuclear explosion не несет элемент жизни

А кладбище красивым быть не может? Или жизнь не бывает уродливой? И вообще, что такое жизнь? Вот вы, себя, как рассматриваете - как одно живое существо, или как колонию одноклеточных организмов, каждое из которых - живое?

А нюки дают радиацию - один из двигателей эволюции и прогреса.

Рассматривать себя и других как "колонию одноклеточных организмов" и окружающий мир как безсистемное взаимодействие материй и энергий - это, по существу, отрицание духовности и ведёт к обессмысливанию жизни. Во всяком случае радости в таком "понимании" нет, для нормального человека.
Думаю, что психолог определил бы такое состояние ума как признак начинающегося сплина, депрессии...

[thinker]

Тем не менее, есть некоторые постулаты, в которые я верю (и пришел к которым тоже не сразу, а путем достаточно мучительных раздумий и сомнений). В том числе - в существование Бога, несущего в себе Абсолютную Истину и Абсолютное Добро.

Террористы шли на убийство. То есть были прельщены лукавым и являлись его орудием - хотя им и казалось, что они выполняют божественное предначертание.

А как отличить, что:
- Вы верите в абсолютное добро и Бога,
- а террористам только казалось что они в это верят?

Почему например не сказать, что Вам только кажется что Вы верите в абсолютное добро, а террористы действительно в него верили?

[tau797]

Тем не менее, есть некоторые постулаты, в которые я верю (и пришел к которым тоже не сразу, а путем достаточно мучительных раздумий и сомнений). В том числе - в существование Бога, несущего в себе Абсолютную Истину и Абсолютное Добро.

Террористы шли на убийство. То есть были прельщены лукавым и являлись его орудием - хотя им и казалось, что они выполняют божественное предначертание.

А как отличить, что:
- Вы верите в абсолютное добро и Бога,
- а террористам только казалось что они в это верят?

Почему например не сказать, что Вам только кажется что Вы верите в абсолютное добро, а террористы действительно в него верили?

Ну, с одной стороны, почему бы и так не сказать?
С другой - это опять софизм. Я же террором и убийствами не занимаюсь.

[thinker]

С другой - это опять софизм. Я же террором и убийствами не занимаюсь.

Жертвы террористов тоже террором и убийствами не занимались, однако они пострадали, поскольку они есть враги террористов, то есть "абсолютное зло" в глазах террористов.

Тем не менее, есть некоторые постулаты, в которые я верю (и пришел к которым тоже не сразу, а путем достаточно мучительных раздумий и сомнений). В том числе - в существование Бога, несущего в себе Абсолютную Истину и Абсолютное Добро.

Террористы шли на убийство. То есть были прельщены лукавым и являлись его орудием - хотя им и казалось, что они выполняют божественное предначертание.

А как отличить, что:
- Вы верите в абсолютное добро и Бога,
- а террористам только казалось что они в это верят?

Почему например не сказать, что Вам только кажется что Вы верите в абсолютное добро, а террористы действительно в него верили?

Ну, с одной стороны, почему бы и так не сказать?

если можно так сказать, значит абсолютное добро на самом деле очень даже относительно. Оно относительно того, кто про него говорит. Для Вас абсолютное добро означает одно, для террористов - другое. Кроме этого, под тем, что Вы называете абсолютным добром, другие могут подразумевать зло. Oтсутсвие абсолютности у добра и зла доказана. На этом кончаю спор.

[NoExit]

"И был день пятый и услышала я Голос во мраке ночном. И Голос поведал мне о роли моей. И сужденно мне быть Лукавой до конца дней моих чтобы проверять сынов Божьих. Истинна ли вера их в Отца-Создателя нашего"

Примеры?

Если бы не было Низкой сущности не было бы различных людей борящихся с ней. Борцы за мир, правозащитники, Индира Ганди, Мария Тереза и прочии, прочии люди стали тем кем они стали только благодаря нашей "corrupted" природе. Много людей посвятило свои жизни тем что боролись и постоянно говорили о несправедливости, зле. Если бы не было так называемой "Низкой сущности" эти люди бы не состоялись. Их вообще бы не было бы.
Это одна часть людей.
Другая - это различные художники, музыканты, поэты, писатели и прочая творческая публика которые создали свои произведения очень часто видя, живя, думая, а иногда оказываясь в гуще событий. "Война и мир", "Преступление и наказание" и многое-многое другое.
Мы уже не можем представить себе мир сотканный только из Добра. Дуализм заложен в нашей природе. И даже ваши термины – Высокая и Низкая Сущность очень схожи на дуализм принятый в философии - разум и материя.

Я никогда не говорил о том, что Творчество, Любовь и Красота, тождественны абсолютному порядку. Абсолютный порядок (равновесие) есть смерть, а не жизнь. Помните Снежную Королеву?

Вы сами писали, что на одной чаше весов - хаос и разрушение. Тогда порядок - это противоположность? В любви и романтике необходим иногда элемент спонтанности и хаоса. В минимальных количествах, но он есть. Он должен быть. Сюрприз. А сюрприз - это брат хаоса. Это маленький хаос. И в основном подразумевается в приятном значении(хотя не всегда). Но я и не говорю о глобальных катастрофах. Все это хорошо объясняет Ширвиндт в фильме "Бабник". Только он кажется употребляет "фонтаны" и "водопадики"

Хаос сделал жизнь? Напротив, жизнь есть отрицание хаоса, зарождение в нем сложных структур.

В жизни всегда есть элемент хаоса. Если бы это было не так мы бы не делали ошибки в наших жизнях. Всегда есть обстоятельства которые нельзя предвидеть.

Разрушения - кхм... Только в очень ограниченном масштабе, в виде локальной флуктуации. Полное разрушение, безусловно, есть гибель.

Вот! Вы уже говорите об исключениях из вашего правила. Никто не говорит про полное разрушение. И даже если оно и случается, то рано или поздно дает начало новой жизни(пример - если бы динозавры не вымерли - нас бы возможно и не было бы)

Высокая сущность не могла бы существовать без Низкой. Такова наша природа. Даже если представить, что Низкой сущности не стало бы, то в Высокой сущности сразу бы нашлось, что-то ниже, а что-то выше. К тому же как я понимаю язык(какая же Любовь и творчество без языка),
передача информации и математика это пререготива Высокой сущности. Как раз в Низкой сущности не существовало бы никакой степени сравнения.

Только в том смысле, что это - противоположности. Существование низких сущностей на самом деле не является необходимым, они - лишь промежуточный материал.

Наш микромир нам представляется хаотичным. Там царит хаос. Или нет?
Квантовая механика и прочая карусель.


p.s. Ответы на другие вопросы в другой раз. Слишком их много. Совсем
вы tau оторвались от реальности. Не зря вы модератор космического отдела. Приходится учить вас уму разуму.

[tau797]

Oтсутсвие абсолютности у добра и зла доказана. На этом кончаю спор.

Доказано не отсутствие абсолютности у добра и зла, а проблемы с логикой и мышлением у thinker'а, Вы уж извините.

[Dmitry67]

Я постараюсь дать аналогию тому, что говорит тау

Мы летаем на самолетиках. Самолетики летают в различных направлениях, иногда даже пузом кверху. Из самолетика верхи и низы других самолетиков могут выглядеть под разными углами. Некоторые пилоты могут даже сказать, что верх и низ понятия относительные. А перегрузки в самолетах могут создавать иллюзию, что верх и низ находится не там где он есть.

Тем не менее, существует абсолютный низ или верх для всех

[tau797]

Если бы не было Низкой сущности не было бы различных людей борящихся с ней. Борцы за мир, правозащитники, Индира Ганди, Мария Тереза и прочии, прочии люди стали тем кем они стали только благодаря нашей "corrupted" природе. Много людей посвятило свои жизни тем что боролись и постоянно говорили о несправедливости, зле. Если бы не было так называемой "Низкой сущности" эти люди бы не состоялись. Их вообще бы не было бы

Ну и что? Не было бы таких именно. Состоялись бы в другом. Если в целом бы мир стал лучше - несмертельная потеря.

Это одна часть людей. Другая - это различные художники, музыканты, поэты, писатели и прочая творческая публика которые создали свои произведения очень часто видя, живя, думая, а иногда оказываясь в гуще событий. "Война и мир", "Преступление и наказание" и многое-многое другое

Ну и что? Творчески талантливые люди нашли бы и другие интересные темы.

Мы уже не можем представить себе мир сотканный только из Добра. Дуализм заложен в нашей природе. И даже ваши термины – Высокая и Низкая Сущность очень схожи на дуализм принятый в философии - разум и материя

Может, кто-то и не может чего-то представить, но это - его проблемы. То, что дуализм мышления заложен в нашей природе, еще не значит, что зло необходимо и не может быть сведено к исчезающему минимуму или полностью устранено. Останется сколько угодно других противопоставлений: черное-белое, высокое-низкое (уже без привычных аналогий ), горячее-холодное. Кстати, обратите внимание на последний пример. К нему, казалось бы, применимы все Ваши рассуждения: дуализм, невозможность понять горячее без холодного, и т.д. А ведь - существует абсолютный нуль, и это - физический факт, никуда от него не деться.

Вы сами писали, что на одной чаше весов - хаос и разрушение. Тогда порядок - это противоположность?

На одной чашке весов - полный хаос и разрушение. На другой - Творчество, Жизнь и Созидание. Которые отнюдь не означают полного порядка, а, напротив, подразумевают открытые динамические (неравновесные) системы, которые, тем не менее, естественно, обладают структурами - то есть не являются полным хаосом.

В любви и романтике необходим иногда элемент спонтанности и хаоса. В минимальных количествах, но он есть

Я именно это и писал. Однако, этот минимально необходимый элемент не тождественен полному хаосу и разрушению.

В жизни всегда есть элемент хаоса. Если бы это было не так мы бы не делали ошибки в наших жизнях. Всегда есть обстоятельства которые нельзя предвидеть

Вы допускаете ошибку в рассуждениях: отождествляете минимально необходимый элемент и хаос как принцип, как понятие.
Это как одно и то же вещество в необходимой концентрации является лекарством, а в большой - ядом.

Вот! Вы уже говорите об исключениях из вашего правила. Никто не говорит про полное разрушение

зло стремится именно к такому разрушению.

И даже если оно и случается, то рано или поздно дает начало новой жизни(пример - если бы динозавры не вымерли - нас бы возможно и не было бы)

К сожалению, Вы снова допускаете логическую ошибку, пользуясь принипом неполной индукции. Да, действительно, гибель динозавров не была полным уничтожением жизни на Земле. Однако, безусловно существуют миры, жизнь на которых полностью вымерла. Еще хороший пример - канувшие в лету великие цивилизации прошлого.

Высокая сущность не могла бы существовать без Низкой

Неверно.

Такова наша природа

А мы-то тут при чем?

Даже если представить, что Низкой сущности не стало бы, то в Высокой сущности сразу бы нашлось, что-то ниже, а что-то выше

Думаю, реально бы исчезло измерение "выше-ниже" в этом смысле.

К тому же как я понимаю язык(какая же Любовь и творчество без языка), передача информации и математика это пререготива Высокой сущности. Как раз в Низкой сущности не существовало бы никакой степени сравнения

И?..

Наш микромир нам представляется хаотичным. Там царит хаос. Или нет? Квантовая механика и прочая карусель

Нет, конечно

Совсем вы tau оторвались от реальности.

А может, Вы?

Не зря вы модератор космического отдела

Осмелюсь открыть вам глаза: обсуждаемые в космическом разделе марсоходы, ракеты и двигатели существуют вполне реально, а не являются плодом фантазии. Я бы даже сказал, крайне весомо - тысячи тонн и миллионы долларов. Так что это вы оторвались от реальности, а не я.
Как говорится, "есть многое на свете, друг Горацио...".

Приходится учить вас уму разуму.

Или мне - вас.