Интервью с Александром Солженицыным.

авокадо · Post by **авокадо** » 20 Jun 2007 12:21

Frukt wrote:А много ли наидется в россии чесных людеи,таких как Сорлженицын?

ну я же говорил :pain1:

Отечество с маленькой буквы, зато самоявленный "спаситель" с большой... :roll:

эх вы, апологетики...

HACOH · Post by **HACOH** » 20 Jun 2007 12:46

авокадо wrote:я не согласен с добровольно вздетым им на себя ярмом "Спасителя Отечества"
причем фигура "себя-Спасителя" у него почему-то получается с гораздо бОльшей буквы, нежели чем само "Отечество"
менторский тон мне невыносим, зазнайство, а-ля-рюсс и поверхностность
когда-то он был весьма неплохим писателем - но и только
давно уже все только "пшик" и возвеличивание себя, любимого

Да он вроде наработал немало, для "ярма"-то. Или маловато будет? Согласно Вашим стандартам, когда можно отложить лопату в сторону и начать наслаждаться "ярмом"? У меня заслуги скромнее гораздо, но я бы не сказал, что у Солженицына самомнение больше моего. Весьма адекватное самомнение у него, в общем, весьма скромноватое даже.

Кста, согласно моим жизненным наблюдениям, менторский тон более всего раздражает именно людей, кому добрая доза менторства ой как не помешала бы :wink:

авокадо · Post by **авокадо** » 20 Jun 2007 13:17

HACOH wrote:Да он вроде наработал немало, для "ярма"-то.

что конкретно?
1. "ОДИД" - тут все ясно, хотя это всего лишь рассказ
2. "Раковый Корпус" - ну, да, тоже пока еще ничего
3. "Архипелаг Г" - это уже не литература
что еще?
а дальше ни-че-го :roll:

так что не многовато, а маловато будет, чтобы рядить себя в наместника папы на земле и всерьез нести околесицу, как жить посторонним людям :pain1:

HACOH wrote:Согласно Вашим стандартам, когда можно отложить лопату в сторону и начать наслаждаться "ярмом"?

наслаждаться, наверное, никогда нельзя
но Лев Николаевич вполне такую себе возможность заработал
(правда и к нему есть вопросы)
но по крайней мере никто не ставит под сомнение его право на особое мнение
а теперь сравните с Толстым старика Исаича с единственным удачным рассказом... :pain1:

Boriskin · Post by **Boriskin** » 20 Jun 2007 13:42

Frukt wrote:А много ли наидется в россии чесных людеи,таких как Солженицын?

А вы хотите по какому параметру судить?

Лауреат Нобеля? Вон - Горби тож обладатель.
По Литературе? Разве что это.....
Социолог? Да в каждой церкви батюшка не хуже будет.
Философ? На уровне кандидатского минимума.
Мудрец? Не бывает мудрости, оторванной от реальной жизни.

Дырка от бублика 30тилетней давности получается.

Frukt · Post by **Frukt** » 20 Jun 2007 17:30

Boriskin wrote:
Frukt wrote:А много ли наидется в россии чесных людеи,таких как Солженицын?

А вы хотите по какому параметру судить?

Лауреат Нобеля? Вон - Горби тож обладатель.
По Литературе? Разве что это.....
Социолог? Да в каждой церкви батюшка не хуже будет.
Философ? На уровне кандидатского минимума.
Мудрец? Не бывает мудрости, оторванной от реальной жизни.

Дырка от бублика 30тилетней давности получается.

Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.
Если говорить о Солженицине как о писателе.."в круге первом","один день.."превосходные литературные произведения.Как о историке "архипелаг гулак".Как о философе ,"200 лет вместе"..Про лауреата вы уже говорили..
Отношу Солженицина к тем людям которые делают огромное дело.И деиствительно переживают и участвуют в судьбе россии.

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 20 Jun 2007 17:33

Frukt wrote:Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.

А что это значит?

Frukt · Post by **Frukt** » 20 Jun 2007 17:44

Bonny P. wrote:
Frukt wrote:Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.

А что это значит?

Наверно деиствительно несовсем понятно выразился.
Имел ввиду собственно,как литературные ,так и общечеловеческие приоритеты.

Boriskin · Post by **Boriskin** » 20 Jun 2007 17:44

Frukt wrote:Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.
Если говорить о Солженицине как о писателе.."в круге первом","один день.."превосходные литературные произведения.

С этим можно согласиться.

Как о историке "архипелаг гулак".Как о философе ,"200 лет вместе"..

А с этим - нет. Это попса, а не история/философия, потому что история оперирует фактами, а философия - это наука, хоть и не совсем обычная.

С таким же успехом можно "Колымские рассказы" назвать историческим трудом, "Факультет Ненужных вещей" - исследованием деятельности машины репрессий, а Резуна-Суворова - крупным современным историком.

Историком можно назвать Волкогонова (хоть я его и не люблю), философом - покойного Зиновьева, а Солженицин рядом с ними не стоит в этих областях...

Отношу Солженицина к тем людям которые делают огромное дело.

Какое дело?

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 20 Jun 2007 17:50

Frukt wrote:
Bonny P. wrote:
Frukt wrote:Это наверно всетаки не судить ,а как то определяться в пониманий каких то моментов.

А что это значит?

Наверно деиствительно несовсем понятно выразился.
Имел ввиду собственно,как литературные ,так и общечеловеческие приоритеты.

Могут же читателю вполне определенно не нравиться ни те, ни другие.

FomaKinyaev · Post by **FomaKinyaev** » 20 Jun 2007 18:03

— Для Америки, — быстро и наставительно говорил мой новый знакомый , — герой должен быть религиозным. Там даже законы есть насчет [этого], поэтому ни один книгоиздатель американский не возьмет ни одного переводного рассказа, где герой — атеист, или просто скептик, или сомневающийся.

— А Джефферсон, автор Декларации?

— Ну, когда это было. А сейчас я просмотрел бегло несколько Ваших рассказов. Нет нигде, чтобы герой был веру-ющим. Поэтому, — мягко шелестел голос, — в Америку посылать этого не надо, но не только. Вот я хотел показать в «Новом мире» Ваши «Очерки преступного мира». Там сказано, что взрыв преступности был связан с разгромом кулачества у нас в стране — Александр Трифонович не любит слова «кулак». Поэтому я все, все, что напоминаете кулаках, вычеркнул из Ваших рукописей, Варлам Тихонович, для пользы дела.
Небольшие пальчики моего нового знакомого быстро перебирали машинописные страницы.

— Я даже удивлен, как это Вы... И не верить в Бога!

— У меня нет потребности в такой гипотезе, как у Вольтера.

— Ну, после Вольтера была Вторая мировая война.

— Тем более.

—Да дело даже не в Боге. Писатель должен говорить языком большой христианской культуры, все равно — эллин он или иудей. Только тогда он может добиться успеха на Западе.

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/aut ... 8&page=368

Frukt · Post by **Frukt** » 20 Jun 2007 20:21

Boriskin wrote:
Frukt wrote:Как о историке "архипелаг гулак".Как о философе ,"200 лет вместе"..

А с этим - нет. Это попса, а не история/философия, потому что история оперирует фактами, а философия - это наука, хоть и не совсем обычная.

С таким же успехом можно "Колымские рассказы" назвать историческим трудом, "Факультет Ненужных вещей" - исследованием деятельности машины репрессий, а Резуна-Суворова - крупным современным историком.

Историком можно назвать Волкогонова (хоть я его и не люблю), философом - покойного Зиновьева, а Солженицин рядом с ними не стоит в этих областях...

Отношу Солженицина к тем людям которые делают огромное дело.

Какое дело?

1.Разве одно исключает другое?
2.Дело?Избавление от коммунистического прошлого.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 20 Jun 2007 20:30

Frukt wrote:2.Дело?Избавление от коммунистического прошлого.

От прошлого нельзя избавиться. В принципе. Надо научится его нормально воспринимать. Надо избавляться от комплексов, связанных с прошлым.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 20 Jun 2007 20:31

Frukt wrote:..........

Мне кажется, заслуга Солженицына за последние 15 лет состоит в осознании того, что "Целились в коммунизм, а попали в Россию...." (по-моему, это его собственные слова). Насколько я понимаю, он осознал и (очень возможно) покаялся в том, что не вся его деятельность в Советский период была правильной. В этом он выгодно отличается от других деятелей, типа уже упоминавшегося мной Буковского (этот чмо - то еще "твердый искровец", Каспаров по сравнению с ним - так просто ангел)

Boriskin · Post by **Boriskin** » 20 Jun 2007 20:39

Frukt wrote: 1.Разве одно исключает другое?

Нет, не исключает. Надо всего навсего преуспеть в каждой из этих двух сфер. У Солженицина нет успехов ни там, ни там, так что говорить не о чем.

2.Дело? Избавление от коммунистического прошлого.

Я не думаю, что это 1. важно, 2. нужно, 3.умно.
Хотя бы потому, что прошлое невозможно изменить, а до системы, описанной в "1984" - мир пока еще не дорос.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 20 Jun 2007 20:41

ZSM-5 wrote:
Frukt wrote:..........

Мне кажется, заслуга Солженицына за последние 15 лет состоит в осознании того, что "Целились в коммунизм, а попали в Россию...." (по-моему, это его собственные слова). Насколько я понимаю, он осознал и (очень возможно) покаялся в том, что не вся его деятельность в Советский период была правильной. В этом он выгодно отличается от других деятелей, типа уже упоминавшегося мной Буковского (этот чмо - то еще "твердый искровец", Каспаров по сравнению с ним - так просто ангел)

Если бы он был действительно умным и совестливым человеком, так он бы сказал, зачем нужен был России коммунизм, и чего добились коммунисты, а в чем они были неправы. А так, он заложник своей биографии и поражен тем же комплексом, что и многие из Российской интеллигенции. "Целились в коммунизм, а попали в Россию." :pain1:

Не может толком признать простую вещь, что коммунизм и был одно время формой существования России и нельзя было целится в коммунизм и не видеть, что стреляешь в Россию.
Нельзя коммунистов выкинуть из истории России, это просто смешно.