Кто посещял Ясновидящих?

[tolikmolik]

Но самое интересное, почему столько совпавдений когда читаешь Библию, которая была написана много веков назад? Особенно про Крещенские морозы. Например, сейчас идёт всемирное потепление климата и у нас, в северных районах, стояла очень необычно тёплая погода, а сейчас, перед Крещением выпал снежок и резко похолодало. И это случилось буквально вчера! И будет холодно и морозно ещё с неделю, а потом опять потеплеет. Почему так? И именно на Крещение? Как Тысячи Лет тому назад можно было это предвидеть?! И ничего с тех пор не поменялось!

В Бэйт-Лехеме вчера никакого снега не было.

[IvanGrozniy]

Нет там точных формул, так как психология - наука гуманитарная, как история, например.

То есть Вы полагаете, что требование к ясновидению должно быть как к физике, а не к психологии или истории. Почему? Потому что Вас устраивает результат?

У вас умение переворачивать все с ног на голову, можно такими доводами иногда победить в споре , если противнику надоест мне уже надоедает вы уже почти победили
Во-первых, ясновидение не является наукой. Может быть поспорим
Требование к учению, науке или к методике одно: получать достоверный результат, каждый раз применяя методику основанную на знаниях.
Вот как с формулой цепной реакции. Она хоть и вероятностная, но сбой ни разу не давала.
Или в психологии есть такое правило: если человек не может объяснить логически простейшую поговорку, то значит человек умственно болен(возможно шизофрения) - направляй клиента к психиатру.
А вот в ясновидении Нострадамус сказал, что северная страна на рубеже тысячелетий будет править всем миром. А какая страна неизвестно И вот россияне думают, что это страна Россия после 2000-го, а некоторые граждане США, что это США, другие вообще на Афганистан с Бин Ладаном думают.
А вот вы со своим мировоззрением верите в зелененьких человечков с Марса? Обратного же не доказано.

[rGlory]

Во-первых, ясновидение не является наукой. Может быть поспорим

Я этого не утверждал, так что тут спорить не о чем.

Требование к учению, науке или к методике одно: получать достоверный результат, каждый раз применяя методику основанную на знаниях.
Вот как с формулой цепной реакции. Она хоть и вероятностная, но сбой ни разу не давала.

Понимаете, Вы все время пытаетесь рассматривать ясновидение в контексте точных наук. Однако не мне Вам объяснять, что когда в это дело вовлечены люди, то эта точность тут же заканчивается. Вы сами об этом сказали, говоря о гуманитарных науках. Вы считате, что ясновидение, это атрибут элементарных частиц, физических тел или химических соединений? Что Вас все время на формулы стягивает? Формулу шизофрении приведите пожалуйста? Или уравнение революционной ситуации? Или правило правой руки для капитализма?

Или в психологии есть такое правило: если человек не может объяснить логически простейшую поговорку, то значит человек умственно болен(возможно шизофрения) - направляй клиента к психиатру.

Скажем так не густо. Давайте оставим формулы Шредингера и больше поговорим о психологии. Или о истории. Расскажите пожалуйста, какие вероятности убедили Вас в достоверности психологии? Формулы? Уравнения? Может не психологии, философии?

А вот в ясновидении Нострадамус сказал, что северная страна на рубеже тысячелетий будет править всем миром. А какая страна неизвестно И вот россияне думают, что это страна Россия после 2000-го, а некоторые граждане США, что это США, другие вообще на Афганистан с Бин Ладаном думают.

Во первых кто Вам сказал, что Ностардамус - это в ясновидении? Во вторых опровержение или несосотоятельность конкретного примера не говорит о состоятельности явления как такового.

А вот вы со своим мировоззрением верите в зелененьких человечков с Марса? Обратного же не доказано.

Я не верю, я допускаю их существование. И не берусь утверждать об их несуществовании только на основании того факта, что кто-то рядился в них и пугал прохожих. Помните: если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят.

[IvanGrozniy]

Вообще-то гуглом пользуйтесь для своих нужд в следующий раз, что вы все время меня просите.

Формулу шизофрении приведите пожалуйста?

http://www.depressia.com/page_224.html

Или уравнение революционной ситуации?

Формулу по-ленински я помню со школы, это когда низы не хотят жить по старому, а верхы по-новому. Можете другую, более подробную, расшифровку поискать.

Или правило правой руки для капитализма?

Такой науки нет, где есть такое правило!

[Иоп]

Etherlord,

Спасибо! Очень полезный шаблон! А Вы НЛП в России или США изучали?

[rGlory]

Вообще-то гуглом пользуйтесь для своих нужд в следующий раз, что вы все время меня просите.

Я не просил Вас пользоваться гуглом, я просил рассказать, какие формулы, вероятности и прочая убедили Вас в существование психологии. Или Вы будете утверждать, что до появления гугла Вы не верили в существование психологии?

Формулу шизофрении приведите пожалуйста?

http://www.depressia.com/page_224.html

Это не формула.

Формулу по-ленински я помню со школы, это когда низы не хотят жить по старому, а верхы по-новому. Можете другую, более подробную, расшифровку поискать.

Коэффициенты этой формулы напомните пожалуйста. Или вероятность ее срабатывания, а то подзабыл, да и в гугле ничего найти не могу.

Или правило правой руки для капитализма?

Такой науки нет, где есть такое правило!

Вот блин, что же это за наука такая, ни тебе правила буравчика, ни тебе правила правой руки, или хотя бы левой. Да и с вероятностями не густо. А с предсказательной силой у истории вообще косяк. Даже специальное утверждение есть "история не терпит сослагательных наклонений". И даже повторить эксперимент не могут. Как Вы еще верите в ее существование, ума не приложу. Наверное пришлось себя заставлять?

[IvanGrozniy]

Или правило правой руки для капитализма?

Такой науки нет, где есть такое правило!

Вот блин, что же это за наука такая, ни тебе правила буравчика, ни тебе правила правой руки, или хотя бы левой.

Вы что, уже и капитализм в науку записали?
Я правило буравчика и правило правой руки только в физике и знаю.

Это не формула.

Так как наука не точная, то данная справка, что ни на есть настоящая формула для психолога

[IvanGrozniy]

А с предсказательной силой у истории вообще косяк.

Тут я согласен.

[rGlory]

Так как наука не точная, что ни на есть настоящая формула для психолога

Ну, слава Богу, мы пришли к этому. Давайте теперь вернемся несколько назад и посмотрим на Ваше высказывание:

Я бы поверил в ясновидение, если бы мне нагадали, что-нибудь конкретное и главное это бы сбылось в будущем. Например, что ровно через 10 лет и 2 дня, я буду работать в компании "Вася Пупкин и Ко" начальником отдела, которую создаст через 5 лет, 2 месяца и 14 дней Вася Пупкин. Ну или, например, что килограмм золота будет стоить ровно х долларов х центов через 100 дней.
А все остальные доказательства, типа крыша у дома зеленная. Или что-то плохое случится (или случилось) в этом доме, или там крещенские морозы в следующем году будут - всё это лажа без всяких фактов, которые доказуемы.

Что интересно, отсутствие подобный свойств у гуманитарных наук, их неточность, Вас ничуть не смущает. И Вы даже не врываетесь в топики в разделе "Вопросы истории" и не бросаетесь "клеймить шельму". Или в медицине, тоже таких топиков с Вашим участием я не замечал. Откуда такая неразборчивость? Или они на очереди?

[IvanGrozniy]

Так как наука не точная, что ни на есть настоящая формула для психолога

Ну, слава Богу, мы пришли к этому. Давайте теперь вернемся несколько назад и посмотрим на Ваше высказывание:

Я бы поверил в ясновидение, если бы мне нагадали, что-нибудь конкретное и главное это бы сбылось в будущем. Например, что ровно через 10 лет и 2 дня, я буду работать в компании "Вася Пупкин и Ко" начальником отдела, которую создаст через 5 лет, 2 месяца и 14 дней Вася Пупкин. Ну или, например, что килограмм золота будет стоить ровно х долларов х центов через 100 дней.
А все остальные доказательства, типа крыша у дома зеленная. Или что-то плохое случится (или случилось) в этом доме, или там крещенские морозы в следующем году будут - всё это лажа без всяких фактов, которые доказуемы.

Что интересно, отсутствие подобный свойств у гуманитарных наук, их неточность, Вас ничуть не смущает. И Вы даже не врываетесь в топики в разделе "Вопросы истории" и не бросаетесь "клеймить шельму". Или в медицине, тоже таких топиков с Вашим участием я не замечал. Откуда такая неразборчивость? Или они на очереди?

Вы что, действительно хотите подвести меня к тому, чтобы я поверил, что ясновидение - это наука
Вот вам ряд простых причин, что ясновидение, как вы его преподносите в принципе не может быть наукой. Вот вам основная структура научного метода

Наблюдение и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

Обобщение и формулирование гипотез

Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы с помощью дедукции, индукции или других логических методов

Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента)

Я вам даже поблажку дал насчет последнего пункта был согласен на 80% подтверждения результата.
Все остальное от лукавого Скажу вам по секрету: я и историю не считаю наукой
Так что не убедительно, товарищ

[rGlory]

Вы что, действительно хотите подвести меня к тому, чтобы я поверил, что ясновидение - это наука

Нет конечно. Это Вы сами придумали. Я просто хотел показать Вам, что для того, чтобы поверить в существование чего либо, Вам совершенно не обязательно существование какой-то там вероятности или работающих формул. Достаточно, чтобы это было общепринятым мнением. К сожалению в данном случае и необходимо тоже. Боюсь, Вы несколько зыбыли, о чем мы.

Вот вам ряд простых причин, что ясновидение, как вы его преподносите в принципе не может быть наукой...

Внушаить. Вот только мимо цели, Вы воюете с ветряными мельницами. Я этого и не утверждал.

Скажу вам по секрету: я и историю не считаю наукой

Ну не считайте. Можете и психологию и философию не считать. Только не бросайтесь в соотвествующие топики доказывать о их несуществовании, а то там и забанить могут...

[Etherlord]

2 rGlory

Почитайте вот это сначала, ибо иначе нет смысла спорить. Вы не видите разницы между наукой, псевдонаукой и тем, что вообще туда не относится.

Наука и псевдонаука
http://www.skeptik.net/pseudo/

[rGlory]

Почитайте вот это сначала, ибо иначе нет смысла спорить. Вы не видите разницы между наукой, псевдонаукой и тем, что вообще туда не относится.

Что-то я устал к концу дня, туго соображаю. Вы намекаете, что психология, философия или история, это псевдонаука? Или это вообще туда не относится?

[Etherlord]

Почитайте вот это сначала, ибо иначе нет смысла спорить. Вы не видите разницы между наукой, псевдонаукой и тем, что вообще туда не относится.

Что-то я устал к концу дня, туго соображаю. Вы намекаете, что психология, философия или история, это псевдонаука? Или это вообще туда не относится?

Философия - вообще не относится.

Психология туда относится не всякая.

История - относится с некоторыми оговорками.

[tau797]

Почитайте вот это сначала, ибо иначе нет смысла спорить. Вы не видите разницы между наукой, псевдонаукой и тем, что вообще туда не относится.

Что-то я устал к концу дня, туго соображаю. Вы намекаете, что психология, философия или история, это псевдонаука? Или это вообще туда не относится?

Философия - вообще не относится.

Психология туда относится не всякая.

История - относится с некоторыми оговорками.

Ребята, открываю новую ветку в "Науке и жизни" для обсуждения