Alex LNE wrote:антенну таки надо вверх, но не изза вертикальности, а изза "подальше от земли" на КВ работают все части антенны, не токо вертикальные ... после того как волна прошла с другого континенла переотразившись от земли и ионосферы поляризацию её перекрутит так, шо мама дорогая ...
На мой взгляд поднимать надо даже простейшую антенну в первую очередь для того, чтобы ослаить напряженность помех. С подъемом антенны напряженность поля помех быстро уменьшается.
Что Вы думаете, например про такую антенну: коаксиал до места установки антенны, антенна - штырь, соединенный с центральным проводником коаксиала?
Каскыр wrote:Коль речь зашла про цифру, вот интересная статейка (вот здесь оригинал:
Это интересно. Но я все время думал, что в цифровых ширпотребовских приемниках (напр YB400, TECSUN747, 757) цифровой только гетеродин (синтезатор), а остальной тракт аналоговый.
Само собой. Хромой синтезатор частоты гетеродина, управляется от примитивной однокристаллки. Плюс - стабильная настройка. Минус - фазовые шумы. Второй вариант - частотомер с вычитанием промежуточной частоты. Хоть и менее стабильный, но и гетеродин без фазовых шумов. Раньше такие (второго типа) применялись в дорогой бытовой аппаратуре, сейчас китайцы освоили выпуск миниатюрных чипов и встраивают их заместо шкалы настройки. Удобно и красиво, да ещё - и с будильником.
"Как выглядит кусок хлеба, зависит от того, голодны вы или сыты"
Каскыр wrote:Коль речь зашла про цифру, вот интересная статейка (вот здесь оригинал:
Это интересно. Но я все время думал, что в цифровых ширпотребовских приемниках (напр YB400, TECSUN747, 757) цифровой только гетеродин (синтезатор), а остальной тракт аналоговый.
Само собой. Хромой синтезатор частоты гетеродина, управляется от примитивной однокристаллки. Плюс - стабильная настройка. Минус - фазовые шумы. Второй вариант - частотомер с вычитанием промежуточной частоты. Хоть и менее стабильный, но и гетеродин без фазовых шумов. Раньше такие (второго типа) применялись в дорогой бытовой аппаратуре, сейчас китайцы освоили выпуск миниатюрных чипов и встраивают их заместо шкалы настройки. Удобно и красиво, да ещё - и с будильником.
У меня как раз такой (с цифровой шкалой). Удобно, но вот гетеродин плывет, зараза.
f_evgeny wrote:Что Вы думаете, например про такую антенну: коаксиал до места установки антенны, антенна - штырь, соединенный с центральным проводником коаксиала?
Рассогласованная она получится, со страшной силой, с кабелем. Да и кабель с Вашим приёмничком - тоже. В результате мало того, что эффективность такой антенны будет неважная, но и от мест рассогласования пойдут отражения, и приём будет очень сильно зависить от частоты настройки приёмника, с пиками и провалами.
По закону подлости помехи будут попадать на пики, полезные станции - на провалы.
Ура! Нашёл то, что обещал господину Страннику - страничку, посвящённую чуду немецкой техники.
Предупреждаю: смотреть в рабочее время чревато боком - сперва представлена вся солидная конструкция, в конце - схема.
Да, немецкая техника отличалась добротностью. Помнится в начале трудовой деятельности характеризовал немецкую трофейную технику и удивлялся высокому качеству и низкому разбросу параметров изделий, имеющих штамп в виде орла а иногда и свастики.
Но вернемся к нашим баранам, то есть к "хромым" синтезаторам частоты на основе ФАПЧ. Сдается мне, что современные ПЛЛ имеют неплохие характеристики, например фазовый шум вполне может быть "уложен" за минус сто децибел на один Герц (иногда и за минус двести, но это совсем отдельный случай) . И практически без спуров. Так что, неужели в бытовой радиотехнике так все запущено?
flip_flop wrote:Да, немецкая техника отличалась добротностью. Помнится в начале трудовой деятельности характеризовал немецкую трофейную технику и удивлялся высокому качеству и низкому разбросу параметров изделий, имеющих штамп в виде орла а иногда и свастики. Но вернемся к нашим баранам, то есть к "хромым" синтезаторам частоты на основе ФАПЧ. Сдается мне, что современные ПЛЛ имеют неплохие характеристики, например фазовый шум вполне может быть "уложен" за минус сто децибел на один Герц (иногда и за минус двести, но это совсем отдельный случай) . И практически без спуров. Так что, неужели в бытовой радиотехнике так все запущено?
Покажите пожалуйста, куда Вы собираетесь воткнуть синтезатор частоты вот в это чудо добротной немецкой военной техники.
"Как выглядит кусок хлеба, зависит от того, голодны вы или сыты"
Ну что Вы, это чудо оставим для истории. Не будем мешать неадекватные технологии Однако не будем зацикливатся на антиквариате - другие чудеса на подходе. Stay tuned
Каскыр wrote:Рассогласованная она получится, со страшной силой, с кабелем. Да и кабель с Вашим приёмничком - тоже. В результате мало того, что эффективность такой антенны будет неважная, но и от мест рассогласования пойдут отражения, и приём будет очень сильно зависить от частоты настройки приёмника, с пиками и провалами. По закону подлости помехи будут попадать на пики, полезные станции - на провалы.
А вот если подраскидать еще на крыше противовесы, подсмотренные в интернете, да снизу кабелек замкнуть сопротивлением 50 Ом. Кстати некоторые приемнички имеют специальный низкоомный антенный вход. Тогда как?
Каскыр wrote:Рассогласованная она получится, со страшной силой, с кабелем. Да и кабель с Вашим приёмничком - тоже. В результате мало того, что эффективность такой антенны будет неважная, но и от мест рассогласования пойдут отражения, и приём будет очень сильно зависить от частоты настройки приёмника, с пиками и провалами. По закону подлости помехи будут попадать на пики, полезные станции - на провалы.
А вот если подраскидать еще на крыше противовесы, подсмотренные в интернете, да снизу кабелек замкнуть сопротивлением 50 Ом. Кстати некоторые приемнички имеют специальный низкоомный антенный вход. Тогда как?
Тогде - ещё хуже...
Трансформатором надо согласовывать антенну с кабелем, а не сопротивлением. То, что называется Balun - и есть трансформатор, даже если он и сделан из куска того-же провода, намотанного вокруг ферритового кольца. В тех статьях, на которые я привёл линки, очень популярно всё расписано и разрисовано.
А противовесы - само собой.
Всё-же магнитная антенна мне больше всего нравится. То, что её надо точно настраивать - это не неудобство, это - очень полезная фича. Если сделать механизм настройки ремотным и поднять антенну над крышей, то будет вам щасте.
"Как выглядит кусок хлеба, зависит от того, голодны вы или сыты"
Каскыр wrote:Трансформатором надо согласовывать антенну с кабелем, а не сопротивлением. ... Всё-же магнитная антенна мне больше всего нравится. То, что её надо точно настраивать - это не неудобство, это - очень полезная фича.
Можно и трансформатором, не такая уж проблема, лишь бы получилась широкополосная, и подняла отношение сигнал/шум и не наловило бы помех на снижение. А то две ручки крутить влом.
Каскыр wrote:Ура! Нашёл то, что обещал господину Страннику - страничку, посвящённую чуду немецкой техники. Предупреждаю: смотреть в рабочее время чревато боком - сперва представлена вся солидная конструкция, в конце - схема.
Кстати, ета штука подозрительно напоминает советские КВ/УКВ приемники внешним видом и конструкцией. Вот запамятовал только название... УС9? Да нее, кажись УС9 был низенький и длинный...
Может Каскыр напомнит? Их было 2 варианта: один 1-25 Mhz, второй 25 - 60 Mhz.
Каскыр wrote:Ура! Нашёл то, что обещал господину Страннику - страничку, посвящённую чуду немецкой техники. Предупреждаю: смотреть в рабочее время чревато боком - сперва представлена вся солидная конструкция, в конце - схема.
Кстати, ета штука подозрительно напоминает советские КВ/УКВ приемники внешним видом и конструкцией. Вот запамятовал только название... УС9? Да нее, кажись УС9 был низенький и длинный... Может Каскыр напомнит? Их было 2 варианта: один 1-25 Mhz, второй 25 - 60 Mhz.
Каскыр wrote:Ура! Нашёл то, что обещал господину Страннику - страничку, посвящённую чуду немецкой техники. Предупреждаю: смотреть в рабочее время чревато боком - сперва представлена вся солидная конструкция, в конце - схема.
Кстати, ета штука подозрительно напоминает советские КВ/УКВ приемники внешним видом и конструкцией. Вот запамятовал только название... УС9? Да нее, кажись УС9 был низенький и длинный... Может Каскыр напомнит? Их было 2 варианта: один 1-25 Mhz, второй 25 - 60 Mhz.
Если бы я стал сравнивать c cоветской аппаратурой, то сравнил бы с РБМ: полноценная радиостанция, выпускалась в то-же время, зато приёмник технологически лет эдак на двадцать новее, и по параметрам не сравнить.
"Как выглядит кусок хлеба, зависит от того, голодны вы или сыты"
