Линза

Теория и практика
User avatar
Serguei666
Уже с Приветом
Posts: 18917
Joined: 11 Jul 2003 01:00

Re: Линза

Post by Serguei666 »

Херовимчик wrote:мне казалось что потребительские дроны еще не дошли даже до такого уровня.
Надо взять камеру с линзой в рент, штатив и пойти на опен хаус к ним :ROFL:
потребительские дроны не хуже телефона снимают. Но с ними одна проблема - летать им можно не везде.
User avatar
Херовимчик
Уже с Приветом
Posts: 5284
Joined: 27 Sep 2008 21:48
Location: Moscow-Seattle-SFBA

Re: Линза

Post by Херовимчик »

Serguei666 wrote:
Херовимчик wrote:мне казалось что потребительские дроны еще не дошли даже до такого уровня.
Надо взять камеру с линзой в рент, штатив и пойти на опен хаус к ним :ROFL:
потребительские дроны не хуже телефона снимают. Но с ними одна проблема - летать им можно не везде.
а не подскажите такого плана дрона хорошего?
User avatar
Serguei666
Уже с Приветом
Posts: 18917
Joined: 11 Jul 2003 01:00

Re: Линза

Post by Serguei666 »

Херовимчик wrote:
Serguei666 wrote:
Херовимчик wrote:мне казалось что потребительские дроны еще не дошли даже до такого уровня.
Надо взять камеру с линзой в рент, штатив и пойти на опен хаус к ним :ROFL:
потребительские дроны не хуже телефона снимают. Но с ними одна проблема - летать им можно не везде.
а не подскажите такого плана дрона хорошего?
Ищите по слову "DJI" и купите самое дорогое, что вписывается в ваш бюджет.
Я лично видел Inspire и Phantom у кого-то, машинки очень крутые, с сильно разными ценниками.
User avatar
*Lora
Уже с Приветом
Posts: 1387
Joined: 06 Apr 2007 03:10
Location: Crimea ->Watertown, MA

Re: Линза

Post by *Lora »

Yellowstoner wrote:
Херовимчик wrote: у меня x100t сейчас. Полноформатную DSLR точно брать не буду (муж как раз год назад соблазнял меня в Костко), мне нравится формат rangefinder - всегдя с собой в рюкзаке, места занимает мало, не тяжелые.
Так если у вас Fuji X100T - то это очень хорошая современная модель беззеркалки, и менять ее действительно не стоит.

Только я что-то не понял, почему вы ее называете камерой с несъемной линзой?
Потому, что это камера с фиксированным объективом, хотя мыльницей ее называть, конечно, не очень правильно. :-)

Вы, может, думаете про X-T1? Это таки беззеркалка, отличная просто.
You will never have this day again.
User avatar
*Lora
Уже с Приветом
Posts: 1387
Joined: 06 Apr 2007 03:10
Location: Crimea ->Watertown, MA

Re: Линза

Post by *Lora »

Херовимчик wrote:Я ище отдельную тущку rangefinder (почему не называют тушками, только так и обзывают - body), со съемными линазми. Саму тушку я уже выбрала (называть не буду, чтобы не уводить дискуссию в сторону :-) ).
А какую тушку вы выбрали? :-)

Я вот после x100t купила X-T1, очень довольна. И объектив 18-135mm (эквивалентно 27-200) с нее почти не снимаю. Только при совсем плохой освещенности не использую. Читала отзывы об X-T2, впечатлилась и задумалась :oops:

Вам, мне кажется, эти камеры должны понравиться, раз вы x100t любите. Очень похожее качество картинки и настройки.
You will never have this day again.
User avatar
Херовимчик
Уже с Приветом
Posts: 5284
Joined: 27 Sep 2008 21:48
Location: Moscow-Seattle-SFBA

Re: Линза

Post by Херовимчик »

*Lora wrote:
Херовимчик wrote:Я ище отдельную тущку rangefinder (почему не называют тушками, только так и обзывают - body), со съемными линазми. Саму тушку я уже выбрала (называть не буду, чтобы не уводить дискуссию в сторону :-) ).
А какую тушку вы выбрали? :-)

Я вот после x100t купила X-T1, очень довольна. И объектив 18-135mm (эквивалентно 27-200) с нее почти не снимаю. Только при совсем плохой освещенности не использую. Читала отзывы об X-T2, впечатлилась и задумалась :oops:

Вам, мне кажется, эти камеры должны понравиться, раз вы x100t любите. Очень похожее качество картинки и настройки.
это Fuji мало чем отличаются от x100t, только что возможностью менять линзы. А я хочу чего-то другого (Фуджик оставлю).
А за мой выбор меня тут заклюют, так что я лучще промолчу :D Модель уже снята с производства, но пока еще всплывает на ибеях\амазоне\адораме. Одна беда - цена линз просто ужасная
User avatar
veniki
Уже с Приветом
Posts: 1367
Joined: 13 Oct 2013 18:05

Re: Линза

Post by veniki »

У меня Canon 17-40 f/4
Да, снимает широко и с искажениями, которые не исправляются нигде.
Особенно если есть задача сфоткать человека на фоне здания, ему на краю кадра вытягивает ноги.

Природа отлично.
По четкости есть вопросы, нет звенящей резкости.
Flash-04 wrote:Ваше дело. Насколько я помню, гуру пишут что диафрагма для "резкости везде" начинается от 11, а вообще лучше 16.
Это верно лишь для какой-то там линзы
Надо читать обзоры под каждую линзу.
При зажатой дырке тоже очень плохо, не стоит до 16 зажимать.

Одно скажу - чем больше светосила начальная, тем при меньшей дырке начинается резкость.

f/2.8 стоят денег, хотя эти 2.8 там нерабочие. Разве только для боке.
User avatar
Prosche
Уже с Приветом
Posts: 8090
Joined: 08 Nov 2004 12:24
Location: GA

Re: Линза

Post by Prosche »

veniki wrote:У меня Canon 17-40 f/4
Да, снимает широко и с искажениями, которые не исправляются нигде.
Особенно если есть задача сфоткать человека на фоне здания, ему на краю кадра вытягивает ноги.

Природа отлично.
По четкости есть вопросы, нет звенящей резкости.
Flash-04 wrote:Ваше дело. Насколько я помню, гуру пишут что диафрагма для "резкости везде" начинается от 11, а вообще лучше 16.
Это верно лишь для какой-то там линзы
Надо читать обзоры под каждую линзу.
При зажатой дырке тоже очень плохо, не стоит до 16 зажимать.

Одно скажу - чем больше светосила начальная, тем при меньшей дырке начинается резкость.

f/2.8 стоят денег, хотя эти 2.8 там нерабочие. Разве только для боке.
Не факт. У кэнона. 16-35f4 резче чем 16-35f2.8f markII (про III не в курсе). Но это больше исключение.
User avatar
Херовимчик
Уже с Приветом
Posts: 5284
Joined: 27 Sep 2008 21:48
Location: Moscow-Seattle-SFBA

Re: Линза

Post by Херовимчик »

Prosche wrote:
veniki wrote:У меня Canon 17-40 f/4
Да, снимает широко и с искажениями, которые не исправляются нигде.
Особенно если есть задача сфоткать человека на фоне здания, ему на краю кадра вытягивает ноги.

Природа отлично.
По четкости есть вопросы, нет звенящей резкости.
Flash-04 wrote:Ваше дело. Насколько я помню, гуру пишут что диафрагма для "резкости везде" начинается от 11, а вообще лучше 16.
Это верно лишь для какой-то там линзы
Надо читать обзоры под каждую линзу.
При зажатой дырке тоже очень плохо, не стоит до 16 зажимать.

Одно скажу - чем больше светосила начальная, тем при меньшей дырке начинается резкость.

f/2.8 стоят денег, хотя эти 2.8 там нерабочие. Разве только для боке.
Не факт. У кэнона. 16-35f4 резче чем 16-35f2.8f markII (про III не в курсе). Но это больше исключение.
от одного и того же производителя?
User avatar
Prosche
Уже с Приветом
Posts: 8090
Joined: 08 Nov 2004 12:24
Location: GA

Re: Линза

Post by Prosche »

Херовимчик wrote:
Prosche wrote:
veniki wrote:У меня Canon 17-40 f/4
Да, снимает широко и с искажениями, которые не исправляются нигде.
Особенно если есть задача сфоткать человека на фоне здания, ему на краю кадра вытягивает ноги.

Природа отлично.
По четкости есть вопросы, нет звенящей резкости.
Flash-04 wrote:Ваше дело. Насколько я помню, гуру пишут что диафрагма для "резкости везде" начинается от 11, а вообще лучше 16.
Это верно лишь для какой-то там линзы
Надо читать обзоры под каждую линзу.
При зажатой дырке тоже очень плохо, не стоит до 16 зажимать.

Одно скажу - чем больше светосила начальная, тем при меньшей дырке начинается резкость.

f/2.8 стоят денег, хотя эти 2.8 там нерабочие. Разве только для боке.
Не факт. У кэнона. 16-35f4 резче чем 16-35f2.8f markII (про III не в курсе). Но это больше исключение.
от одного и того же производителя?
Да. Обе от кэнон. L серия.
User avatar
veniki
Уже с Приветом
Posts: 1367
Joined: 13 Oct 2013 18:05

Re: Линза

Post by veniki »

Prosche wrote:
veniki wrote:У меня Canon 17-40 f/4
Да, снимает широко и с искажениями, которые не исправляются нигде.
Особенно если есть задача сфоткать человека на фоне здания, ему на краю кадра вытягивает ноги.

Природа отлично.
По четкости есть вопросы, нет звенящей резкости.
Flash-04 wrote:Ваше дело. Насколько я помню, гуру пишут что диафрагма для "резкости везде" начинается от 11, а вообще лучше 16.
Это верно лишь для какой-то там линзы
Надо читать обзоры под каждую линзу.
При зажатой дырке тоже очень плохо, не стоит до 16 зажимать.

Одно скажу - чем больше светосила начальная, тем при меньшей дырке начинается резкость.

f/2.8 стоят денег, хотя эти 2.8 там нерабочие. Разве только для боке.
Не факт. У кэнона. 16-35f4 резче чем 16-35f2.8f markII (про III не в курсе). Но это больше исключение.
Есть 17-40 f/4, а есть 16-35 f/2.8
Какая резче?
User avatar
Prosche
Уже с Приветом
Posts: 8090
Joined: 08 Nov 2004 12:24
Location: GA

Re: Линза

Post by Prosche »

veniki wrote:
Prosche wrote:
veniki wrote:У меня Canon 17-40 f/4
Да, снимает широко и с искажениями, которые не исправляются нигде.
Особенно если есть задача сфоткать человека на фоне здания, ему на краю кадра вытягивает ноги.

Природа отлично.
По четкости есть вопросы, нет звенящей резкости.
Flash-04 wrote:Ваше дело. Насколько я помню, гуру пишут что диафрагма для "резкости везде" начинается от 11, а вообще лучше 16.
Это верно лишь для какой-то там линзы
Надо читать обзоры под каждую линзу.
При зажатой дырке тоже очень плохо, не стоит до 16 зажимать.

Одно скажу - чем больше светосила начальная, тем при меньшей дырке начинается резкость.

f/2.8 стоят денег, хотя эти 2.8 там нерабочие. Разве только для боке.
Не факт. У кэнона. 16-35f4 резче чем 16-35f2.8f markII (про III не в курсе). Но это больше исключение.
Есть 17-40 f/4, а есть 16-35 f/2.8
Какая резче?
По резкозти у кенона в этом фокусном среди зумов топ такой
1. 16-35f4 самый резкий.
2. 16-35f2.8
3. 17-40f4
User avatar
veniki
Уже с Приветом
Posts: 1367
Joined: 13 Oct 2013 18:05

Re: Линза

Post by veniki »

Это что-то новая линза
Они туда Ещё стабилизатор засунули. И на фига он там?
User avatar
*Lora
Уже с Приветом
Posts: 1387
Joined: 06 Apr 2007 03:10
Location: Crimea ->Watertown, MA

Re: Линза

Post by *Lora »

Херовимчик wrote: это Fuji мало чем отличаются от x100t, только что возможностью менять линзы. А я хочу чего-то другого (Фуджик оставлю).
А за мой выбор меня тут заклюют, так что я лучще промолчу :D Модель уже снята с производства, но пока еще всплывает на ибеях\амазоне\адораме. Одна беда - цена линз просто ужасная
Не leica, случайно? :wink:
You will never have this day again.
User avatar
Херовимчик
Уже с Приветом
Posts: 5284
Joined: 27 Sep 2008 21:48
Location: Moscow-Seattle-SFBA

Re: Линза

Post by Херовимчик »

*Lora wrote:
Херовимчик wrote: это Fuji мало чем отличаются от x100t, только что возможностью менять линзы. А я хочу чего-то другого (Фуджик оставлю).
А за мой выбор меня тут заклюют, так что я лучще промолчу :D Модель уже снята с производства, но пока еще всплывает на ибеях\амазоне\адораме. Одна беда - цена линз просто ужасная
Не leica, случайно? :wink:
M8 :oops:

Return to “Фото-Видео”