Ипотека как ипостась краха американской экономики

[StrangerR]

То есть фактически, я не могу произвести отчуждение дома путем продажи или дарения поскольку Title на дом находится в третьем месте и не может быть переоформлен без согласия банка.
По сути при продаже я являюсь всего-лишь агентом банка.

На дом существуют разные титулы. Банк в этом доме имеет много меньше прав, чем вы сами.

[ARARAT.]

То есть фактически, я не могу произвести отчуждение дома путем продажи или дарения поскольку Title на дом находится в третьем месте и не может быть переоформлен без согласия банка.
По сути при продаже я являюсь всего-лишь агентом банка.

На дом существуют разные титулы. Банк в этом доме имеет много меньше прав, чем вы сами.

Банк имеет самый главное право, он владелец(ну скажем так финансовый владелец, что-бы было проще, на самом деле не только финансовый) и без него нечего с домом вы сделать не можете...
Ето и есть етот самый lean, пока есть lean вы просто "проживающий".

И я точно знаю, что вы ето хорошо понимаете и сами...

Просто не даете себе в ето поверить...

[Мальчик-Одуванчик]

То есть фактически, я не могу произвести отчуждение дома путем продажи или дарения поскольку Title на дом находится в третьем месте и не может быть переоформлен без согласия банка.
По сути при продаже я являюсь всего-лишь агентом банка.

Так фактически и есть...

То есть у меня, как у залогодателя, есть право владения, но право собственности переходит к банку, как залогодержателю.

[Komissar]

Опять же никто не может помешать мне продать дом за наличные и просто принести их в банк и погасить кредит.

Нет, эскроу компани даже не начнет оформлять сделку, пока вы заранее не погасите разницу наличкой.

[ARARAT.]

То есть фактически, я не могу произвести отчуждение дома путем продажи или дарения поскольку Title на дом находится в третьем месте и не может быть переоформлен без согласия банка.
По сути при продаже я являюсь всего-лишь агентом банка.

Так фактически и есть...

То есть у меня, как у залогодателя, есть право владения, но право собственности переходит к банку, как залогодержателю.

Да, вы владeете(можно и так сказать), т.е. проживаете и распоряжаетесь в нем при выполнении ряда условий, главный из которых выплаты банку, а банк имеет леан на дом, т.е. является фактически его собственником и без него никакие операции с дом сделать невозможно...

[Komissar]

На дом существуют разные титулы.

Примеры в студию!

[StrangerR]

Ну я не помню точно названий. У меня титул на дом. У банка есть титул на залог. После выплаты я получаю другой титул.

Но реально банк не владелец. Они НИЧЕГО не может сделать с домом, например не может продать или перестроить. Это могу сделать только я. Да, при этом в ряде случаев нужно ОК от банка, но я МОГУ это инициировать а банк не может. Поэтому, и не случайно, дом числится в моих активах и не числится в активах банка.

А по сути то понятно, что так как дом оплачен лишь частично, то и владение пока он не оплачен до конца - с ограничениями. Но все же по набору операций которые может делать владелец (пусть и с необходимостью согласования но ВСЕ операции что может делать собственник) и что может делать банк (а НИЧЕГО он делать не может) - владеет домом его собственник а не банк. Хотя в чем то есть элемент _ренты у банка_ но именно элемент (а вот если я продам дом и подпишу договор о его ренте у нового собственника вот тогда я буду именно рентить... так кстати многие делают).

[NEBRITOS]

Черновицкий миллионер отправил в Румынию кенгуру, чтобы вылечить зверушку
Больше читайте здесь: http://ru.tsn.ua/ukrayina/chernovickiy- ... 73184.html

[ARARAT.]

Ну я не помню точно названий. У меня титул на дом. У банка есть титул на залог. После выплаты я получаю другой титул.

Но реально банк не владелец. Они НИЧЕГО не может сделать с домом, например не может продать или перестроить. Это могу сделать только я. Да, при этом в ряде случаев нужно ОК от банка, но я МОГУ это инициировать а банк не может. Поэтому, и не случайно, дом числится в моих активах и не числится в активах банка.

А по сути то понятно, что так как дом оплачен лишь частично, то и владение пока он не оплачен до конца - с ограничениями. Но все же по набору операций которые может делать владелец (пусть и с необходимостью согласования но ВСЕ операции что может делать собственник) и что может делать банк (а НИЧЕГО он делать не может) - владеет домом его собственник а не банк. Хотя в чем то есть элемент _ренты у банка_ но именно элемент (а вот если я продам дом и подпишу договор о его ренте у нового собственника вот тогда я буду именно рентить... так кстати многие делают).

Ну какой-же ето "елемент" если самое главное мы не можем делать без банка...?
Мы не можем самовольно распоряжать етим домом, например продать или снести или не иметь insurance или не платить проперты тах(мы подписывали бумагу на closing, что имеено вы должные ето делать, ето наша обязанность по догорову с банком наряду с выплатами и другими обязaностями) или любые другие выплаты по дому и т.д.

Да, именно мы имеем право найти покупателя и инитиировать продажу дома, но только с его согласия мы можем ее провернуть...

И самое главное ето не наш актив фактически. Нигде никаких наших сумм нашего актива или долей или любого другого не прописанно абсолютно негде!!!

Да, конечно лучше чем рентовать, когда вообще нечего, но ровно тогда когда мы платим например downpayment при при покупке наш реальный денежний актив грубо говоря "испаряется по лучших времен"(до продажи дома в лучшем случае)...

[Amto2011]

Я думаю, что разногласия Ваши заключаются в том, что в России и США разная система бухгалтерского учета.
Кстати, в России американский бухучет очень ругают и говорят, что он "скрывает реальное положение дел", подтасовывая циферки.

Улыбнуло..

[ARARAT.]

Интересное просиходит когда делается фореклоушер...
Там на основании не выполнении договора со стороны "проживающего" проишодит лишение его права даже безо всякого от него согласия, правда ето делается через суд.
Ето кстати отличие от short sale, так как при short sale никто никого права не лишается, просто банк(и другие леанс) соглашается пoлучить меньше остатка долга и релеасе леан с дома.
И в том и другом случае мы нечего не получаем(даже если мы уже выплатили например половину дома), но с нас снимается долги на дом...

PS Что-то мы забили етот топик совсем...

[Dinki]

А в стране то раскол оказывается.

ФРС оценила политический и экономический раскол США
http://www.vestifinance.ru/articles/44208

Исследование: США превратились в олигархию
http://www.vestifinance.ru/articles/42171

[Komissar]

вернемся к основному постулату Кирдыковедения:

1. Кирдык в Америке скор и неминуем.
2. Несогласен? См. п.1

[Amto2011]

Только при продаже и ЕСЛИ, продажная стоимость не ниже вашего долга сделка вообще может состояться(при етом совсем не вы решаете состоится она или нет, за вас решает банк и только он, предлагаете сделку/продажу да именно вы) и только если до вас дойдут деньги, то ети деньги станут вашим активом и не минутой раньше...

Это совершенно неправильное утверждение. Вы перепутали понятия "актив" и "прибыль". Вот прибыль или убыток у вас действительно сформируются не раньше чем вы продадите этот актив. А сам актив у вас появляется немедленно после регистрации сделки покупки вами недвижимости.

Давайте разберем маленький пример. Представим что вы только что купили в ипотеку (mortgage) дом и делаете по этому поводу бухгалтерскую запись (проводку) в вашем импровизированном персональном балансе. Какую запись сделаете? Правильно: поставите дом на баланс в качестве актива по его покупной стоимости, и одновременно на эту же сумму запишете себе в обязательства сумму задолженности банку. Принцип двойной записи. У вас есть и актив и обязательство. Одна сторона уравновешивает другую.

Если вы утверждаете, что это не актив, то какую запись тогда вы сделаете?

[Privet]

... Но только поробуйте месячишко не подстричь свой же собственный газон - Вам быстренько напомнят, о том, что Вы за "владелец" и какими "полными правами" обладаете... Я уж не говорю о том, чтобы без ведома банка уменьшить стоимость этого дома (снести, например, второй этаж)

Вопрос... риторический, можете не отвечать.... Вопрос просто на понимание и на логику...
Если вы в США все прям такие "владельцы" - то что ж тогда вас миллионами каждый год вышвыривают на улицу???
Если вы все именно что владельцы!!! - то почему позволяете такое проделывать со своей собственностью?

Ответ прост... потому что риал-истейт агенты вдувают вам в уши всякую чухню.... а вы ей верите... И выдаёте желаемое за действительное. Вы реально!!! мните себя собственниками, думая, что дом- это Ваш!!!!! актив... Ахренеть просто!...

Увы, Вы просто пытаетесь показать, что Вы знаете нечто такое, что нам тут неизвестно, но тут всё-таки довольно грамотный народ.

Вы продолжаете путать право владения с правом распоряжения и пытаетесь мне доказать, что, раз я объявил некую собственность залогом, то она перестаёт быть моей. Нет, не перестаёт. На неё всего лишь распространяются условия контракта с кредитором, что вполне логично.

И ещё раз повторяю. Стоимость актива объявленного залогом в балансе банка никак не отражается. Банк может учитывать самые разные параметры необходимые для его работы, может даже в балансе разные типы кредита расписывать по разным статьям. Это логично, но как туда влепить стоимость залогового актива я не представляю. Извините.