dim-5 wrote:Митяй wrote:dim-5 wrote:Митяй wrote:
То есть вам лично не приходилось, но в толерантности к коррупции и ее массовости вы уверены ?
Кстати, а Вы что хотите оспорить? Толерантность или массовость?
Ни то и не другое. Вы, кажется, хотели оспорить принципал-агентскую модель в целом и ущерб гражданам от коррупции в частности ?
Я хотел оспорить не модель, а ангажированные выводы. Ущерб гражданам есть, но он не прямой, а поэтому не осознается.
Ну замечательно - значит, вы признаете, что ущерб гражданам есть.
Теперь осталось понять, что никто, кроме граждан, реально не заинтересован в снижении коррупции. Иногда попадаются честные президенты и премьеры, типа Ли Куан Ю, но большинство все-таки а-ля Путин.
А потом останется вывести ангажированный вывод - что реальным барьером коррупции является гражданское общество, то есть заинтересованный электорат, пресса подкупленная противоборствующими сторонами, и суд, отделенный от исполнительной власти.
dim-5 wrote: Пример: если снизить коррупционную составляющую в строительстве дорог, то их будет больше и качественнее.... но лет через 10.
Схрена ли ? Вы по БАМу ездить планируете, что ли ?
dim-5 wrote:И кагбы намекали, что источником коррупции являются граждане с барашком в бумажке, а не чиновники, принимающие такие законы, чтобы без заноса не обошлось ?
Я сильно сомневаюсь, что те, кто принимают законы серьезно рассчитывают на получение барышей с бытовой коррупции.
Ну почему же обязательно с бытовой ? Зачем себя искуственно ограничивать ?
Это - ЕДИНСТВЕННОЕ, что рассматривается всерьез заинтересованными лицами в различных законопроектах. А потом они заносят правильным людям, чтобы были приняты правильные законы. Типа Лесного Кодекса России.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
.