Интервью Бжезинского "Комсомольской Правде"

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Oct 2008 15:11

Пaук wrote:Это невозможно. Ведь общеизвестно, что Россия в кольце врагов. А пешки назад не бьют. Так что придётся вам для украинцев и афганцев присвоить фигуры позначительнее.

так как жизнь не шахматы, то кому-то придется переосмыслить аналогии

Пaук · Post by **Пaук** » 31 Oct 2008 15:18

Flash-04 wrote:
Пaук wrote:Это невозможно. Ведь общеизвестно, что Россия в кольце врагов. А пешки назад не бьют. Так что придётся вам для украинцев и афганцев присвоить фигуры позначительнее.

так как жизнь не шахматы, то кому-то придется переосмыслить аналогии

Вот кто придумал аналогии - тот пусть и переосмыслвивает или приводит более удачные.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Oct 2008 15:36

Пaук wrote:Вот кто придумал аналогии - тот пусть и переосмыслвивает или приводит более удачные.

ну почему же? IMHO аналогия "пешка" - удачная в данном контексте

просто нужно помнить, что аналогия по определению имеет ограничения. В данном контексте - "игрок имеющий малый вес и которым легко пожертвовать при необходимости". Всё это мы недавно наблюдали с Грузией, когда Россия просто саданула виртуальной "шахматной доской" по ушам Саакашвилли

Герасим · Post by **Герасим** » 31 Oct 2008 15:44

klsk548 wrote:
Герасим wrote:Во-во... Что афганские муджахеддины, что незалежные украинцы -- всего лишь пешки в американской игре на ослабление России.
Говоря "афганские муджахеддины" вы ведь имеете в виды времена СССР, а не России, верно? Для меня лично - это две абсолютно разные страны. А для вас?

Главное, что для Бжезинского и Ко -- одни и те же.

Герасим · Post by **Герасим** » 31 Oct 2008 15:46

Пaук · Post by **Пaук** » 31 Oct 2008 16:04

Flash-04 wrote:В данном контексте - "игрок имеющий малый вес и которым легко пожертвовать при необходимости".

Вот теперь лучше. И вместе с тем банальнее. По сути мысль сводится к тому, что маленьким странам нелегко. Это вроде общеизвестный факт. Что-нибудь новое можете сказать?

Пaук · Post by **Пaук** » 31 Oct 2008 16:33

Кстати, в свете последних обсуждений - вопрос на засыпку.
Является ли Кремль пешкой в игре Батьки Лукашенко?

DanielMa · Post by **DanielMa** » 31 Oct 2008 16:40

Вы искажаете мои слова. Я говорил о другом. Россия не сможет развиваться из-за исключительной централизации - все решения принимаются в Москве. В результате этого остальные части страны развиваются медленно. Я говорил о том, что, если бы в России сложилось содружество российских же республик с центрами на Дальнем Востоке, в Сибири и Москве, все регионы оказались бы в куда более выгодных позициях и смогли активно сотрудничать со своими соседями. Например, Дальний Восток в новой децентрализованной России смог бы наладить более серьезные связи с богатыми Китаем и Японией. Западная Россия могла бы скооперироваться со Скандинавскими странами. Если бы США были централизованной страной, как Россия, у нас никогда бы не было Калифорнии и Нью-Йорка. Столичная бюрократическая элита любит паразитировать на провинциальных регионах. Посмотрите, что творится на вашем Дальнем Востоке!

- Я знаю Хабаровск. Посмотрите на российские и китайские города по обе стороны реки. Какой разный уровень жизни! У вас есть миллиардеры в Москве, которые размещают свои деньги в Лондоне, на Кипре, на Каймановых островах. Они не вкладывают их в развитие Владивостока и Хабаровска. И что там происходит? Люди уезжают или умирают. К сожалению, у вас есть тенденция рассматривать любые критические замечания как враждебные. Вам следует избавиться от этого комплекса.

ППКС

MG14 · Post by **MG14** » 31 Oct 2008 16:49

Ratbert wrote:
remaL wrote:Считается наибольшей заслугой бжеза, то что он проталкивал вооружение и поддержку религиозных фанатиков в афганистане, благодоря которой значительно возрасли потери нашей армии.

продолжим... благодаря которой выращены кадры ныне вооюющие с натовцами... вроде как даже использующие остатки старого вооружения... символично однако...

беседовал с местными реднековскими (про-республиканскими) чувачками на тему Афгана, в том числе и имеющих служащих родственников в Афгане.... общее мнение -раньше вы советы были там, сейчас мы, никакой разницы....

Кстати мой знакомый реднек милита вообще в колледже в восьмидесятые с препами цапался на тему Афгана. Что надо русских поддерживать потому как полезное дело делают. Мне кажется что сожаление о том что не тех поддержали негласно много народу высказывает.

ksi · Post by **ksi** » 31 Oct 2008 16:56

DanielMa wrote:
ППКС

Централизация началась недавно, при Путине. До этого эпоха Ельцина характеризовалась как раз тенденцией дать регионам как можно больше прав, в том числе в политическом самоуправлении. Сравним результаты этих политик: при какой экономические результаты были лучше? Ответ очевиден - при Путине. Это признают все, кроме клинических русофобов. Какой смысл возвращаться к политике, которая только что на практике показала свою провальность :pain1:

?

Ross · Post by **Ross** » 31 Oct 2008 16:57

Бжезинский wrote:Я говорил о том, что, если бы в России сложилось содружество российских же республик с центрами на Дальнем Востоке, в Сибири и Москве, все регионы оказались бы в куда более выгодных позициях и смогли активно сотрудничать со своими соседями. Например, Дальний Восток в новой децентрализованной России смог бы наладить более серьезные связи с богатыми Китаем и Японией. Западная Россия могла бы скооперироваться со Скандинавскими странами.

От такой кооперации, до развала страны - один шаг.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 31 Oct 2008 17:06

ksi wrote:
DanielMa wrote:
ППКС

Централизация началась недавно, при Путине. До этого эпоха Ельцина характеризовалась как раз тенденцией дать регионам как можно больше прав, в том числе в политическом самоуправлении. Сравним результаты этих политик: при какой экономические результаты были лучше? Ответ очевиден - при Путине. Это признают все, кроме клинических русофобов. Какой смысл возвращаться к политике, которая только что на практике показала свою провальность ?

А почему вы думаете что разница в результатах из за централизации а не из за девальвации рубля в 98 и высоких цен на нефть в 2000х? Потом лучше для кого? Для жителей Москвы? Для олигархов?

То что он сказал про восток - правда на 100%. Города в Сибири так и сидят в 90х годах. Такая большая страна как Россия, не может быть полностью централизована. Да и не нужно

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 31 Oct 2008 17:13

StrangerR wrote:Он ... никогда не был особо противником России.

Зачем писать явные глупости?

После самороспуска Советского Союза Бжезинский едва ли признает за Россией право на собственные геополитические зоны влияния. Бжезинский упрекает Россию за ее усилия по сохранению своего влияния в некоторых бывших республиках Советского Союза с помощью экономической кооперации и военного сотрудничества, называя эти усилия лишь 'желаемыми геостратегическими представлениями' (стр. 142). Взамен он рисует образ будущей России, которая полностью отказалась от своих устремлений к самостоятельным геополитическим действиям, и которая в вопросах политики безопасности находится в полном подчинении у НАТО, а в вопросах экономической политики - у Международного валютного фонда (IWF) и Всемирного банка. Тот факт, что российские политики рассматривают Белоруссию, Украину и другие бывшие республики Советского Союза как естественную зону своих интересов, Бжезинский оценивает как желание 'империалистической реставрации' (стр. 168) или как 'империалистическую пропаганду' (стр. 288). Попытки России вернуть себе в будущем значимую позицию в вопросах геополитики он называет 'бессмысленными усилиями' (стр. 288). В одном из разделов своей книги Бжезинский даже предлагает расколоть Россию на три или даже четыре части: 'России в непрочно закрепленных конфедеративных структурах, состоящей из европейской части, Сибирской республики и Дальневосточной республики, было бы куда легче развивать экономические отношения с Европой и с вновь возникшими государствами Средней Азии и Востока' (стр. 288). Нескрываемая надменность, с которой Бжезинский в 1997 году высказывался о России, показывает, что для бывшего противника в 'холодной войне' он отводит роль колонии, стало быть, роль страны 'третьего мира'.

Могу выслать Вам его знаменитую книгу, чтобы Вы сами почитали.

Пaук · Post by **Пaук** » 31 Oct 2008 17:18

ksi wrote:
DanielMa wrote:
ППКС

Централизация началась недавно, при Путине. До этого эпоха Ельцина характеризовалась как раз тенденцией дать регионам как можно больше прав, в том числе в политическом самоуправлении. Сравним результаты этих политик: при какой экономические результаты были лучше? Ответ очевиден - при Путине. Это признают все, кроме клинических русофобов. Какой смысл возвращаться к политике, которая только что на практике показала свою провальность ?

Сравнивать путинские и ельцинские времена с целью оценки эффекта централизации - идея дурная, слишком уж много других факторов эти времена отличают.

Врочем, приводить цитаты Бзежинского опираясь на то, что он даёт добрые советы России, желая ей благополучия и процветания - не менее глупо.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Oct 2008 17:18

Пaук wrote:Вот теперь лучше. И вместе с тем банальнее. По сути мысль сводится к тому, что маленьким странам нелегко. Это вроде общеизвестный факт. Что-нибудь новое можете сказать?

скажу только что такое упрощение сильно искажает картину. есть "маленькие страны" и "маленькие страны", и живут они по разному.
Лихтенштайну, Люксембургу и Монако тяжело живется? "ха" три раза.