О! анчиресная тема. Лично я в каком-то смысле эволюционировал от Достоевского к Толстому, коего и считаю лучшим русским классиком. Страсти-мордасти Достоевского волновали моё воображение, скажем, лет эдак, в 14, - сейчас он меня не убеждает. С Толстым - наоборот. Дублированный эпилог к "ВиМ" в детстве казался, в каком-то смысле, "бесплатным приложением" к остальному роману. Моё настоящее мнение: Толстой - велик, и в силу этого я могу ему простить его единственный недостаток, - полное отсутствие чувства юмора. Вспоминается классическая "корявая" фраза: "Накурившись, между солдатами завязался разговор."!
Кого не люблю и считаю очень средним писателем, причисленным не к своей лиге, так это Тургенева. Все эти картонные образы из его канонической троицы романов имхо совсем неубедительны. Примечательно, что весь этот тургеневский базарный (или базаровский!) балаганчик очень хорошо поддаётся экранизации - вспоминается замечательный фильм "Отцы и дети" с Богиным. Вот вам и преимущества схематичности. А, вот, "Войну и мир" успешно не удалось экранизировать никому, даже Бондарчуку с его астрономическим бюджетом.
У Чехова люблю рассказы (но среди ранних много слабых). Пьесы - не люблю: скорее всего это подсознательная реакция на мелодраматические русские постановки, а других видел, увы, мало. Зато видел замечательный американский (!) вариант "Дяди Вани" в фильме "Vanya on the 42nd Street", Wallace Shawn - это нечто!
Пушкина, скажем, ЕО, люблю за гармонию, умиротворённость, отсутствие позы. В каком-то смысле Пушкин - единственный счастливый русский поэт. Недаром он выписан у Хармса эдаким мечтательно созерцающим мальчуганом.
Но я не про то говорила. После обязательного сочинения по "Матери" (не прочла, конечно - единственный раз не сама писала, а списывала), Горького, наверно, не открою больше никогда. А ведь, насколько помню, "В людях" интересно было читать когда-то...
