очень интересное интервью, глубокое, но спорное

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 24 Feb 2005 23:59

Дед Мороз wrote:Пантера, а Вы разве не Неоконсерватизм имели ввиду изначально ?
Что еще обозначает "Нео-кон" ?
(Извините за необразованность )

Этими "изм"-мами еще в школе притомили. Оппортунизмы, либерализмы, коммунизмы, империализмы... :lol:

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 25 Feb 2005 00:04

MaxSt wrote:Наберите в гугле "neocons"...

Ну и какое отношение имеют американские нео-консерваторы к российской консультационной фирме?

tau797 · Post by **tau797** » 25 Feb 2005 00:07

Toshka wrote:В статье нет оригинальных идей. Если честно, то этот кент просто озвучивает все то, что уже было сказано до него...
Короче - чувак себе популярность зарабатывает и ничего больше. А весь буллшит из статьи...

1. Я вот сейчас выскажу абсолютно не оригинальную вещь. И крайне банальную. А именно - если выбросить в окно стакан с водой, то он с ускорением свободного падения будет падать вниз, и разобьётся. От чего ценность закона всемирного тяготения нисколько не уменьшится.

2. Вы сами себе противоречите. Популярность как раз обычно и пытаются заработать всякого рода оригинальничаньем, пытаются пленить новизной.
И не совсем понятно - то, что "старо" и "всем и так давно известно" - это чушь, "буллшит" по Вашей терминологии, или все-таки бесспорная правда?

Статья же - отнюдь не пустая и глупая, как тут пытаются её выставить некоторые ораторы. По существу они ей возразить не могут. Что именно надо опровергнуть - я указал выше.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Feb 2005 00:35

Pink Panther wrote:
MaxSt wrote:Наберите в гугле "neocons"...

Ну и какое отношение имеют американские нео-консерваторы к российской консультационной фирме?

Фирма термин позаимствовала себе на вывеску.

MaxSt.

Александер · Post by **Александер** » 25 Feb 2005 02:41

tau797 wrote:Статья же - отнюдь не пустая и глупая, как тут пытаются её выставить некоторые ораторы. По существу они ей возразить не могут. Что именно надо опровергнуть - я указал выше.

Спецально просмотрел весь топик и ничего кроме;

tau797 wrote: тезис о невозможности США одновременно удержать американскую экономику (в частности, дефициты бюджета и внешнеторгового баланса) и доллар как единую меру стоимости в мире невозможно?

Или о том, что либеральная модель открытого рынка для России гибельна?

не нашел. Только ведь статья то не о том....
Начинайте читать статью с конца. Именно там находится то, ради чего автор берется за перо.

Toshka · Post by **Toshka** » 25 Feb 2005 09:23

Александер wrote:
tau797 wrote:Статья же - отнюдь не пустая и глупая, как тут пытаются её выставить некоторые ораторы. По существу они ей возразить не могут. Что именно надо опровергнуть - я указал выше.
Спецально просмотрел весь топик и ничего кроме;
tau797 wrote: тезис о невозможности США одновременно удержать американскую экономику (в частности, дефициты бюджета и внешнеторгового баланса) и доллар как единую меру стоимости в мире невозможно?

Или о том, что либеральная модель открытого рынка для России гибельна?
не нашел. Только ведь статья то не о том....
Начинайте читать статью с конца. Именно там находится то, ради чего автор берется за перо.

Полностью согласен. Тау, почитайте статью с конца. Именно там находится основная мысль автора.
Еще, скажу вам, Тау, что популярность зарабатывают очень часто "популярными" или популистскими идеями. Не обязательно новыми. Так что я сам себе не противоречу.

tau797 · Post by **tau797** » 25 Feb 2005 15:41

Toshka wrote:Полностью согласен. Тау, почитайте статью с конца. Именно там находится основная мысль автора

Вам-то откуда знать, ради чего автор взялся за перо и какая мысль у него - главная?
Это всего-лишь ваше субъективное суждение.

Попробуйте все-таки по существу опровергнуть тот тезис, о котором я упомянул.

Кстати, то, что американская экономика в кризисе - не популистское суждение. И даже - не популярное.

vovap · Post by **vovap** » 25 Feb 2005 15:52

tau797 wrote:Попробуйте все-таки по существу опровергнуть тот тезис, о котором я упомянул.

Дорогой tau797,
то, что доллар будет оставлять позиции мировой валюты - тривиальная истина (и, кстати, автоматически не означает кризиса американской экономики)
То что "либеральная модель открытого рынка для России гибельна" - просто ерунда. Заверяю Вас, что именно такая модель и будет имплементирована и вполне успешно, как и везде.

tau797 · Post by **tau797** » 25 Feb 2005 16:15

vovap wrote:То что "либеральная модель открытого рынка для России гибельна" - просто ерунда. Заверяю Вас, что именно такая модель и будет имплементирована и вполне успешно, как и везде.

Гхм. "Имплементирована" - это по-русски "реализована", не так ли?

1. Сильно сомневаюсь.
2. "Успешно, как везде" - это так, как в Боливии? Или в Ботсване?
Много ли сейчас стран с социалистической экономикой?
Все остальные живут вполне с капитализмом.
Вот только богатых среди них - единицы :pain1:

А может, это - всеобщий закон, и то, что мало богатых - как раз
непременное следствие того, что много бедных?

mikhail99 · Post by **mikhail99** » 25 Feb 2005 16:34

В Штатах "кон" означает мошенничество. Только идиот может назвать свою компанию "Нео-кон". Ясно, что вся его деятельность предназначенна для внутреннего потребления.

Герасим · Post by **Герасим** » 25 Feb 2005 16:50

tau797 wrote:Много ли сейчас стран с социалистической экономикой?
Все остальные живут вполне с капитализмом.
Вот только богатых среди них - единицы
А может, это - всеобщий закон, и то, что мало богатых - как раз
непременное следствие того, что много бедных?

Зато богатых и социалистических - вообще нет. И не было...
Свободный рынок - условие для процветания необходимое. Но не достаточное, конечно...

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 25 Feb 2005 16:55

А именно - если выбросить в окно стакан с водой, то он с ускорением свободного падения будет падать вниз, и разобьётся.
Code: Select all
  Не факт.   Ваше окно может быть   в полуподвале. И хотя законы тяготения там тоже никто не отменял, но  в этих условиях они не сработают. Не успеют.  И остается именно банальное заявление.  :mrgreen: 

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Feb 2005 17:10

mikhail99 wrote:В Штатах "кон" означает мошенничество. Только идиот может назвать свою компанию "Нео-кон".

Уже обсудили этот вопрос.
Если наберете в гугле "neocons", то узнаете, что в Штатах это означает "neoconservatives".

MaxSt.

tau797 · Post by **tau797** » 25 Feb 2005 17:18

Герасим wrote:Свободный рынок - условие для процветания необходимое. Но не достаточное, конечно...

Уже неплохо.

Теперь сделаем еще один шаг. Достаточно ли остальных условий для того, чтобы в Россия при свободном рыночном капитализме стала богатой страной с приличным уровнем жизни народных масс?
Или остальные условия таковы, что это было возможно только при СССР?

Герасим · Post by **Герасим** » 25 Feb 2005 17:36

tau797 wrote:Или остальные условия таковы, что это было возможно только при СССР?

И при СССР - это было невозможно.

СССР развалился из-за своих собственных проблем. Именно - из-за вовремя непроведённой модернизации. После смерти Сталина. Советская машина ещё немного забралась вверх по инерции. В 60-х. Произведя свисток в виде атомных боеголовок, ракет и самолётов. А потом - неуклонная деградация. До краха 90-х...
Вроде говорят, советским Ден Сяо Пином - мог как раз Берия оказаться. Вполне прагматиком был. А Хрущёв - как раз наоборот. Поставил крест на возможной модернизации СССР.
А то так бы и доныне была коммунистическая держава с более или менее свободным рынком. Как нынешний Китай, типа...