KYKAH wrote:f_evgeny wrote:KYKAH wrote:Опять же IMHO хрен редьки не слаще.
Это по Вашему, а по ихнему - большая разница, например в вопросе об имуществе и долгах СССР. Не зря ведь консерваторы так упорно называют это все оккупацией, а наш главный консерватор даже как-то сокрушался, что в 1940 году не было вооруженного сопротивления и поэтому термин оккупация сомнительный.
А насчет отречения - наш фашистский диктатор бежал - чем не акт отречения.
Кстати насчет тогдашних диктаторов тоже почему-то не вспоминают.
Я тут недавно читал одну работу по поводу событий 40 года. Называлась она, кажется, "Historical amnesia: annexation of Baltic republics in 1940". Так там, очень интересно написано, как на территории бывшего СССР очень сильно желание "обелить" события 40 года. A вы лишний раз доказываете справедливость тезиса этой работы. То, что все произошедшее было именно аннексией, а не оккупацией, не делает режим Сталина лучше, а преступление легче, вот в чем дело.
А я вообще не согласен с однозначной трактовкой тогдашних событий. Мои деды непосредственно принимали участие в тех событиях. И многие граждане Литвы и Латвии и наверное Эстонии тогда принимали участие в этих событиях на стороне СССР. За что их убивали массово летом 41-го.
И после войны были две стороны. Например лесные убивали крестьян-новоселов, а войска НКВД их защищали.
И выслылку в Сибирь я не отрицаю тоже, тоже имела место быть. И про выстрелы в спину отступающей Красной Армии тоже мне известно. И про убитых отступающих наших солдат - тоже.
Я в общем-то не стал бы особенно выделять "преступный Сталинский режим" как единственных "плохих парней того времени".
