"Утомленные солнцем-2". Ждем-с

[alice8]

Дайте хоть наколку, где глянуть. В кинозале нет, другие убоялись автора.

Vkontakte есть одна неплохая копия

[alice8]

А не жаль Вам время на ЭТО тратить? Я вот и первых Утомленных не смотрела и Цирюльника вообще не глянула ни разу, и как то ну ни чуть не жалею. Мне мое время дорого, в конце концов "лучше "Каштанку" почитаю" ©.

Первые "Утомленные" вообще фильм уровня "Неоконченная пьеса.." а "Цирюльника" можете не смотреть, лубок.
А вообще поражает насколько люди любят хвастаться совей дремучестью, ленью и нелюбопыством.
Мне не жаль время потраченного на "Утомленные Солнцем 2" Три часа смотрятся на одном дыхании. Ну это для меня,а для тех кто "Каштанку" смакует, может показаться долго.

[alice8]

посмотрел экранку.

неплохо.

как ответ рядовому райану - покатит.


а вообще непонятна и раздражает травля н.михалкова около-культурной тусовкой.
похоже просто мода.
как его отца пинали, так и никиту.

взяли бы и сами сняли фильм про 37-й и про войну.
но ведь не снимают.

более-менее нормального советского или российского фильма про войну, про её бессмысленность, с кровью и кишками, без героизма, я вот никак не могу вспомнить.
меня однажды танками обкатывали, хоть и в окопе, но всё равно страшно, б/п.
в У.С.-2 эпизод с танками по коже продирает.

Он кстати молодец. Удар держит. Хотя его "давят" по всем флангам, прямо как на войне.
Понравился в предпоследнем "Прожектореперисхилтон", где он сам прекрасно стебется с ребятами и над собой тоже.
Мужик!
Он может не нравится (шо нормально), но фильмы он делает блестяще.

Ну йоооо хоть кто-то высказался "за", а то я тут как оппозиционер уже.

[Yvsobol]

посмотрел экранку.

неплохо.

как ответ рядовому райану - покатит.


а вообще непонятна и раздражает травля н.михалкова около-культурной тусовкой.
похоже просто мода.
как его отца пинали, так и никиту.

взяли бы и сами сняли фильм про 37-й и про войну.
но ведь не снимают.

более-менее нормального советского или российского фильма про войну, про её бессмысленность, с кровью и кишками, без героизма, я вот никак не могу вспомнить.
меня однажды танками обкатывали, хоть и в окопе, но всё равно страшно, б/п.
в У.С.-2 эпизод с танками по коже продирает.

Он кстати молодец. Удар держит. Хотя его "давят" по всем флангам, прямо как на войне.
Понравился в предпоследнем "Прожектореперисхилтон", где он сам прекрасно стебется с ребятами и над собой тоже.
Мужик!
Он может не нравится (шо нормально), но фильмы он делает блестяще.

Ну йооооб хоть кто-то высказался "за", а то я тут как оппозиционер уже.

Да ладно. Успокойтесь. У каждого свои вкусы, поетому спорить бесполезно. Другое дело, когда тут начинают вводить "особое мнение" на его фильмы исходя из...его чиновничьей деятельности на своих постах.
По мне так ето абсолютно разные вещи. В смысле как тут любят говорить - "Вам шашечки или ехать?"

А фильмы у него шикарные. Практически все шедевры. Плюс у него прекрасный был цикл на РТР документальный по истории...

Молодца!

[Slava V]

Другое дело, когда тут начинают вводить "особое мнение" на его фильмы исходя из...его чиновничьей деятельности на своих постах.
По мне так ето абсолютно разные вещи.

ну да, кому-то важны лишь художественные достоинства "Mein kampf", а кому-то еще важны содержание и личность автора

[Yvsobol]

Ну вот видите, Алис...тут сразу же уже стоят..на страже чистоты российского кино. даже с Гитлером уже сравнили...

[Binom]

А не жаль Вам время на ЭТО тратить? Я вот и первых Утомленных не смотрела и Цирюльника вообще не глянула ни разу, и как то ну ни чуть не жалею. Мне мое время дорого, в конце концов "лучше "Каштанку" почитаю" ©.

Первые "Утомленные" вообще фильм уровня "Неоконченная пьеса.." а "Цирюльника" можете не смотреть, лубок.
А вообще поражает насколько люди любят хвастаться совей дремучестью, ленью и нелюбопыством.
Мне не жаль время потраченного на "Утомленные Солнцем 2" Три часа смотрятся на одном дыхании. Ну это для меня,а для тех кто "Каштанку" смакует, может показаться долго.

Ну да, ну да, дремучие, ленивые и нелюбопытные это исключительно те, кто Чехова смакует, а те, кто «шедеврами» Михалкова восторгается, те ну абсолютно недремучие, неленивые и любопытные, хотя один из приличных михалковских фильмов именно по Чехову то и снят. Но это мне известно, а те, кто по три часа у ТВящика просиживают, они не в состоянии даже «Каштанку» осилить, что уж там о прочем Чехове говорить.

[alice8]

Ну да, ну да, дремучие, ленивые и нелюбопытные это исключительно те, кто Чехова смакует, а те, кто «шедеврами» Михалкова восторгается, те ну абсолютно недремучие, неленивые и любопытные, хотя один из приличных михалковских фильмов именно по Чехову то и снят. Но это мне известно, а те, кто по три часа у ТВящика просиживают, они не в состоянии даже «Каштанку» осилить, что уж там о прочем Чехове говорить.

Просто вам для сведения... Чехов не писал никакой "Каштанки", не верите, почитайте его переписку. Вам этого, как большому ценителю Чехова, стыдно не знать. А три часа на Михалкова мне не жаль, мне вот жаль те полторы минуты, что я потратила чтоб ответить вам на пост.

[Binom]

Ну да, ну да, дремучие, ленивые и нелюбопытные это исключительно те, кто Чехова смакует, а те, кто «шедеврами» Михалкова восторгается, те ну абсолютно недремучие, неленивые и любопытные, хотя один из приличных михалковских фильмов именно по Чехову то и снят. Но это мне известно, а те, кто по три часа у ТВящика просиживают, они не в состоянии даже «Каштанку» осилить, что уж там о прочем Чехове говорить.

Просто вам для сведения... Чехов не писал никакой "Каштанки", не верите, почитайте его переписку. Вам этого, как большому ценителю Чехова, стыдно не знать. А три часа на Михалкова мне не жаль, мне вот жаль те полторы минуты, что я потратила чтоб ответить вам на пост.

Ну вот и славненько, вот и договорились, надеюсь, что впредь Вы пройдете мимо моих постов, не встревая и тем экономя свое время, да и мне не придется тратить свое время на чтение Ваших комментов.

[alice8]

Мне проще – у меня мнение о нем и его «творчестве» давно сложилось, и мне совсем необязательно смотреть его очередной «шедевр» или «слушать Рабиновича», только для того, чтобы в очередной раз убедиться, что это мнение вернó.

Хозяин-барин. Как я отношусь к Михалкову и к его "творчеству" - это одно, как к его фильмам - другое. И разное.

А разве его фильмы не есть его творчество?
Впрочем, выше я забыла добавить, что тоже никого конкретно не имела ввиду задеть, а просто поинтересовалась, не жаль ли Вам времени. Но, хозяин, таки да, барин, хочет - живет, а хочет - вешается.

Значит, не так понял. У Вас "творчество" - это, видимо, фильмы. Я воспринял как "деятельность". Обращения, письма, председательство...
Кстати, удара не держит. В ППХ со стула сверзился...

Ну да. Упал он забавно там. Согласен.

Отличный выпуск. Михалков в ударе, Ургант с балалайкой.

[alice8]

Просто понравилось как человек написал отзыв. Орфография сохранена. Во многом перекликается с моими впечатлениями от фильма. Самой так много строчить лень

№ 43 Андрей (Петербург) 22.04.2010 15:52
Ходил на "Предстояние" в Колизей на Невском, на утренний сеанс в 10:20. Зал был заполнен на 2/3, это утром в четверг! Публика собралась крайне пёстрой, от студентов, до пенсионеров, но лично я почувствовал удивительное единение людей разных профессий, возрастов, образования. Все смотрели картину, что называется, с открытыми ртами. Люди смеялись, ужасались, плакали, снова смеялись и снова плакали. В отличии от первого фильма "Утомлённых..", фильм второй захватывает, буквально с первой сцены с тортом, до самого окончания. Актёры творили нечто невообразимое. Справился с ролью Сталина Максим Суханов, хотя Берия получился даже ярче "отца народов". Превосходно играли Меньшиков, Маковецкий, Панин, Дюжев, Петренко, Мерзликин, Пашутин, Голубев, да и сам Маэстро. Но настоящим украшением фильма стал Евгений Миронов. Наконец-то, роль старлея штрафников Изюмова сопостовима с ролью князя Мышкина по масштабу, а не по содержанию. Отдельно напишу о эпизодической, но очень яркой роли Даниила Спиваковского. Буквально, за две сцены в фильме, общей продолжительностью не более пяти минут он заставил не просто обратить внимание на своего персонажа, но и возненавидеть его всей Душой. Хотелось, что-бы этого негодяя раздавили, как колорадского жука, что и произошло, а ведь он всего лишь "винтик", который исполнял приказ. Здорово и Мария Шукшина снялась в роли "светской львицы" с венецианским стеклом. В фильме много "мяса", оторванных конечностей, кишок и мозгов, но Михалкову удалось не скатиться до уровня невзоровского трэш-муви. Дурость показана не только с нашей стороны, но и со стороны немцев. Как, если не дуростью, назвать поступок немецкого лётчика "сходить по большому" прямо из кабины Мессершмитта на палубу посудины перевозящую советских раненых и беженцев. Или поступок его напарника, который до того долетался, пытаясь убить главную героиню, что у него закончилось топливо. Фильм вообще рабивается на отдельные яркие сцены, как-то с машиной бухгалтера, с часами курсантов, с ключами парня из Минска, с грузином и шоколадкой, со звуконепроницаемым стеклом в машине Аксентьева, с протоколом допроса Пушкина Александра Сергеевича, цыганами и тремя немцами на велосипедах, с "железной рукой" Котова, застрявшей немецкой бомбой, с игрой в буриме и конечно же со сценой "Надя на мине". Самими слабыми в этой постановке оказались дети Михалкова. Если Артём не успел испортить впечатление о фильме, то Надежда откревенно недорабатывала, особенно это было заметно в совместных сценах с Меньшиковым. Заключительная сцена с Надей и Дормидонтом смазала всё впечатление о картине. Если бы последней сценой был бы эпизод, как Котов и пленный немец спасаются от взрыва, перепрыгивая через церковную ограду, концовка была-бы очень сильной. Вывод: фильм не без недостадков, но на три порядка сильнее бекмамбетовских и бондарчуковских поделок.
Мне принадлежат посты под номерами 3 и 16. Рад, что я во многом оказался не прав. До чего же приятно ошибаться в худшую сторону. Я не пожалел, ни о деньгах, ни о времени потраченных на просмотор "Предстояния".

Взято отсюда http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros ... /forum/f9/

[Slava V]

=======================8<============================
Разбор «Утомлённых солцем2» состоялся уже во всех вариантах, поэтому погружаться в подробную рецензию не вижу смысла. Остановлюсь только на одной детали.

Терпеливо высиживая перед экраном почти три часа, я на протяжении всей ключевой сцены боя в 1941 году не мог отделаться от того, что я всё это уже где-то видел.

И вспомнил!

В 1990 году по экранам очень коротко прошёл фильм Александра Итыгилова «Это мы, господи!» по повести писателя-фронтовика Константина Воробьёва «Убиты под Москвой». Вспомнил, что это фильм в моей видеотеке есть и не пожалел вечера, сел, пересмотрел его.

И что же я увидел, други мои?

А увидел я почти «ксерокопированную» «мэтром» историю последнего боя роты кремлёвских курсантов.

-И прибытие их на фронт, когда с капитана ротного борзо игнорирует бредущий боец и вальяжно подошедший к капитану старлей. Правда, у Итыгилова оборзевший старлей, хамски разговаривающий с ротным это «старлей» заградотряда НКВД, который, кстати, мог так говорить с капитаном, потому что по статусу все звания НКВД считались на две ступени выше. (сам «заградотряд НКВД» осенью 41-го мы оставим на совести Итыгилова. Год выхода фильма 1990. Тогда историческую безграмотность режиссёров ещё как-то можно было объяснить отсутствием нормальных не перестроечных источников), а дальше всё по писанному:

- И рост «элиты» от метр восемьдесят три.

- И оторванная рука с часами, превратившаяся у Михалкова в целую россыпь тикающих оторванных конечностей.

- И окружение с немецкими танками в тылу.

- И бой, в котором все погибнут

- И солдат с оторванными ногами, полузасыпанный землёй.

- И ещё целую кучу деталей, перечислять которые просто лень.

Правда, у Итыгилова, который всё же следует первоисточнику – повести Константина Воробъёва, курсанты, оказавшись в окружении, не гибнут глупо, как у мэтра, а пытаются прорваться к своим и по пути ночью громят целый гитлеровский батальон, беспечно расположившийся в деревне, но у «мэтра» всего это уже нет. Это явно мешает его идее бессмысленно бросаемых Сталиным на убой сотнях тысяч солдат.

Можно, конечно, сказать, что «мэтр» вполне имел право воспользоваться тем же литературным источником, что и Итыгилов, тем паче, что Константин Воровьёв блестящий военный писатель и сам прошёл войну. Но хорошее воспитание, честь и порядочность, а ещё и закон о защите авторских прав требует указать в титрах источник, который ты используешь. Но среди авторов сценария фамилии Ворбъёва нет, как нет и упоминания о том, что его повесть положена в основу сюжета. А ведь г-н Михалков больше всех рвёт тельняшку на груди в защиту авторских прав и требует ужесточения закона против видеопиратства и файлообмена и даже пробил себе отдельные роялти с продажи DVD своего «шедевра».

Совершенно не понятно, почему, вдруг, в собственном кинодействе Михалков стыдливо не упоминает обворованных им автора и режиссёра? Делиться гонорарами не хочется или утащенными сценами, которые теперь подаются близкими к телу «мэтра» кинокритиками за вершину режиссёрского гения?

В общем, вор, одно слово…

PS

А вообще, я думаю, что весь гвал, поднятый в России вокруг этого киноговна, не сильно беспокоит «мэтра», учитывая сколько бабла от отпилил от бюджета фильма, (а знакомый бухгалтер, имеющий отношение к этому процессу только под очень большим градусом шёпотом называет суммы «отката» киностудии «мэтру») он может больше вообще ничего не снимать до конца жизни. Но главное не это. Странно, что никто не видит, что киноговно это рассчитано не на русского зрителя, а на западника. Все «любимые» Западом мифы и байки о том, как вёл войну СССР, здесь сконцентрированы до героиновой крепости и доведены до полного абсолюта. И цель Михалкова это не «честный показ войны и подвига русского народа», как он всем пудрит мозги, а «Золотой лев» Канн или ещё лучше «дуплетный» «Оскар». Так что мы имеем дело не с «творческой неудачей» и не с «провалом» запутавшегося в себе режиссёра, а с циничным и точным расчетом + сверхвыгодным коммерческим проектом старого выжиги.
=======================8<============================

http://shurigin.livejournal.com/208875. ... rmat=light

[Polar Cossack]

=======================8<============================
Разбор «Утомлённых солцем2» состоялся уже во всех вариантах, поэтому погружаться в подробную рецензию не вижу смысла. Остановлюсь только на одной детали.

Терпеливо высиживая перед экраном почти три часа, я на протяжении всей ключевой сцены боя в 1941 году не мог отделаться от того, что я всё это уже где-то видел. И вспомнил! В 1990 году по экранам очень коротко прошёл фильм Александра Итыгилова «Это мы, господи!» по повести писателя-фронтовика Константина Воробьёва «Убиты под Москвой». Вспомнил, что это фильм в моей видеотеке есть и не пожалел вечера, сел, пересмотрел его.
И что же я увидел, други мои?
А увидел я почти «ксерокопированную» «мэтром» историю последнего боя роты кремлёвских курсантов.

А еще - "сцена на мине". Ди Каприо сыграл лучше. Каюсь, я ржал. Сказать, что это - "киноговно", наверное, сильно, запах не очень силен, все же величавость присутствует, но батальность и психологичность не ровня бондарчуковской (отца, не сына), а сюжет, даже не говоря о вторичности, и вовсе невразумителен. После просмотра попытался собрать мысли, "о чем фильм", отдельные эпизоды в картинку не складываюся. Один кадр - припорошенное лицо Котова, другой - он с дочкой в лодке - как рекламная заставка действа, отдельные эпизоды - самолет-корабль, мост, танки, церковь. И герой Меньшикова, невразумительно "просекающий" сюжет насквозь. Короче, то, что могло произойти, легко представить после анонса продолжения, а то, что нам хотели сказать, так и не вырисовалось.

[alice8]

А вообще, я думаю, что весь гвал, поднятый в России вокруг этого киноговна, не сильно беспокоит «мэтра», учитывая сколько бабла от отпилил от бюджета фильма, (а знакомый бухгалтер, имеющий отношение к этому процессу только под очень большим градусом шёпотом называет суммы «отката» киностудии «мэтру») он может больше вообще ничего не снимать до конца жизни.

Уже столько говном назвали, что несмешно. Идет кампания по отношению к Михалкову "Ату его". Ну конечно, это не шедевр, как "Утомленные солнцем"1, но и не говно. Снял бы это Балабанов или там какой-нить Бекмакбетов, все бы захлебнулись от нац. гордости.

[alice8]

А еще - "сцена на мине". Ди Каприо сыграл лучше..

Сыграл лучше кого,Гармаша? Пупок у ди Каприо развяжется лучше сыграть. Ну теперь давайте все что в воде плавает, и с помощью чего люди спасаются - спасательные круги, доски, да даже мины, будет отсылать к великому, прости Господи, фильму "Титанник". Называется паралелль высосанная из пальца.

Каюсь, я ржал. Сказать, что это - "киноговно", наверное, сильно, запах не очень силен, все же величавость присутствует, но батальность и психологичность не ровня бондарчуковской (отца, не сына), а сюжет, даже не говоря о вторичности, и вовсе невразумителен. После просмотра попытался собрать мысли, "о чем фильм", отдельные эпизоды в картинку не складываюся. Один кадр - припорошенное лицо Котова, другой - он с дочкой в лодке - как рекламная заставка действа, отдельные эпизоды - самолет-корабль, мост, танки, церковь. И герой Меньшикова, невразумительно "просекающий" сюжет насквозь. Короче, то, что могло произойти, легко представить после анонса продолжения, а то, что нам хотели сказать, так и не вырисовалось.

Ну вот шоб был сюжет и все тут. Шоб началось с "жили-были"...и закончилось там чем-то "и мед по усам тек"....Народ, а немного отойти от стереотипов? Фильм сделан по воспоминаниям, дневникам и письмам фронтовиков. То есть изначально имеет клиповове строение. К какому -нибудь кинцу типа "Я люблю тебя Париж" у вас же нет претензий? Почему такая зашоренность, "шоб был сюжет, положено"? А Меньшиков в этом фильме ужасен, тут я соглашусь... Совсем разучился играть, набор штампов, самопародия.