Moderator: Sw_Lem
Елена wrote:...нифига себе, два часа вчера оторвала от семьи, чтобы доходчиво донести мысль до тебя про проблемы теории эволюции не клеточном уровне.
Елена wrote:Извини, но больше ни минуты на тебя не потрачу.
Елена wrote:Когда вы научитесь, как теоретики и, особенно, практики точных наук "смотреть в обе стороны, переходя улицу с односторонним движением", тогда, возможно таких проколов как с ретровирусом ВИЧ и СПИДовой аферой в вашей науке не будет.
вот, что говорится в психологииMelkor wrote:Madam wrote:Чувства и эмоции- взаимозаменяемые синонимы- это одно и тоже, разница в стилях речи. Слово " эмоция"- имеет более"научную окраску".baba_yaga wrote:[] Любовь не может быть отнесена к эмоциям. Любовь - это чувство, те испытал, знают..
Нет, вообще-то. Чувства - это, условно, источники информации о мире (ср. органы чувств), или, в более общем случае - связующее звено между сознанием человека и миром. А эмоции - продукт жизнедеятельности сознания, завитки психической энергии.
На это я могу Вам только ответить, не нужно командовать и строить как на плацу рядами. Я думала, думаю и буду думать как сочту нужным, а так же приводить те примеры, какие придут мне в тот или иной момент в голову, даже если на меня ногой будут топать.nemesis wrote:baba_yaga wrote:Ни один нейрохирург еще не объявил, что во время операции зацепился скальпелем за мысль.
Не нужно бесполезных абстракций. Электричество тоже не видно - даже в воде - а ведь лампочки работают.
tau797 wrote:Да тьфу на нее, на википедию.Небольшой авторитет.
The primary activity of science, formulating theories and selecting the most promising theory based on analysis of collected evidence, is not possible without some method of selecting between theories which do fit the evidence. It's easy, for example, to think of alternative theories which fit the currently available data equally as well as Newton's famous theory that every action has an equal and opposite reaction. One such theory would be that for every action there is an opposite action of half intensity, but benevolent indetectable creatures magnify the opposing action with input of their own energy so it appears to be equal; these creatures will all die in the year 2055, and at that point the observable nature of the universe will instantly shift. Owing to the creatures being undetectable, the alternative theory is practically impossible to disprove by definition. These two theories have profoundly different implications for what we should expect of the future, and the number of such possible theories is at least trivially infinite by method of uncreatively incrementing the year (2056 is another theory, 2057 is another theory, and so on).
The proposition that these creatures accommodates all possible observable data without adding any predictive power to the original hypothesis of the third law of motion (technically in this case, all possible observable data until 2055). The crucial role of Occam's Razor in science is that of underdetermination - that is, that for every set of data, there is literally an infinitude of theories which are consistent with those data, and thus possible (at least in the weakest sense of the word). Without a method to choose between all of those competing and theoretically possible theories, science ceases to function entirely and becomes, at the very least, useless for all practical purposes (and perhaps even useless in principle)
MaxSt wrote:tau797 wrote:на википедию
Во-первых, она ничем не хуже других энциклопедий
MaxSt wrote:А во-вторых, ее авторитет куда значительней вашего
Одним из писателей википедии является ваш покорный слуга. 
The crucial role of Occam's Razor in science is that of underdetermination - that is, that for every set of data, there is literally an infinitude of theories which are consistent with those data, and thus possible (at least in the weakest sense of the word). Without a method to choose between all of those competing and theoretically possible theories, science ceases to function entirely and becomes, at the very least, useless for all practical purposes (and perhaps even useless in principle)
[quote][/quote]
Madam wrote:Так или иначе, но многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение! Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, подробное рассмотрение которого выходит за рамки нашей книги (желающие могут обратиться к книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"). Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза "возлюби своего - вознелюби чужого"; "чужими" в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением. Казалось бы, теория Дарвина, несмотря на непрекращающиеся (в силу той же неприязни) и по сей день попытки её опровергнуть, прочно и и бесповоротно принята научным сообществом, и с происхождением человека от обезьян большинство образованных людей вполне согласно. Однако мысль о том, что то или иное чувство является голосом обезьяньего инстинкта, по прежнему вызывает у многих людей резкие протесты, по большей части не находящие рационального объяснения. А между тем, корень этой неприязни - как раз в подсознательном неприятии нашего родства с обезьянами.
http://protopop.chat.ru/tl3.html
) вполне дружелюбно (т.е. нет никакой "нелюбви к неближнему").
tau797 wrote:Да нет, как раз таки хуже.
tau797 wrote:Потому что другие энциклопедии пишутся на основании проверяемых и перепроверяемых мнений специалистов.
А в википедию может написать первое попавшееся каждый пользователь Интернета.
tau797 wrote:Да, это понятно. И роль, сыгранная этой самой бритвой в становлении и развитиии современной науки - огромна.
