Здравохранение

[Misha]

Не об этом же речь, а о причинах разницы в расходах на медицину. Вы можете объяснить почему Штаты тратят на медицину гораздо больше чем Германия (в % от ВВП) ?

Могу. Но не буду объяснять. Неинтересно мне вам ничего объяснять. Доказывать, что черное это черное, а белое это белое ...

Так чего в разговор лезете? Не можете ничего объяснить, идите своей дорогой.

[Misha]

Не об этом же речь, а о причинах разницы в расходах на медицину. Вы можете объяснить почему Штаты тратят на медицину гораздо больше чем Германия (в % от ВВП) ?

Потому, что медицина в Штатах - это прежде всего бизнес. И как любой бизнес, он заинтересован в максимизации доходов - т.е. в доении пациентов по полной программе.

Доктор финансово не заинтересован в том, чтобы вас вылечить. Он заинтересован в том, чтобы вас лечить до потери пульса. Не отсюда ли проистекают корни большего количества визитов к врачу, более частого использования дорогостоящих процедур и т.д.?

Удачи!

Мне рассказывали, что в Германии та же самая ситуация - врачи назначают пациентам совершеннно не необходимые визиты к врачу только для того, чтобы "сдоить" деньги со страховки.

[Lida]

Не об этом же речь, а о причинах разницы в расходах на медицину. Вы можете объяснить почему Штаты тратят на медицину гораздо больше чем Германия (в % от ВВП) ?

Могу. Но не буду объяснять. Неинтересно мне вам ничего объяснять. Доказывать, что черное это черное, а белое это белое ...

Так чего в разговор лезете? Не можете ничего объяснить, идите своей дорогой.

Это не я не могу ... ВЫ не можете
А дорогой пойду какой захочу. Свооободная страна Америка!

[Misha]

...

[Misha]

..

[Lida]

Не об этом же речь, а о причинах разницы в расходах на медицину. Вы можете объяснить почему Штаты тратят на медицину гораздо больше чем Германия (в % от ВВП) ?

Потому, что медицина в Штатах - это прежде всего бизнес. И как любой бизнес, он заинтересован в максимизации доходов - т.е. в доении пациентов по полной программе.

Доктор финансово не заинтересован в том, чтобы вас вылечить. Он заинтересован в том, чтобы вас лечить до потери пульса. Не отсюда ли проистекают корни большего количества визитов к врачу, более частого использования дорогостоящих процедур и т.д.?

Удачи!

Мне рассказывали, что в Германии та же самая ситуация - врачи назначают пациентам совершеннно не необходимые визиты к врачу только для того, чтобы "сдоить" деньги со страховки.

Говорят, что кур доят .

А мне совсем противоположное рассказывали.

[Misha]

Не об этом же речь, а о причинах разницы в расходах на медицину. Вы можете объяснить почему Штаты тратят на медицину гораздо больше чем Германия (в % от ВВП) ?

Могу. Но не буду объяснять. Неинтересно мне вам ничего объяснять. Доказывать, что черное это черное, а белое это белое ...

Так чего в разговор лезете? Не можете ничего объяснить, идите своей дорогой.

Это не я не могу ... ВЫ не можете
А дорогой пойду какой захочу. Свооободная страна Америка!

Я так и не понял, с какой целью в разговор влезли, Лида? Что у Вас там внутри свербит?

Влезли после моего ответа сколько стоит страховка на пожилого. Самим не удалось привезти и застраховать маму/папу и хотите чтобы никто другой даже и не пытался?

Сами почему-то стоите к врачам к очередям, и Вам неприятно что у других такие проблемы случаются гораздо реже?

[Lida]

Не об этом же речь, а о причинах разницы в расходах на медицину. Вы можете объяснить почему Штаты тратят на медицину гораздо больше чем Германия (в % от ВВП) ?

Могу. Но не буду объяснять. Неинтересно мне вам ничего объяснять. Доказывать, что черное это черное, а белое это белое ...

Так чего в разговор лезете? Не можете ничего объяснить, идите своей дорогой.

Это не я не могу ... ВЫ не можете
А дорогой пойду какой захочу. Свооободная страна Америка!

Я так и не понял, с какой целью в разговор влезли, Лида? Что у Вас там внутри свербит?

Влезли после моего ответа сколько стоит страховка на пожилого. Самим не удалось привезти и застраховать маму/папу и хотите чтобы никто другой даже и не пытался?

Сами почему-то стоите к врачам к очередям, и Вам неприятно что у других такие проблемы случаются гораздо реже?

Видите, Миша - вы даже черное от белого не отличаете. А хотите чтобы вам подробненько основы мед экономики разложили. Когда научитесь уважать собеседников, тогда и будете получать объяснения. А с тем подходом, что у вас сейчас - больше ля-ля и не ждите.

[Misha]

IMHO количество визитов в год не показатель стоимости здравоохранения.

Может быть.

Ну вот интересно - а что тогда причина америкаснкой дороговизны?


Вот Сергей говорит, и я думаю, что он прав, что зарплата врачей и медсестер - лишь малая часть расходов на медицину. Я прикинул, 10-15%. Насколько я знаю, страховка от судебных тяжб платится непсосредственно врачами и составляет ну скажем 20% от из зарплаты. Т.е, расходы на адвокатов и суды - 2-3% от общих расходов, ну может чуть больше, сути не меняет.

Все что мне приходит в голову - все упирается в количество дорогостоящих операций.

[Misha]

Видите, Миша - вы даже черное от белого не отличаете. А хотите чтобы вам подробненько основы мед экономики разложили. Когда научитесь уважать собеседников, тогда и будете получать объяснения. А с тем подходом, что у вас сейчас - больше ля-ля и не ждите.

Лида, я Вам уже написал несколько дней назад, что надо уважать людей, и не бросаться цифрами типа "0.01%" лишая людей надежды найти страховку для родителей.

Так что проходите мимо, я и не жду Ваших "ля-ля".

[lexell]

Ребята, давайте не ссориться? Тема интересная.

Я читаю о стоимости медицинских страховок в США и не могу представить, что за медицину платят большие деньги. Никогда мне не проходилось столько тратить за медицину.

С другой стороны, затраты на здравоохранение это всего лишь часть бюджета. В США медицинские услуги дорого стоят, в других странах налоги высокие и стоимость других услуг и товаров выше. В конечном итоге важна не стоимость одного взятого товара или сервиса из потребительской корзины семьи, а то, сколько всяких товаров и услуг семья может себе позволить на заработанные деньги.

[lexell]

IMHO количество визитов в год не показатель стоимости здравоохранения.

Может быть.

Ну вот интересно - а что тогда причина америкаснкой дороговизны?.

Честно отвечу: я не знаю. Мои предположения -большие затраты на административные расходы и на research & development.

Часто новые лекарства/препараты и последние достижения в медицине к нам привозят из США

[Lida]

Лида, я Вам уже написал несколько дней назад, что надо уважать людей, и не бросаться цифрами типа "0.01%" лишая людей надежды найти страховку для родителей.

Конечно, Миша - гораздо "гуманнее" рассказывать сказки про то, как ВСЕ желающие получают замечательные дешевые страховки. И все богатеют и богатеют ... А вот в Европе и Канаде - ужас, ужас ... и все беднееют и беднеют.



В ситуациях со страховкой, лучше переоценить рассходы, чем недооценить.

[Misha]

Ребята, давайте не ссориться? Тема интересная.

Я читаю о стоимости медицинских страховок в США и не могу представить, что за медицину платят большие деньги. Никогда мне не проходилось столько тратить за медицину.

С другой стороны, затраты на здравоохранение это всего лишь часть бюджета. В США медицинские услуги дорого стоят, в других странах налоги высокие и стоимость других услуг и товаров выше. В конечном итоге важна не стоимость одного взятого товара или сервиса из потребительской корзины семьи, а то, сколько всяких товаров и услуг семья может себе позволить на заработанные деньги.

ОК, согласен, я не отвечаю на пост Лиды, если он будет опять не по делу.

Я согласен, что надо все как-то считать целиком.

Действительно, важно знать что в целом себе могут позволить люди. Или, можно и так: сколько у них остается денег, после того как они потратили на необходимое.

Касательно медицины, я всегда понимал что современная медицина - дорогая вещь. Да, мы теперь лечим и то, и дургое, и третье, и люди живут все дольше, и значит на стариков уходит куча денег. Моя бабушка уемрал после первого инфаркта в Союзе, А здесь люди живут после трех. И все это стоит больших денег.

Так вот, понимать то я понимал, но захотелось узнать сколько конкретно. В голове у меня сейчас крутятся цифры порядка 20-25% от ВВП. Именно столько может понадобится что всем дать хорошую страховку. Это очень много, и как Вы правильно говорите, надо смотреть теперь на всю "корзину". Т.е. чтобы обеспечить людей бесплатной медициной, надо будет сильно обрезать другие расходы. Мне как-то непонятно как какой--нибудь президент сможет провести такие изменения, без серьезной поддержки населения. Т.е. у меня впечатления что политики просто языком болтают о мед. реформе, а реально они ничего серьезного сделать не смогут, и прекрасно это понимают.

[Lida]

Мне как-то непонятно как какой--нибудь президент сможет провести такие изменения, без серьезной поддержки населения.

Бинго! Не я ли писала еще в другом топике, что мы такого президетна не увидим в нашей жизни и вполне возморжно, что и дети наши тоже не увидят. Но отнюдь не по причине "неподдержки населения".

[Misha]

IMHO количество визитов в год не показатель стоимости здравоохранения.

Может быть.

Ну вот интересно - а что тогда причина америкаснкой дороговизны?.

Честно отвечу: я не знаю. Мои предположения -большие затраты на административные расходы и на research & development.

Часто новые лекарства/препараты и последние достижения в медицине к нам привозят из США

Если уж о гос. системе распределения благ, в том числе медицинских, то она тоже неэффективна.

А вот R&D... я согласен, - это все равно как GPS -систему создали американские военные, т.е. за счет американских налогоплательшиков, а пользуются сейчас во всем мире. Не заплатив американцам ни гроша (насколько я знаю). Но все равно, это может быть всего несколько процентов от общих расходов на медицину.

Очень много денег в Штатах уходит на госпитализацию. Интересно, какв других странах.

[Misha]

Мне как-то непонятно как какой--нибудь президент сможет провести такие изменения, без серьезной поддержки населения.

Бинго! Не я ли писала еще в другом топике, что мы такого президетна не увидим в нашей жизни и вполне возморжно, что и дети наши тоже не увидят. Но отнюдь не по причине "неподдержки населения".

Не читал, повторите вкратце. Я считаю, что мнение населения в Америке играет роль - все таки выборы проходят каждые 4 года.

[Misha]

В Орегоне уже 5 лет пытаются детей застраховать

http://www.oregon.gov/Gov/sos2006/kids.shtml

Зато у них хорошо получается повышать зарпалты самим себе:
http://www.oregonlive.com/politics/index.ssf/2008/09/state_officials_in_line_for_bi.html

[lexell]

Так вот, понимать то я понимал, но захотелось узнать сколько конкретно. В голове у меня сейчас крутятся цифры порядка 20-25% от ВВП. Именно столько может понадобится что всем дать хорошую страховку. Это очень много, и как Вы правильно говорите, надо смотреть теперь на всю "корзину". Т.е. чтобы обеспечить людей бесплатной медициной, надо будет сильно обрезать другие расходы. Мне как-то непонятно как какой--нибудь президент сможет провести такие изменения, без серьезной поддержки населения. Т.е. у меня впечатления что политики просто языком болтают о мед. реформе, а реально они ничего серьезного сделать не смогут, и прекрасно это понимают.

Бесплатная медицина для всех тоже не выход из положения. На мой взгляд, "гибридная система", если так можно выразиться, более эффективна. Это когда часть платит государство, а часть пациент. Успешные примеры есть.

Систему здравоохранения в США трудно изменить. Клинтон часто говорил о необходимости реформ. При администрации Буша ничего не сделали. Сейчас у администрации Обамы проблемы здравоохранения on priority list. Из платной бесплатную быстро не сделаешь. Тем более в США. Только поломают все. Проблемы будут решать небольшими реформами. Ну а 20-25% от ВВП на здравоохранение… очень большие затраты прогнозируете.

[lexell]

Очень много денег в Штатах уходит на госпитализацию. Интересно, какв других странах.

В Австралии госпитализация тоже очень дорого стоит. Счет на тысячи за сутки в intensive care. Я цифры приводить не стану, т.к. могут окзаться не верными.

[Lida]

Так вот, понимать то я понимал, но захотелось узнать сколько конкретно. В голове у меня сейчас крутятся цифры порядка 20-25% от ВВП. Именно столько может понадобится что всем дать хорошую страховку. Это очень много, и как Вы правильно говорите, надо смотреть теперь на всю "корзину". Т.е. чтобы обеспечить людей бесплатной медициной, надо будет сильно обрезать другие расходы. Мне как-то непонятно как какой--нибудь президент сможет провести такие изменения, без серьезной поддержки населения. Т.е. у меня впечатления что политики просто языком болтают о мед. реформе, а реально они ничего серьезного сделать не смогут, и прекрасно это понимают.

Бесплатная медицина для всех тоже не выход из положения. На мой взгляд, "гибридная система", если так можно выразиться, более эффективна. Это когда часть платит государство, а часть пациент. Успешные примеры есть.

Систему здравоохранения в США трудно изменить. Клинтон часто говорил о необходимости реформ. При администрации Буша ничего не сделали. Сейчас у администрации Обамы проблемы здравоохранения on priority list. Из платной бесплатную быстро не сделаешь. Тем более в США. Только поломают все. Проблемы будут решать небольшими реформами. Ну а 20-25% от ВВП на здравоохранение… очень большие затраты прогнозируете.

В той же горячо цитируемой Германии, тоже платят за мед страховку. Та семья с 3мя детьми о которой я выше писала - платит 200 евро ежемесячно. Платят исходя из своего дохода. Если доход будет меньше или его не будет вообще - то и платить они станут меньше.
Моя страховка от работодателя стоит мне тоже порядка 300 долларов в месяц. Но если изчезнет работодатель, то и страховка испарится в никуда. Платить кобру в 1600 далеко не все будут.
Кстати, в Германии зубы не покрываются страховкой. Платят сами. Самое интересное, что расценки почему-то дешевле, чем в США.

[Misha]

Систему здравоохранения в США трудно изменить. Клинтон часто говорил о необходимости реформ. При администрации Буша ничего не сделали. Сейчас у администрации Обамы проблемы здравоохранения on priority list. Из платной бесплатную быстро не сделаешь. Тем более в США. Только поломают все. Проблемы будут решать небольшими реформами. Ну а 20-25% от ВВП на здравоохранение… очень большие затраты прогнозируете.

Ну дык, уже 16%, а недавно было 13%, при этом 15% незастрахованных, а куча народа плохо застрахованных. Вон Фриски платила 1100 в год за emergency insurance... недострахованная, значит.
Так что покрытие не-/недострахованных может повысить стоимость в 1,25 раза, т.е. до 20% от ВВП.

Кроме того, процесс 13% --> 16% --> <???> продолжает идти. Ну скажем, население страеет и живет все дольше, и все больше придумывают лекарств и методо лечти то и это. При этом доля молодых в населении постоянно снижается. Т.е. ВВП не растет такими темпами, как расходы на пожилых, а значит есть обьективные предпосылки к тому что "??" через 4 года будет уже 18%. Не говоря уже об экономическом кризисе. Т.е. через 4 года, к концу срока Обамы, будет 18*1,25 = 22.5% от ВВП.

Поэтому я и оценил все расохды в 20-25%...

[Misha]

вот случайно нашел :

Suing ophthalmologists over refractive surgery is no longer just an American phenomenon.

New evidence from Britain’s largest medical defence company shows that LASIK and PRK malpractice lawsuits have established a beachhead in Europe. According to the Medical Defence Union, lawsuits for laser procedures now account for one-third of all claims against its UK-based ophthalmologists. In the last six years alone, the number of refractive surgery claims has risen by 166%.

In financial terms, the claims experience of refractive surgery has translated into Europe’s highest malpractice premium for refractive surgeons: £22,000, or about E31,500. The figure represents a two-fold loading on the standard UK ophthalmic surgery premium of £9,155, or about E13,000. When compared to other specialties, the new refractive surgery premium is one of the highest in all of Britain: for instance, neurosurgeons, who practice in one of the riskiest surgical specialties, pay £16,495, or about E24,000.

About the only UK-based specialists who pay more than refractive surgeons are obstetricians. UK Obstetricians pay £35,950 or about E51,000 a year for malpractice coverage. "Our experience shows that although ophthalmology as a whole has traditionally been a low risk specialty, negligence claims in laser eye surgery are increasing rapidly," says Matthew Robson, MRCP, clinical risk manager at the Medical Defence Union. Some rise in claims was expected.

Подумалось о следующем, - почему в Англии стали подавать в суд на "глазников" позже чем в Штатах? Может, у них просто операции типа LASIK стали делать гораздо позднее чем в Штатах?

[HappyCat]

Я помню, простыла очень сильно - позвонила в поликлинику, а там говорят - запись самое раннее через 2 недели....К тому времени уже либо меня, либо простуды не будет

У меня такое ощущение, что тут с простудами к врачам вообще не-ходят . Накупят лекарств от кашля, tylonol выпьют и вперед. Это вам не ссср, где пару раз чихнешь и врач на дом придет и еще оплачиваемый больничный даст.

Здесь просто меньше бюрократизма. Здесь есть сик дейс. Если заболел, звонишь на работу и говоришь что сик. Все. Никаких больничных за подписями и печатями не требуют. Можно даже и не по болезни. Просто позвонил и сказался больным. И никто не проверяет. Но число дней, взятых по болезни, не должно превышать определенного количества. Так что если их все прогулял а потом действительно заболел то придется больным в офис тащиться. Ну или если опять же отношения доверительные то можно договориться дома поработать (конечно если характер работы позволяет).

Если честно мне больше нра здешняя неформальность и самостоятельность. Я предпочитаю заплатить из своего кармана и получить что хочу, чем доказывать в разных бюрократических инстанциях что я не верблюд или что наоборот верблюд, тратить силы на все эти бюрократические игры, даже если потом удается с них что-то бесплатное выбить.

Меня добил бюрократизм в России последнее время. УСЦЫС отдыхает и тихо курит в сторонке. Рассказывать не охота, но дошло до того что я уже хотела не полениться и отказаться от российского гражданства. В Германии мне кста рассказывали что бюрократизм, особенно при попытках что-то с государства слупить, тоже зашкаливает. Ну здесь уж кому уж как нра. Некоторые так даже любят в такие игры играть и особый кайф получают. А мне так все это поперек горла. Сорри. О! А некоторые плачут колются но продолжают лезть на кактус. Мне рассказывали про то как уже человек 10 лет в Германии на пособии, и плачeт что ее вечно проверяют, заставляют всякие справки идиотские приносить, достают всячески всякими изощренными бюрократическими процедурами, но все равно никак на работу ее сподвигнуть так и не могут.

[Lida]

Ну скажем, население страеет и живет все дольше, и все больше придумывают лекарств и методо лечти то и это. ...

Даже самые хорошие страховки от работодателя далеко не покрывают "прогрессивные методы лечения". К примеру, совсем недавно были опубликованы результаты исследований, которые говорят, что мамограмма в совокупности с другой диагностикой ( узи или MRI) дает более достоверную картину. К примеру, рак выявляется гораздо чаще и на ранних стадиях. Но только страховки стоят стеной против такой новой методики. Оплачивают только мамо.

Другой пример. Лечение варикоза. Большинство страховок покрывает стандартную хирургию, а далеко не продвинутые лазерные методики.

Еще пример? Ок. Банальный гемморой. Покрывается обычная хирургия, после которой пациент ощущает себя инвалидом до 2х месяцев. А вот прогрессивные "кольца Лонга" и прочее - не покрывается.

Зачем я это написала? А для того, что вы не делали глобальных выводов, что страховка просто обязана покрывать все-все-все. Ни одна страховка это сейчас не покрывает. Зачем вы тогда ведете рассчеты, что единая страховка должна это все-все покрыть 100%. Конечно хорошо бы ... но мечтать тоже не вредно.