Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

[Zorkus]

Интересно почему некоторых беспокоят тер. акты, вероятность погибнуть очень низка.

Ну так я и говорю, странно это и порой смешно смотреть. Не, по настоящему это должно беспокоить руководство ЦРУ / ФБР, это да (я, впрочем, сомневаюсь что они не спят из-за этого по ночам и сокрушаются на форумах где тусуются ЦРУ-шники).

[ABPOPA]

Да проделайте же вы в конце концов небольшую домашнюю работу. Разделите статистику violent crimes в вашей county на количество жителей там же. И сравните с аналогичным показателем по mass shooting в соответствии с федеральной статистикой. И удивитесь.

Я повторяю, я имела в виду не только те обстрелы, который определяется ФБР как масс-шутинг, где больше 3 трупов зараз. Я говорила про обстрелы, когда трупов 3, 2, 1, или просто раненые, как в последнем случае в Новом Орлеане, там нет убитых, зато 19 раненых. Фактически, это - масс-шутинг, по статистике - нет. Это Вы как считать будете?

[goldenstate]

Если ещё копнуть глубже, то, продолжая лекарственную аналогию, выяснится, что кто-то дозировку превысил, другой бросил где попало и лекарство ребенок проглотил, а третий и вовсе без рецепта где-то раздобыл и самолечением занялся. Вот и рост побочных эффектов. За что же нормальных больных наказывать?

Лекарственная аналогия упрощена для того чтобы легче увидеть мотивы и аргументы в споре сторон.

А если дополнить аналогию Вашими деталями (a они во многом справедливы), то они будут как раз в пользу аргументов за ограничение и запрет оружия, а я не уверен что Вы хотите именно этого.

За что же нормальных больных наказывать?

Если у лекарства сильный побочный эффект (много случаев и высокая серьезность), то отмена такого лекарства - это совсем не наказание для тех, кому оно помогает. Это для них как раз снижение риска серьезного побочного эффекта.

Но поймите меня правильно, я уже сказал и повторю: если никакого тренда нет (т.е. нет роста жертв от mass shootings), то и вопроса насчет лекарства тоже не будет: принимать как и раньше. Если кого-то оно не лечит, а только работает как психологическое средство, то никому дела нет - можно играться, лишь бы не вредило. Если за последние 30 лет тренда нет, а последние 3 года слишком малый срок для тренда, то мой аргумент #1 все равно имеет здравый смысл: тренд заслуживает внимания, надо провести дополнительные исследования этого лекарства на предмет побочных эффектов, внимательно наблюдать за этим беспокойным трендом и подготовить ряд мер, чтобы в случае чего ограничить потребление лекарства, если тренд продолжится. Что собственно и происходит. А как заметила аврора это почему-то делает такой переполох в курятнике. Спокойнее.

У меня например вообще нет ничего в чем я лично был бы заинтересован в этих дискиссиях про оружие, никакого пристрастия: ко мне никто не врывался, никто не страдал в массовых стрельбах, я не служил в спецназе или в афганистане, у меня нет оружия так что нечего и отбирать. Более того я сам рассматриваю покупку оружия, так что должен был быть больше склонен к стороне против ограничения.

[sergeika]

В Америке ежегодно оружие применяется около 2.5 млн раз для защиты.

Так часто? Возникает вопрос: как же оно применяется? Пугают им, громко передергивают затвор в напряженной тишине, бьют прикладом в морду, стреляют солью? В год вооруженные граждане делают примерно 200 justified killings - убивают из огнестрела условно плохих парней. Это довольно стабильный показатель. И каждый год те же вооруженные граждане или их домочадцы совершают более 600 accidental killings - нечаянно убивают кого-то из родных или знакомых, заметная часть убитых - дети. Если смотреть только на эти цифры, то оружие в доме опасно, в первую очередь, для домочадцев.
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/cr ... a-table-15

[Одинаковый]

В Америке ежегодно оружие применяется около 2.5 млн раз для защиты.

Так часто? Возникает вопрос: как же оно применяется? Пугают им, громко передергивают затвор в напряженной тишине, бьют прикладом в морду, стреляют солью? В год вооруженные граждане делают примерно 200 justified killings - убивают из огнестрела условно плохих парней. Это довольно стабильный показатель. И каждый год те же вооруженные граждане или их домочадцы совершают более 600 accidental killings - нечаянно убивают кого-то из родных или знакомых, заметная часть убитых - дети. Если смотреть только на эти цифры, то оружие в доме опасно, в первую очередь, для домочадцев.
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/cr ... a-table-15

И это после 2 страниц обьяснений что любая нужная вещь имеет побочные эффекты вы предлагаете смотреть только на побочные эффекты. Ну тогда конечно один вред.
От катания на велосипеде ежегодно гибнет гораздо больше людей. А уж поверьте что пользы от оружия больше чем пользы от велосипедов. Хотя как же вы поверите если вы не желаете смотреть ни на что кроме как только на погибших домочадцев.

[Helmsman]

А если дополнить аналогию Вашими деталями (a они во многом справедливы), то они будут как раз в пользу аргументов за ограничение и запрет оружия, а я не уверен что Вы хотите именно этого.

Не так. Описываемые побочные эффекты происходят не потому, что лекарство негодное, а из-за действий людей. Толковать это в пользу ограничения самого лекарства - как минимум, некорректно, тем более, что само лекарство свои функции исправно выполняет.

[Trespassers W]

как в последнем случае в Новом Орлеане, там нет убитых, зато 19 раненых. Фактически, это - масс-шутинг, по статистике - нет. Это Вы как считать будете?

Это мы будем считать как неисполнение законов. Перца неоднократно ловили, в том числе с нелегальным и ворованным оружием на руках. Почему он гулял на свободе надо спросить у местных властей.

[Trespassers W]

А если дополнить аналогию Вашими деталями (a они во многом справедливы), то они будут как раз в пользу аргументов за ограничение и запрет оружия, а я не уверен что Вы хотите именно этого.

Не так. Описываемые побочные эффекты происходят не потому, что лекарство негодное, а из-за действий людей. Толковать это в пользу ограничения самого лекарства - как минимум, некорректно, тем более, что само лекарство свои функции исправно выполняет.

Совершенно верно. Продолжая аналогию, это как предлагать запретить седативные препараты на основании того, что кто то сдуру или умышленно ими наглотался.

[V1nny]

..в том числе с нелегальным и ворованным оружием на руках. Почему он гулял на свободе надо спросить у местных властей.

Я вижу некую пользу в "нелегальном и ворованном оружии на руках". Если просто какой-нибудь бандит безоружный, то нет повода его пристрелить, но беря оружие в руки, в хорошо вооруженном обществе, такой преступник фактически подписывает себе смертный приговор. В этом была прелесть страны с момента основания, и где-то до Первой мировой, или даже чуть позже, до Prohibition.

[Ion Tichy]

В Америке ежегодно оружие применяется около 2.5 млн раз для защиты.

Так часто? Возникает вопрос: как же оно применяется? Пугают им, громко передергивают затвор в напряженной тишине, бьют прикладом в морду, стреляют солью? В год вооруженные граждане делают примерно 200 justified killings - убивают из огнестрела условно плохих парней. Это довольно стабильный показатель. И каждый год те же вооруженные граждане или их домочадцы совершают более 600 accidental killings - нечаянно убивают кого-то из родных или знакомых, заметная часть убитых - дети. Если смотреть только на эти цифры, то оружие в доме опасно, в первую очередь, для домочадцев.
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/cr ... a-table-15

Страшно жить. А на статистику по смертям на дорогах тогда вааще лучше не смотреть - десятки тысяч!!!. Причем это только смерти, а уж сколько поломаных-покалеченых...

Code: Select all

Year	Year Code	Deaths	Population	Crude Rate
	1999	1999	42401	279040168	15.2
	2000	2000	43354	281421906	15.4
	2001	2001	43788	284968955	15.4
	2002	2002	45380	287625193	15.8
	2003	2003	44757	290107933	15.4
	2004	2004	44933	292805298	15.3
	2005	2005	45343	295516599	15.3
	2006	2006	45316	298379912	15.2
	2007	2007	43945	301231207	14.6
	2008	2008	39790	304093966	13.1
	2009	2009	36216	306771529	11.8
	2010	2010	35332	308745538	11.4
Total			510555	3530708204	14.5
---
Dataset: Underlying Cause of Death, 1999-2010
Query Parameters:
Title:
Autopsy: All
Gender: All
Hispanic Origin: All
ICD-10 113 Cause List: Motor vehicle accidents
(V02-V04,V09.0,V09.2,V12-V14,V19.0-V19.2,V19.4-V19.6,V20-V79,V80.3-V80.5,V81.0-V81.1,V82.0-V82.1,V83-V86,V87.0-V87.8,V88.0-V88.8
V89.0,V89.2)

Place of Death: All
Race: All
States: All
Ten-Year Age Groups: All
Urbanization: All
Weekday: All
Year/Month: All
Group By: Year
Show Totals: True
Show Zero Values: False
Show Suppressed: False
Calculate Rates Per: 100,000
Rate Options: Default intercensal populations for years 2001-2009 (except Infant Age Groups)
---
Help: See http://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html for more information.
---
Query Date: May 16, 2013 10:35:52 AM
---
Suggested Citation: Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Health Statistics. Underlying Cause of Death
1999-2010 on CDC WONDER Online Database, released 2012. Data are from the Multiple Cause of Death Files, 1999-2010, as compiled
from data provided by the 57 vital statistics jurisdictions through the Vital Statistics Cooperative Program. Accessed at
http://wonder.cdc.gov/ucd-icd10.html on May 16, 2013 10:35:52 AM
---
Caveats:
1. Circumstances in Georgia for the year 2008 have resulted in unusually high death counts for the ICD-10 cause of death code
R99, Symptoms, signs and abnormal clinical and laboratory findings, not elsewhere classified. Caution should be used in
interpreting these data. More information: http://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#Georgia-Reporting-Anomalies.
2. Circumstances in New Jersey for the year 2009 have resulted in unusually high death counts for the ICD-10 cause of death code
R99, Symptoms, signs and abnormal clinical and laboratory findings, not elsewhere classified and therefore unusually low
death counts in other ICD-10 codes, most notably R95, Sudden Infant Death Syndrome and X40-X49, Unintentional poisoning.
Caution should be used in interpreting these data. More information:
http://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#New-Jersey-Reporting-Anomalies.
3. Population figures for 2010 are April 1 Census counts. The population figures for years 2001 - 2009, other than the infant
age groups, are bridged-race estimates of the July 1 resident population, from the revised intercensal county-level 2000 - 2009
series released by NCHS on October 26, 2012. Population figures for 2000 are April 1 Census counts. Population figures for 1999
are from the 1990-1999 intercensal series of July 1 estimates.
Note: Rates and population figures for years 2001 -
2009 differ slightly from previously published reports, due to use of the population estimates which were available at the time
of release.
4. The population figures used in the calculation of death rates for the age group 'under 1 year' are the estimates of the
resident population that is under one year of age. More information: http://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#Age Group.

[Trespassers W]

Страшно жить. А на статистику по смертям на дорогах тогда вааще лучше не смотреть - десятки тысяч!!!. Причем это только смерти, а уж сколько поломаных-покалеченых...

Прогрессивно мыслящие не смотрят. Закрывают глаза и едут себе.

[Ion Tichy]

Страшно жить. А на статистику по смертям на дорогах тогда вааще лучше не смотреть - десятки тысяч!!!. Причем это только смерти, а уж сколько поломаных-покалеченых...

Добавлю к самому себе. 35 тысяч гробов в самый "неурожайный" год - это почти 100 в день _Каждый_ день.

[V1nny]

Если дествительно соотношение правильно застреленых к неправильно застреленым один к трем, то это нехорошо как-то получается.

[Amto2011]

Да проделайте же вы в конце концов небольшую домашнюю работу. Разделите статистику violent crimes в вашей county на количество жителей там же. И сравните с аналогичным показателем по mass shooting в соответствии с федеральной статистикой. И удивитесь.

Я повторяю, я имела в виду не только те обстрелы, который определяется ФБР как масс-шутинг, где больше 3 трупов зараз. Я говорила про обстрелы, когда трупов 3, 2, 1, или просто раненые, как в последнем случае в Новом Орлеане, там нет убитых, зато 19 раненых. Фактически, это - масс-шутинг, по статистике - нет. Это Вы как считать будете?

Это - mass shooting. По статистике. Почему вы его вычеркнули? Неважно раненные или убитые.

[Amto2011]

В Америке ежегодно оружие применяется около 2.5 млн раз для защиты.

Так часто? Возникает вопрос: как же оно применяется? Пугают им, громко передергивают затвор в напряженной тишине, бьют прикладом в морду, стреляют солью?

А почему у вас возникает этот вопрос? Какая в данном контексте разница как применялось оружие? Оружие В БОЛЬШИНСТВЕ случаев выполняет свою функцию даже не выстрелив.

В год вооруженные граждане делают примерно 200 justified killings - убивают из огнестрела условно плохих парней. Это довольно стабильный показатель. И каждый год те же вооруженные граждане или их домочадцы совершают более 600 accidental killings - нечаянно убивают кого-то из родных или знакомых, заметная часть убитых - дети. Если смотреть только на эти цифры, то оружие в доме опасно, в первую очередь, для домочадцев.

Странное какое-то у вас сравнение. Зачем вы сравниваете убитых? Какой в этом смысл? Сравнивать надо т.н. побочный эффект, т.е. кол-во accidental killings c кол-вом случаев, когда оружие помогло людям в мирной жизни защитить жизнь и здоровье. А убит при этом bad guy или ранен, или вовсе убежал - не имеет никакого значения.

И не забывайте про preventive эффект. Т.е. масса преступлений вообще не совершается из-за осознания преступником опасности оного для него самого. Этот эффект не учтен вообще ни в какой статистике. Его трудно подсчтитать. При этом нет сомнений что эффект этот самый массовый. И разоружение граждан мгновенно сведет его на нет.