Голосуем: виноват ли Зиммерман? (по нашим понятиям)

[Fortinbras]

напомните нам, раз вы в курсе основных фактов

1) что зиммерман ответил на то что ему сказал оператор 911?

2) что ответил старший следователь на вопрос "если ли у вас улики что зиммерман продолжил следовать за мартином после разговора с 911"?

спасибо

1) Ну какое значение что ответил Зимерман на запрет оператора 911 следовать за Мартином? Кто при власти - операстор 911 или какой -то полоумный дурак с пистолетом, выследывающий подозрительных у себя нейборхуде. Не боитесь, что если отдать все права дуракам - они и вас могут пристрелить как подозрительного.

2) вот это интересно. Т.е. по существующей версии - зимерман и мартин встретились после звонка 911 совершенно случайно? Типа пошли в разные стороны и наткнулись друг на друга случайно... Забавный поворот адвоката защиты, если ему удасться доказать такой абсурдный пойнт - плюс ему.

[Komissar]

никакого запрета не было. Был невнятный ответ на невнятный вопрос.

[nukite]

напомните нам, раз вы в курсе основных фактов

1) что зиммерман ответил на то что ему сказал оператор 911?

2) что ответил старший следователь на вопрос "если ли у вас улики что зиммерман продолжил следовать за мартином после разговора с 911"?

спасибо

1) Ну какое значение что ответил Зимерман на запрет оператора 911 следовать за Мартином? Кто при власти - операстор 911 или какой -то полоумный дурак с пистолетом, выследывающий подозрительных у себя нейборхуде. Не боитесь, что если отдать все права дуракам - они и вас могут пристрелить как подозрительного.

2) вот это интересно. Т.е. по существующей версии - зимерман и мартин встретились после звонка 911 совершенно случайно? Типа пошли в разные стороны и наткнулись друг на друга случайно... Забавный поворот адвоката защиты, если ему удасться доказать такой абсурдный пойнт - плюс ему.

Вы хоть карту перемесчений смотрели

[rzen]

напомните нам, раз вы в курсе основных фактов

1) что зиммерман ответил на то что ему сказал оператор 911?

2) что ответил старший следователь на вопрос "если ли у вас улики что зиммерман продолжил следовать за мартином после разговора с 911"?

спасибо

1) Ну какое значение что ответил Зимерман на запрет оператора 911 следовать за Мартином? Кто при власти - операстор 911 или какой -то полоумный дурак с пистолетом, выследывающий подозрительных у себя нейборхуде. Не боитесь, что если отдать все права дуракам - они и вас могут пристрелить как подозрительного.

2) вот это интересно. Т.е. по существующей версии - зимерман и мартин встретились после звонка 911 совершенно случайно? Типа пошли в разные стороны и наткнулись друг на друга случайно... Забавный поворот адвоката защиты, если ему удасться доказать такой абсурдный пойнт - плюс ему.

то есть факты для вас не имеют значения?

[Fortinbras]

да какая разница. Представление Америки как страны, где выход из своего нейборхуда - расценивается как вполне достаточный аргумент для убийства... Ну несколько сурово.
Даже при таких отягяющих обстоятельствах как тёмная кожа.

[Fortinbras]

напомните нам, раз вы в курсе основных фактов

1) что зиммерман ответил на то что ему сказал оператор 911?

2) что ответил старший следователь на вопрос "если ли у вас улики что зиммерман продолжил следовать за мартином после разговора с 911"?

спасибо

1) Ну какое значение что ответил Зимерман на запрет оператора 911 следовать за Мартином? Кто при власти - операстор 911 или какой -то полоумный дурак с пистолетом, выследывающий подозрительных у себя нейборхуде. Не боитесь, что если отдать все права дуракам - они и вас могут пристрелить как подозрительного.

2) вот это интересно. Т.е. по существующей версии - зимерман и мартин встретились после звонка 911 совершенно случайно? Типа пошли в разные стороны и наткнулись друг на друга случайно... Забавный поворот адвоката защиты, если ему удасться доказать такой абсурдный пойнт - плюс ему.

то есть факты для вас не имеют значения?

Очевидно, вы следите за делом гораздо более пристальней, чем я. В чём-то это дело задело вас больше. Вполне возможно я не прав, был бы благодарен, если вы меня поправили - в чём именно.

Спасибо.

[nukite]

да какая разница. Представление Америки как страны, где выход из своего нейборхуда - расценивается как вполне достаточный аргумент для убийства... Ну несколько сурово.
Даже при таких отягяющих обстоятельствах как тёмная кожа.

Ето ваше личное представление, ничего обсчего не имеусчее с реальностью.
Хотя на переферии наверное своя реальность.

[rzen]

Вполне возможно я не прав, был бы благодарен, если вы меня поправили - в чём именно.

не принимайте на веру то что вам внушают СМИ под видом фактов.

зиммерман сказал что после разговора с 911 он направился к своему траку. трейвон его нагнал и начал разговор (это слышно на записи и очевидно из траектории движения).

никаких улик что это было не так нет.

пожалуйста.

[kosmo]

Вполне возможно я не прав, был бы благодарен, если вы меня поправили - в чём именно.

не принимайте на веру то что вам внушают СМИ под видом фактов.

зиммерман сказал что после разговора с 911 он направился к своему траку. трейвон его нагнал и начал разговор (это слышно на записи и очевидно из траектории движения).

никаких улик что это было не так нет.

пожалуйста.

Интересно посмотреть на карту перемещений. Дайте ссылку, если есть.

[Privet]

цвет кожи был упомямут именно совков как фактор. Судить человека по его цвету кожи - расизм по определению оного в словаре. Непонятно, чего вы нашли противоречивого в моей ремарке, что он - расист.

Цвет кожи и вами был упоманут,
вы рассист?

Мне кажется, что речь идёт всё-таки не об осуждении кого-то, а об субъективной оценке вероятности того или другого сценария событий. Здесь кроме фактов и их понимания, вполне резонно принять во внимание самую разную информацию. В том числе, внешний вид, уровень криминализации чёрных подростков и белых мужчин в возрасте около 30 лет, возможно, что-то ещё. В чём здесь расизм?
Борцы за права чёрных, например, сетуют, что чёрных арестовывают чащё, чем белых, но кто в этом виноват, если уровень преступности среди чёрных выше преступности среди белых? Политики об этом даже заикаться боятся. Не правильнее было бы называть вещи своими именами и смотреть в корень некоторых проблем? Как известно, правильно сформулированная проблема это половина решения.
Чёрные пантеры - откровенно расисткая организация. Чёрный расизм существует, маскируется под "защиту прав" и, притом, агрессивнее белого. То, что Зиммерману грозит опасность расправы принимается как факт, но ни один комментатор, ни один политик не рискует назвать это своим именем - расизм. Зато Зиммермана, как, впрочем, и тех, кто его поддерживает, в расизме не подозревал только ленивый. Где логика?
Кто-то хочет быть святее папы римского? Да ради бога.

[rzen]

Вполне возможно я не прав, был бы благодарен, если вы меня поправили - в чём именно.

не принимайте на веру то что вам внушают СМИ под видом фактов.

зиммерман сказал что после разговора с 911 он направился к своему траку. трейвон его нагнал и начал разговор (это слышно на записи и очевидно из траектории движения).

никаких улик что это было не так нет.

пожалуйста.

Интересно посмотреть на карту перемещений. Дайте ссылку, если есть.

http://www.wagist.com/2012/dan-linehan/ ... ubled-back

[Одинаковый]

напомните нам, раз вы в курсе основных фактов

1) что зиммерман ответил на то что ему сказал оператор 911?

2) что ответил старший следователь на вопрос "если ли у вас улики что зиммерман продолжил следовать за мартином после разговора с 911"?

спасибо

1) Ну какое значение что ответил Зимерман на запрет оператора 911 следовать за Мартином? Кто при власти - операстор 911 или какой -то полоумный дурак с пистолетом, выследывающий подозрительных у себя нейборхуде. Не боитесь, что если отдать все права дуракам - они и вас могут пристрелить как подозрительного.

2) вот это интересно. Т.е. по существующей версии - зимерман и мартин встретились после звонка 911 совершенно случайно? Типа пошли в разные стороны и наткнулись друг на друга случайно... Забавный поворот адвоката защиты, если ему удасться доказать такой абсурдный пойнт - плюс ему.

то есть факты для вас не имеют значения?

Очевидно, вы следите за делом гораздо более пристальней, чем я. В чём-то это дело задело вас больше. Вполне возможно я не прав, был бы благодарен, если вы меня поправили - в чём именно.

Спасибо.

А разве вы готовы поправиться? Ведь ваша задача не узнать максимально возможное количество фактов, а доказать самому себе что вы лучше чем остальные здесь. В данном конкретном случае ваша задача выставить всех несогласных с вами расистами. О чем вы сразу заявили. Ну или полоумными. Ведь только полоумные будут защищать полоумного Зиммермана как вы его назвали. И только расисты будут выступать против черного подростка. А дальше осталось только заниматься демагогией, передергиваниями и нежеланием воспринимать информацию что бы никак не допустить что бы вас поправили. Так что не надо ерничать. Никто вас не поправит. Факты вам как раз не нужны.

[Одинаковый]

цвет кожи был упомямут именно совков как фактор. Судить человека по его цвету кожи - расизм по определению оного в словаре. Непонятно, чего вы нашли противоречивого в моей ремарке, что он - расист.

Цвет кожи и вами был упоманут,
вы рассист?

Мне кажется, что речь идёт всё-таки не об осуждении кого-то, а об субъективной оценке вероятности того или другого сценария событий. Здесь кроме фактов и их понимания, вполне резонно принять во внимание самую разную информацию. В том числе, внешний вид, уровень криминализации чёрных подростков и белых мужчин в возрасте около 30 лет, возможно, что-то ещё. В чём здесь расизм?
Борцы за права чёрных, например, сетуют, что чёрных арестовывают чащё, чем белых, но кто в этом виноват, если уровень преступности среди чёрных выше преступности среди белых? Политики об этом даже заикаться боятся. Не правильнее было бы называть вещи своими именами и смотреть в корень некоторых проблем? Как известно, правильно сформулированная проблема это половина решения.
Чёрные пантеры - откровенно расисткая организация. Чёрный расизм существует, маскируется под "защиту прав" и, притом, агрессивнее белого. То, что Зиммерману грозит опасность расправы принимается как факт, но ни один комментатор, ни один политик не рискует назвать это своим именем - расизм. Зато Зиммермана, как, впрочем, и тех, кто его поддерживает, в расизме не подозревал только ленивый. Где логика?
Кто-то хочет быть святее папы римского? Да ради бога.

Либералы оперируют в своей особой реальности. Невозможно доказать что белое это черное если не опираться на самодельные специальные аксиомы и правила. Одна из них что расисм это не то что там словарь говорит про одну расу и другую расу без конкретных цветов, а только белые против черных и никак больше.
Равенство у них не когда людей оценивают одинаково, а когда черным дают преимущество. И так далее в том же духе. Вот и выходит что расизм везде. А уж что они могут делать со статистикой если они могут переврать одну строчку в словаре? Тут уж полное раздолье. Я еще помню постоянный плач либералов в 90х годах о том как полиция в Нью Ёрке сплошь расисткая. И доказательство налицо: мол черных останавливают на улице в 10 раз чаще чем белых. И что это явное доказательство. А то что остановки эти происходят в таких раёнах где 90% черных и 95% всех преступлений совершается черными - так это мол никакого отношения не имеет. Мол надо поровну останавливать. Одного белого , потом одного черного. И вообще если упоминать что черные совершают больше преступлений в процентном отношении ни в коем случае нельзя. Потому что расизм. И даже подозревать что черный подросток желающий подражать бандитам мог начать драку - тоже нельзя. Расизм. Надо быть политически корректным и концентрироваться на том что в кармане у него были конфетки и что белые это полудурки и расисты. Правда тут проблемка что тебя тоже могут считать таким же если ты белый. Поэтому либералы готовы наизнанку вывернуться что бы оправдаться и доказать что они не такие, а самые правильные и политически корректные. А все остальные которые не желают извиняться и оправдываться вызывают у них злобу (мол я тут оправдываюсь за всю белую расы, а они сволочи не желают). Вот и придумали себе обьяснение что если те кто извиняются те самые правильные , то те кто не желает извиняться - те расисты. И никакие факты и ссылки не способны поколебать это. Потому что вывод делается не на основе фактов, а готов изначально.


А дальше остается только включать дурака и на основе фактов о бузине доказывать что дядька в Киеве. Многочисленные примеры имели честь наблюдать:
1. Наличие в кармане конфет доказывает миролюбивость подростка.
2. То что подросток черный доказывает что Зиммерман расист.
3. То что оператор сказал что преследовать не следует доказывает что преследование нелегально.
4. То что у Зиммерман преследовал - доказывает что он погнался.
5. То что у Зиммерман якобы погнался (для либералов доказанный факт) - доказывает что он начал драку.
6. Все факт о свидетельствующие о том что драку мог начать Тревон - отвергаются на корню как не имеющие отношения к делу и начинается истерика о том что нельзя убивать за плохое поведение в школе и сразу идет перевод стрелок на пункт номер один и доказывается что раз он пошел покупать конфетки - доказывает его миролюбивость. И так по кругу. И поди докажи им что нибудь.

[совков]

не всех а тех кто выгладит как гопник и ведет себя как гопник. А стрелать когда есть угроза жизни или здоровью.

Что было у мартина, что он выглядел как гопник? Кроме цвета его кожи...

То что он шатался в жилищном комплексе без дела. То что он скрывал своё лицо. То что он напал на представителя жилищного кооператива. Вполне достаточно чтобы заподозрить его как потенциального преступника или сообщника преступника.

Вообще-то у него папа там жил. Но сам аргумент по себе - крутой. Мало что оправдыет убийство белых, забредших в предоминатно чёрные районы, так делает критику советской прописки - недействителжьной. Какого права имеет бродить чувак в районе без прописки в оном, стрелять таковых на месте.

О каком убийстве вы пишете? Мы разбираем несчастный случай. Когда дело будет закончено и вынесен приговор тогда у вас будет возможность выступить с либеральной пропагандой.

[OtecFedor]

Равенство у них не когда людей оценивают одинаково, а когда черным дают преимущество. И так далее в том же духе. Вот и выходит что расизм везде.

Заменить "черныи" на "евреи", "расизм" на "сионизн" и будет типичная заметка из Folkischer Beobachtung 1936 года.