Осама Бин Ладен убит

[klsk]

Согласен. Но суд должен учитывать все обстоятельства.

У вас есть основания полагать, что суд не учитывал все обстоятелства? Если да, то какиие?

[Frukt]

В то же время Буту в США, с моей точки зрения, можно быть уверенным, что судебный процесс над ним будет беспристрастным и объективным, и что решать его судьбу будут 12 таких же людей, как мы с вами. И что у него будут отличные адвокаты, которым никто не будет препятствовать в их работе.

Это конечно железный аргумент.
Причем в топике где в т.ч. говорят о том, что штаты могли взять и засудить БЛ.

[klsk]

Простите, но не может быть ссылок подтверждающих, что швеция не выдаст Ассанжа.

Точно так же не может быть ссылок, подверждающих, что в Швеции Ассанджу на упадет на голову кирпич

Есть договора об экстрадиции. Вы пытаетесь доказать, что для Швеции эти договора - филькины грамоты?
Т.е. что он пристрастный у однои из сторон?...

Я пытаюсь вам доказать, что этот договор "does not cover crimes that are political or military in nature". Но такое впечатлжение, что вы мои доказательства либо не читаете, либо просто игнорируете. И мне приходится по нескольку раз повторять одно и то же.

[klsk]

В то же время Буту в США, с моей точки зрения, можно быть уверенным, что судебный процесс над ним будет беспристрастным и объективным, и что решать его судьбу будут 12 таких же людей, как мы с вами. И что у него будут отличные адвокаты, которым никто не будет препятствовать в их работе.

Это конечно железный аргумент.
Причем в топике где в т.ч. говорят о том, что штаты могли взять и засудить БЛ.

У вас есть возражения по существу? Вы можете привести пример того, как в США кого-то откровенно несправедливо засудили в последние годы?

[klsk]

...Да, никто не спорит с тем, что...

Ему не грозит смертная казнь ни при каких обстоятельствах? Вы это хотите сказать?

Ответите, Фрукт? Судя по приведенным вами в этом посте цитатам (которые я не стал квотировать) у меня создалось впечатление, что вы поняли, что Ассанджу ни при каких обстоятелствах смертная казнь не грозит. Что даже если европейцы его выдадут Америке, то только на условии, что смертная казнь к нему применяться не будет.

Я правильно вас понял? Или нет?

[Frukt]

Согласен. Но суд должен учитывать все обстоятельства.

У вас есть основания полагать, что суд не учитывал все обстоятелства? Если да, то какиие?

Не только у меня. И обстоятельства те-же.

Как сообщалось ранее, сам основатель WikiLeaks счел несправедливым решение о своей экстрадиции в Швецию, заявив, что оно могло быть принято под давлением со стороны США.

В Швеции Ассанжа обвиняют в совершении преступлений сексуального характера, хотя он свою вину полностью отрицает. Основатель WikiLeaks опасается, что из Швеции его могут переправить в США, где на него заведено дело о шпионаже.

Между тем в поданной апелляции защита 39-летнего австралийца вновь выразила сомнения относительно судебного разбирательства в Швеции. В частности, адвокаты считают, что основателю WikiLeaks грозит дальнейшая экстрадиция в США, где его могут приговорить к смертной казни за обнародование секретных правительственных документов.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/03/world/562949979797767

[klsk]

Не только у меня. И обстоятельства те-же...

С Ассанджем и его защитой понятно - им необходимо найти любую зацепку, чтобы его не выдали Швеции. Ведь там ему реально грозит срок. Но вы-то почему на их уловки ведетесь?

Вот мнение судьи. Я ему доверяю больше. Потому что оно основано на фактах, а не фантастических предположениях.

http://www.theaustralian.com.au/in-dept ... 6011650037

...But Judge Riddell said he did not see any threat to Mr Assange's human rights if he were sent to Sweden.

There was no evidence he would be shipped off to the US and face the torture and human rights abuses alleged by Mr Assange's defence team.

Any further extradition to the US could only go ahead with the approval of the UK Home Secretary, and the US had not yet laid any criminal allegations against Mr Assange despite months of legal investigations...

И обратите внимание, Фрукт, что даже если Великобритания выдаст Ассанджа Швеции (а я думаю, так и будет), а Швеция выдаст его Штатам (а вот этого явно не случится), то перед экстрадицией Швеция должна будет получить "approval of the UK Home Secretary".

[PavelM]

Вот мнение судьи. Я ему доверяю больше. Потому что оно основано на фактах, а не фантастических предположениях.

http://www.theaustralian.com.au/in-dept ... 6011650037

...But Judge Riddell said he did not see any threat to Mr Assange's human rights if he were sent to Sweden.

There was no evidence he would be shipped off to the US and face the torture and human rights abuses alleged by Mr Assange's defence team.

Any further extradition to the US could only go ahead with the approval of the UK Home Secretary, and the US had not yet laid any criminal allegations against Mr Assange despite months of legal investigations...

Два вопроса на логику.

1. "There was no evidence" равно "there is zero probability"?
2. "US had not yet laid" равно "US will never lay"?

Это чтобы понять значат ли чего эти т.н. "факты" или просто пустой звук.

[Frukt]

Не только у меня. И обстоятельства те-же...

С Ассанджем и его защитой понятно - им необходимо найти любую зацепку, чтобы его не выдали Швеции. Ведь там ему реально грозит срок. Но вы-то почему на их уловки ведетесь?

Вот мнение судьи. Я ему доверяю больше. Потому что оно основано на фактах, а не фантастических предположениях.

http://www.theaustralian.com.au/in-dept ... 6011650037

...But Judge Riddell said he did not see any threat to Mr Assange's human rights if he were sent to Sweden.

There was no evidence he would be shipped off to the US and face the torture and human rights abuses alleged by Mr Assange's defence team.

Any further extradition to the US could only go ahead with the approval of the UK Home Secretary, and the US had not yet laid any criminal allegations against Mr Assange despite months of legal investigations...

Не вижу фактов.
Судья принял решение и обосновал. При любом решении ему надо как-то обосновать.
Вероятность экстрадиции Ассанжа актуально и на сегодняшний день.
Никто не спорит, конечно есть и UK Home Secretary и Human Rights организации. Но это будет потом.
Сеичас мы говорим о факте принятия решения о выдачи Ассанжа. Причем, если вы помните, разговор зашел в контексте того, как " самый гуманный суд в мире" легко дает убежище одним и так-же легко выдает других.
Имхо, тут вопрос восприятия информации. Вы озвучиваете мнение среднестатистического обывателя
придерживающегося официальной версии, которую вопроизводит "первый канал" независимо от страны. Не ставя под сомнение справедливость принятия решений. Я просто пытаюсь понять их логику.
Вы утверждали, что Закаев не террорист. Кто же он по вашему?
По идее вы сеичас должны сказать, что он законопослушный гражданин. Иначе британия, и её суд в частности покрывает и крышует...кого?

И обратите внимание, Фрукт, что даже если Великобритания выдаст Ассанджа Швеции (а я думаю, так и будет), а Швеция выдаст его Штатам (а вот этого явно не случится), то перед экстрадицией Швеция должна будет получить "approval of the UK Home Secretary".

Ну просто не выдаст- потому что не выдаст никогда.

[klsk]

Два вопроса на логику.

1. "There was no evidence" равно "there is zero probability"?
2. "US had not yet laid" равно "US will never lay"?

Это чтобы понять значат ли чего эти т.н. "факты" или просто пустой звук.

PavelM, а давайте я вас попросшу сначала ответить на мой предыдущий пост к вам, а потом с удовольствием отвечу на ваш. Договорились?

Вот тот пост, который вы пропустили - http://forum.privet.com/viewtopic.php?p ... 9#p4687489

[klsk]

...Имхо, тут вопрос восприятия информации. Вы озвучиваете мнение среднестатистического обывателя
придерживающегося официальной версии, которую вопроизводит "первый канал" независимо от страны. Не ставя под сомнение справедливость принятия решений. Я просто пытаюсь понять их логику.

У меня такое впечатление, что вы вообще не читаете моих ответов вам. Иначе бы ТАКОЕ не писали.

Вы утверждали, что Закаев не террорист. Кто же он по вашему?
По идее вы сеичас должны сказать, что он законопослушный гражданин. Иначе британия, и её суд в частности покрывает и крышует...кого?

Вот сколько раз в этом топике я уже объяснял, кем именно я считаю Закаева? Явно не один и не два, а больше. А вы все продолжаете задавать тот же самый вопрос. О чем это говорит, с вашей точки зрения?

Ну просто не выдаст- потому что не выдаст никогда.

"Вообщем, это уход от разговора." (с) Фрукт

[klsk]

...Да, никто не спорит с тем, что...

Ему не грозит смертная казнь ни при каких обстоятельствах? Вы это хотите сказать?

Ответите, Фрукт? Судя по приведенным вами в этом посте цитатам (которые я не стал квотировать) у меня создалось впечатление, что вы поняли, что Ассанджу ни при каких обстоятелствах смертная казнь не грозит. Что даже если европейцы его выдадут Америке, то только на условии, что смертная казнь к нему применяться не будет.

Я правильно вас понял? Или нет?

"Кстати, вы забыли ответить на вопросы или предпочитаете не отвечать?" (с)

[klsk]

Возвращаясь к Бен Ладену - вот какой гаденький сюжетик показал Первый канал Российского ТВ. Ну я бы еще понял, если бы ЭТО помести где-нибудь в желтой прессе, но когда главный телеканал страны показывает ТАКОЕ...

http://www.1tv.ru/news/world/176725

Бывший агент ЦРУ в интервью Первому каналу утверждает, что американский спецназ не убивал бен Ладена

Усама бен Ладен умер своей смертью почти за 5 лет до того, как было объявлено о его ликвидации американским спецназом – сенсационные откровения политика из Турции, в прошлом агента разведки США. В интервью Первому каналу он заявил, что американцы сейчас просто нашли и вскрыли могилу главаря "Аль-Каиды".

Впервые с этим человеком журналисты Первого канала познакомились в 2008 году. Тогда он стал героем документального фильма Первого канала "План Кавказ", рассказывающего о том, как западные спецслужбы в начале 90-х годов пытались отделить Северный Кавказ и, в частности, Чечню от России. Чеченец по национальности, Беркан Яшар, ныне турецкий политик, а в те годы – один из идеологов Джохара Дудаева. Он сам попросил встречи, обещая рассказать правду о смерти Усамы бен Ладена, с которым познакомился еще в начале 90-х годов в Чечне...

[vaduz]

Ну я бы еще понял, если бы ЭТО помести где-нибудь в желтой прессе, но когда главный телеканал страны показывает ТАКОЕ...

Вот какие огурцы продаются теперь в магазинах!
(c) Д.Хармс

[Frukt]

...Имхо, тут вопрос восприятия информации. Вы озвучиваете мнение среднестатистического обывателя
придерживающегося официальной версии, которую вопроизводит "первый канал" независимо от страны. Не ставя под сомнение справедливость принятия решений. Я просто пытаюсь понять их логику.

У меня такое впечатление, что вы вообще не читаете моих ответов вам. Иначе бы ТАКОЕ не писали.

Вы утверждали, что Закаев не террорист. Кто же он по вашему?
По идее вы сеичас должны сказать, что он законопослушный гражданин. Иначе британия, и её суд в частности покрывает и крышует...кого?

Вот сколько раз в этом топике я уже объяснял, кем именно я считаю Закаева? Явно не один и не два, а больше. А вы все продолжаете задавать тот же самый вопрос. О чем это говорит, с вашей точки зрения?

Ну просто не выдаст- потому что не выдаст никогда.

"Вообщем, это уход от разговора." (с) Фрукт

Ну чтож, будем считать, что ваша позиция случайно совпала почти по всем пунктам с той, которую проповедуют "первые каналы" империй добра. "Ну раз британский судья сказал - значит так и есть.
А факты? Давайте поспорим, что не выдаст. (с)klsk548