Cуеверие XX-XXI века.

[Одинаковый]

Этанол и прочие альтернативные источники уменьшают зависимость от враждебно настроеных режимов. Именно поэтому субсидии и протолкнули. И с этой точки зрения можно наплевать на затраты энергии на производство при условии что производишь энергию сжигая свой уголь и давая работу своим гражданам вместо того что бы платить арабам. Но надо понимать что природе от этого не легче. А кое кто не понимает но зато наслушался прогрессивных и уверен что все что альтернативное то белое и пушистое.

[Одинаковый]

Истинные либералы давно считают этанол (даже если его можно производить дешевле, чем он дает) в лучшем случае полумерой, а идеалом - переход на плотную застройку, "walkable neighborhoods", стандарты на расход топлива и сокращение пассажирокилометров.

ну вот поэтому народ либералов и не любит. Он привык что бы лужайка перед домом была и отвык от того что бы какой то хрен с горы им указывал как надо жить.

[RobinF]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

[RobinF]

Вот, например, почему до сих пор толком нет электромобиля?

Есть, и не один. Вы с какой планеты?

Тут все, и игнорирование нужд потребителя, и загрязнение окружающей среды, и нежелание снизить траты людей на средство перемещения.

Траты потребителя он резко повышает, так как батарея, дающая достаточный пробег, стоит очень дорого. Потому и спрос пока минимальный, только среди тех, кому лишние 20 тысяч долларов и сокращение пробега с 300+ миль до 70- не помеха для борьбы за чистоту окружающей среды.

[zVlad]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

Хороший поинт. Стороники плановой экономики и социализма могут своим критикам тоже самое сказать, И это будет иметь гораздо больший вес потому что с плановой экономикой и социализмом людям/странам удалось пожить всего 70 лет в то время как рыночная экономика и капитализм не смогли "отрегулироваться" за несколько сотен лет.

[RobinF]

а так, увы, дальше опытных образцов дело не пошло. попытки были, люди просто не хотят покупать вечные автомобили

Например? Вроде бы наборот - на тойоты все кинулись несмотря на убогость дизайна и фич, потому что они жили подольше американцев. Очевидно, спрос есть.

[rzen]

а так, увы, дальше опытных образцов дело не пошло. попытки были, люди просто не хотят покупать вечные автомобили

Например? Вроде бы наборот - на тойоты все кинулись несмотря на убогость дизайна и фич, потому что они жили подольше американцев. Очевидно, спрос есть.

тойота вечный автомобиль? это вам статистика нашептала?

[rzen]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

Хороший поинт. Стороники плановой экономики и социализма могут своим критикам тоже самое сказать, И это будет иметь гораздо больший вес потому что с плановой экономикой и социализмом людям/странам удалось пожить всего 70 лет в то время как рыночная экономика и капитализм не смогли "отрегулироваться" за несколько сотен лет.

разница между "удалось прожить 70 лет" и "не смогли отрегулироаться" имхо и отталкивает людей от замечательной директивной экономики.

[nightmare2]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

Полагаю, в хорошо отрегулированной плановой экономике тоже все будет в шоколаде.
Вот только жить в эту пору прекрасную...

[nightmare2]

Вот, например, почему до сих пор толком нет электромобиля?

Есть, и не один. Вы с какой планеты?

Тут все, и игнорирование нужд потребителя, и загрязнение окружающей среды, и нежелание снизить траты людей на средство перемещения.

Траты потребителя он резко повышает, так как батарея, дающая достаточный пробег, стоит очень дорого. Потому и спрос пока минимальный, только среди тех, кому лишние 20 тысяч долларов и сокращение пробега с 300+ миль до 70- не помеха для борьбы за чистоту окружающей среды.

Я же не зря написал "толком нет".
Выбор очень ограничен, и учитывая, что 15 лет назад уже были работающие модели - это странно.

Электромобиль - это не только чистый воздух, но и экономия на топливе (100мпг вс 30мпг) и на обслуживании.

[Bonny P.]

разница между "удалось прожить 70 лет" и "не смогли отрегулироаться" имхо и отталкивает людей от замечательной директивной экономики.

Если выбор - между умершим и находящимся в процессе регуляции, то их можно понять.

[Amto2011]

Вот, например, почему до сих пор толком нет электромобиля?

Есть, и не один. Вы с какой планеты?

Тут все, и игнорирование нужд потребителя, и загрязнение окружающей среды, и нежелание снизить траты людей на средство перемещения.

Траты потребителя он резко повышает, так как батарея, дающая достаточный пробег, стоит очень дорого. Потому и спрос пока минимальный, только среди тех, кому лишние 20 тысяч долларов и сокращение пробега с 300+ миль до 70- не помеха для борьбы за чистоту окружающей среды.

Я же не зря написал "толком нет".
Выбор очень ограничен, и учитывая, что 15 лет назад уже были работающие модели - это странно.

Электромобиль - это не только чистый воздух, но и экономия на топливе (100мпг вс 30мпг) и на обслуживании.

Толком нет по той причине, что не так много людей, которые готовы платить больше (проведите несложный cash flow analysis) за владение электромобилем по сравнению с обычным.

[Amto2011]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

Полагаю, в хорошо отрегулированной плановой экономике тоже все будет в шоколаде.
Вот только жить в эту пору прекрасную...

Рыночная жива и здравствует, а плановая директивная - умерла. Выбираем между хладным трупом и живым организмом?

Вот мне, например, при рыночной экономике гораздо лучше живется, чем при советской планово-директивной. Хоть я и не капиталист, а наемного труда работник. я не хочу назад.

[rzen]

труп уже трупее всех трупых, а вот мечты о нём необъяснимо живучи.

[nightmare2]

Вот, например, почему до сих пор толком нет электромобиля?

Есть, и не один. Вы с какой планеты?

Тут все, и игнорирование нужд потребителя, и загрязнение окружающей среды, и нежелание снизить траты людей на средство перемещения.

Траты потребителя он резко повышает, так как батарея, дающая достаточный пробег, стоит очень дорого. Потому и спрос пока минимальный, только среди тех, кому лишние 20 тысяч долларов и сокращение пробега с 300+ миль до 70- не помеха для борьбы за чистоту окружающей среды.

Я же не зря написал "толком нет".
Выбор очень ограничен, и учитывая, что 15 лет назад уже были работающие модели - это странно.

Электромобиль - это не только чистый воздух, но и экономия на топливе (100мпг вс 30мпг) и на обслуживании.

Толком нет по той причине, что не так много людей, которые готовы платить больше (проведите несложный cash flow analysis) за владение электромобилем по сравнению с обычным.

Может и так, но почему тогда были отозваны EV1?