Зачем либералы устраивают цирк с нелегалами?

[dasilva]

Вы шутите? Дети до 5 лет поставлялись в бордель? И уж если пришлось их разделить, ну как не отследить то что бы маленьких детей вернули родителям при депортации? Что они с этими детьми собирались делать потом? Держать в детской тюрьме пока не вырастут? Распихивать по фостерным домам?

Дети идут всех возрастов. См. фотку выше. С детьми 5 лет проблема ровно та же - неизвестно, взрослые с которыми их поймали - родители или педофилы какие? Спрос на детей приличный - можно отдать на усыновление. Или вернут в Мексику - пусть с ними разбираются там, откуда они пришли.

Казалось бы, как в роддоме, повесили бирку и действительно пусть сами разбираются в Мексике.... Но ведь нет, детей то оставили себе, вот зачем? Зачем администрации тут нужны нелегальные дети? Я сомневаюсь, что их просто так, без розыска родителей неизвестно кому вернут в Мексику...

Никто не разрабатывал специальную процедуру для нелегалов. Легалам никакие бирки не вешают. Легалов находят по документам. А нелегалов - ищи ветра в поле. И если вешать бирку, то как определить, что это родители конкретных детей? Вроде сейчас стали делать ДНК тест за наши денежки. Но тут встает проблема, что делать, если дети пробрались сюда вместе с родственниками и ДНК тест не помогает?

"Зачем администрации тут нужны нелегальные дети?" вот с этим-то я согласен. Не нужны, ни дети, ни взрослые. Нафига их вообще пускают в США - никто не знает. Due process должен идти через посольство, а не ползком через границу.

[Maw Hogben]

Вы шутите? Дети до 5 лет поставлялись в бордель? И уж если пришлось их разделить, ну как не отследить то что бы маленьких детей вернули родителям при депортации? Что они с этими детьми собирались делать потом? Держать в детской тюрьме пока не вырастут? Распихивать по фостерным домам?

Дети идут всех возрастов. См. фотку выше. С детьми 5 лет проблема ровно та же - неизвестно, взрослые с которыми их поймали - родители или педофилы какие? Спрос на детей приличный - можно отдать на усыновление. Или вернут в Мексику - пусть с ними разбираются там, откуда они пришли.

Казалось бы, как в роддоме, повесили бирку и действительно пусть сами разбираются в Мексике.... Но ведь нет, детей то оставили себе, вот зачем? Зачем администрации тут нужны нелегальные дети? Я сомневаюсь, что их просто так, без розыска родителей неизвестно кому вернут в Мексику...

Никто не разрабатывал специальную процедуру для нелегалов. Легалам никакие бирки не вешают. Легалов находят по документам. А нелегалов - ищи ветра в поле. И если вешать бирку, то как определить, что это родители конкретных детей? Вроде сейчас стали делать ДНК тест за наши денежки. Но тут встает проблема, что делать, если дети пробрались сюда вместе с родственниками и ДНК тест не помогает?

"Зачем администрации тут нужны нелегальные дети?" вот с этим-то я согласен. Не нужны, ни дети, ни взрослые. Нафига их вообще пускают в США - никто не знает. Due process должен идти через посольство, а не ползком через границу.

А почему никто не разрабатывал? Нелегалы есть, дети есть... на границе их сразу заворачивать не положено, что бы стало положено нужны новые законы... И про все это известно... Казалось бы самая государственная работа, процедуры разрабатывать..

[dasilva]

А почему никто не разрабатывал? Нелегалы есть, дети есть... на границе их сразу заворачивать не положено, что бы стало положено нужны новые законы... И про все это известно... Казалось бы самая государственная работа, процедуры разрабатывать..

Не разрабатывали по двум причинам:

1. Это не самая важная проблема, стоящая перед американским народом. Есть куча гораздо более важных проблем, касающихся гораздо большего числа вполне легальных граждан. И вот на эти более важные проблемы не хватает ресурсов.

2. Непонятно, какой можно принять закон? Что сажать ребенка вместе с родителем, если последнего арестовали? Понятно, что не должно быть дискриминации граждан и такой закон должен быть применим и к ним. Вы думаете, что какая либо власть рискнет принять такой закон? У вас есть какие-то идеи на этот счет?

[Maw Hogben]

А почему никто не разрабатывал? Нелегалы есть, дети есть... на границе их сразу заворачивать не положено, что бы стало положено нужны новые законы... И про все это известно... Казалось бы самая государственная работа, процедуры разрабатывать..

Не разрабатывали по двум причинам:

1. Это не самая важная проблема, стоящая перед американским народом. Есть куча гораздо более важных проблем, касающихся гораздо большего числа вполне легальных граждан. И вот на эти более важные проблемы не хватает ресурсов.

2. Непонятно, какой можно принять закон? Что сажать ребенка вместе с родителем, если последнего арестовали? Понятно, что не должно быть дискриминации граждан и такой закон должен быть применим и к ним. Вы думаете, что какая либо власть рискнет принять такой закон? У вас есть какие-то идеи на этот счет?

Да подумаешь, они постоянно отвлекаются на неважные проблемы, то абортами заходятся, то геями с тортами... Они вовсе не хотят никакими серьезными проблемами заниматься... А не криминальных нелегалов я вообще не вижу как большую проблему, тоже еще один жупел, как и аборты, что бы с медициной и прочими реальными проблемами не разбираться...

Нет, я не про закон про сажать вместе или раздельно, это же был административный указ, а не закон... казалось бы в административных указивках должны быть предусмотрены разные вещи, связанные с указивками... Я про ваше что нелегалы не должны иметь due processа а сразу от ворот поворт, принятие такого закона мне кажется маловероятным..

[dasilva]

Я про ваше что нелегалы не должны иметь due processа а сразу от ворот поворт, принятие такого закона мне кажется маловероятным..

Я не говорил, что не нужен due process. Я говорил, что осуществляться он должен через посольства, как и для всех, кто не нарушает законы. Почему для нарушителей закона должны быть послабления?

[Maw Hogben]

Я про ваше что нелегалы не должны иметь due processа а сразу от ворот поворт, принятие такого закона мне кажется маловероятным..

Я не говорил, что не нужен due process. Я говорил, что осуществляться он должен через посольства, как и для всех, кто не нарушает законы. Почему для нарушителей закона должны быть послабления?

Через посольство это не нелегалы. Соответственно вы не на мое сообщение отвечали.

[dasilva]

Я про ваше что нелегалы не должны иметь due processа а сразу от ворот поворт, принятие такого закона мне кажется маловероятным..

Я не говорил, что не нужен due process. Я говорил, что осуществляться он должен через посольства, как и для всех, кто не нарушает законы. Почему для нарушителей закона должны быть послабления?

Через посольство это не нелегалы. Соответственно вы не на мое сообщение отвечали.

Задача, чтобы не стало нелегалов, а все стали легалами. Если от ворот поворот, то человек не становится нелегалом, поскольку не пересек нелегально границу. Его заворачивают на пункте пропуска. Проблема в том, что зачастую не заворачивают. Трамп предложил, чтобы заворачивали. Поднялся хай про due process. Due process раздается в посольствах, но сторонников нелегалов это не устраивает.

Есть два варианта:

1. Визы раздают в посольстве. На границе без виз не пускают. (понимаю, что это экстремистский вариант, но он имеет право на существование)

2. Сторонники нелегалов предлагают пускать на границе всех желающих и разбираться с ними на территории США. Причем, это должно распространяться почему-то только на южную границу. На всех остальных желающих попасть в США это не распространяется. Почему это не должно распространяться, например на индусов? В Индии страшные дела творятся - https://news.mail.ru/society/33934015/?frommail=1 И еще есть куча горячих точек, где конкретно убивают.

[Maw Hogben]

Я про ваше что нелегалы не должны иметь due processа а сразу от ворот поворт, принятие такого закона мне кажется маловероятным..

Я не говорил, что не нужен due process. Я говорил, что осуществляться он должен через посольства, как и для всех, кто не нарушает законы. Почему для нарушителей закона должны быть послабления?

Через посольство это не нелегалы. Соответственно вы не на мое сообщение отвечали.

Задача, чтобы не стало нелегалов, а все стали легалами. Если от ворот поворот, то человек не становится нелегалом, поскольку не пересек нелегально границу. Его заворачивают на пункте пропуска. Проблема в том, что зачастую не заворачивают. Трамп предложил, чтобы заворачивали. Поднялся хай про due process. Due process раздается в посольствах, но сторонников нелегалов это не устраивает.

Есть два варианта:

1. Визы раздают в посольстве. На границе без виз не пускают. (понимаю, что это экстремистский вариант, но он имеет право на существование)

2. Сторонники нелегалов предлагают пускать на границе всех желающих и разбираться с ними на территории США. Причем, это должно распространяться почему-то только на южную границу. На всех остальных желающих попасть в США это не распространяется. Почему это не должно распространяться, например на индусов? В Индии страшные дела творятся - https://news.mail.ru/society/33934015/?frommail=1 И еще есть куча горячих точек, где конкретно убивают.

Про эту задачу я и сказала что маловероятно что такой закон примут.

[StrangerR]

А почему никто не разрабатывал? Нелегалы есть, дети есть... на границе их сразу заворачивать не положено, что бы стало положено нужны новые законы... И про все это известно... Казалось бы самая государственная работа, процедуры разрабатывать..

Не разрабатывали по двум причинам:

1. Это не самая важная проблема, стоящая перед американским народом. Есть куча гораздо более важных проблем, касающихся гораздо большего числа вполне легальных граждан. И вот на эти более важные проблемы не хватает ресурсов.

2. Непонятно, какой можно принять закон? Что сажать ребенка вместе с родителем, если последнего арестовали? Понятно, что не должно быть дискриминации граждан и такой закон должен быть применим и к ним. Вы думаете, что какая либо власть рискнет принять такой закон? У вас есть какие-то идеи на этот счет?

Да простой закон. на границе - отправлять обратно. все подачи на убежище - через консулат. Ребенка - если все родители арестованы, в детский дом, если родители нелегалы то при отправке родителей на родину его туда же отправить. Какие вообще проблемы??

Или как в Австралии - желающих убежище везут на отдаленный остров. И они там все тусуются пока их назад не отправят или убежище не дадут. Желающих в Австралию в итоге почти и нету. И это при том что людоедов на том острове тоже нету.

[совков]

А почему никто не разрабатывал? Нелегалы есть, дети есть... на границе их сразу заворачивать не положено, что бы стало положено нужны новые законы... И про все это известно... Казалось бы самая государственная работа, процедуры разрабатывать..

Никаких новых законов не нужно. Президент имеет право выгнать всех нелегалов, это подтвердил недавно Верховный Суд США.
Только и Трамп боится Мара Сальватруха.

[Alexander Troyansky]

А почему никто не разрабатывал? Нелегалы есть, дети есть... на границе их сразу заворачивать не положено, что бы стало положено нужны новые законы... И про все это известно... Казалось бы самая государственная работа, процедуры разрабатывать..

Никаких новых законов не нужно. Президент имеет право выгнать всех нелегалов, это подтвердил недавно Верховный Суд США.

Не было ничего такого. Скорее наоборот:
The Supreme Court just made it a little bit harder to deport some so-called “bad hombres” — with an assist from Trump appointee Neil Gorsuch.

[совков]

А почему никто не разрабатывал? Нелегалы есть, дети есть... на границе их сразу заворачивать не положено, что бы стало положено нужны новые законы... И про все это известно... Казалось бы самая государственная работа, процедуры разрабатывать..

Никаких новых законов не нужно. Президент имеет право выгнать всех нелегалов, это подтвердил недавно Верховный Суд США.

Не было ничего такого. Скорее наоборот:
The Supreme Court just made it a little bit harder to deport some so-called “bad hombres” — with an assist from Trump appointee Neil Gorsuch.

ну и что, но право имеет

[OtecFedor]

А почему никто не разрабатывал? Нелегалы есть, дети есть... на границе их сразу заворачивать не положено, что бы стало положено нужны новые законы... И про все это известно... Казалось бы самая государственная работа, процедуры разрабатывать..

Никаких новых законов не нужно. Президент имеет право выгнать всех нелегалов, это подтвердил недавно Верховный Суд США.
Только и Трамп боится Мара Сальватруха.

Ну есть у местных симпатии к иммигрантам и прочим голодранцам, либо сами либо их предки были таковыми, ничо не поделать.
Здоровая порция советского скотства, a la ко мне Мухтар, им думаю не повредит.

[Alexander Troyansky]

А почему никто не разрабатывал? Нелегалы есть, дети есть... на границе их сразу заворачивать не положено, что бы стало положено нужны новые законы... И про все это известно... Казалось бы самая государственная работа, процедуры разрабатывать..

Никаких новых законов не нужно. Президент имеет право выгнать всех нелегалов, это подтвердил недавно Верховный Суд США.

Не было ничего такого. Скорее наоборот:
The Supreme Court just made it a little bit harder to deport some so-called “bad hombres” — with an assist from Trump appointee Neil Gorsuch.

ну и что, но право имеет

Ссылку или цитату на прецедент будете давать? Трампу уже прищемили хвост с DACA. Казалось бы, незаконная политика от прежнего президента, но ничо с нею поделать нынешний президент не может. У него только одна надежда на Техас и еще 6 других штатов, которые засудили его администрацию против DACA, в результате чего возможен конфликт судебных решений с последующим расссотрением в Верховном Суде. А пока такого права у Трампа, как вы сказали, по решению Верховного Суда, нет.

[совков]

Ссылку или цитату на прецедент будете давать? Трампу уже прищемили хвост с DACA. Казалось бы, незаконная политика от прежнего президента, но ничо с нею поделать нынешний президент не может. У него только одна надежда на Техас и еще 6 других штатов, которые засудили его администрацию против DACA, в результате чего возможен конфликт судебных решений с последующим расссотрением в Верховном Суде. А пока такого права у Трампа, как вы сказали, по решению Верховного Суда, нет.

В моей интерпретации закона есть такое право. Могу дать ссылку на себя.
А либеральные судьи они нормальными людьми не считаются.

[совков]

Ну есть у местных симпатии к иммигрантам и прочим голодранцам, либо сами либо их предки были таковыми, ничо не поделать.
Здоровая порция советского скотства, a la ко мне Мухтар, им думаю не повредит.

Местные это люди вобщем то безумные, в смысле что головы их не расчитаны на понимание окружающего мира.
Иммиграционная проблема это просто часть многих других проблем порождённых неправильным образованием.
люди которые сами не живут и другим не дают.

[Alexander Troyansky]

Ссылку или цитату на прецедент будете давать? Трампу уже прищемили хвост с DACA. Казалось бы, незаконная политика от прежнего президента, но ничо с нею поделать нынешний президент не может. У него только одна надежда на Техас и еще 6 других штатов, которые засудили его администрацию против DACA, в результате чего возможен конфликт судебных решений с последующим расссотрением в Верховном Суде. А пока такого права у Трампа, как вы сказали, по решению Верховного Суда, нет.

В моей интерпретации закона есть такое право. Могу дать ссылку на себя.

Во-первых, в отличиие от вашей, интерпретация закона судами, обычно начиная с апелляционных, имеют силу обязывающего прецедента. Такое вот принципиальное отличие. Во-вторых, вы говорили, что Верховный Суд постановил, что Трамп может запретить въезд какой-то группе, что совсем не значит, что он может выгнать тех, кто уже въехал. Учитывая, что против Трампа выносят постановления судьи, которые были назначены республиканскими президентами, включая самого Трампа, то приходится невольно задаваться вопросом, а правильно ли Трамп всё делает.

А либеральные судьи они нормальными людьми не считаются.

Горсуч - уже теперь тоже либеральный, шо ли? Так вот этот самый Горсуч противоречит вам, совкову.

[совков]

Ссылку или цитату на прецедент будете давать? Трампу уже прищемили хвост с DACA. Казалось бы, незаконная политика от прежнего президента, но ничо с нею поделать нынешний президент не может. У него только одна надежда на Техас и еще 6 других штатов, которые засудили его администрацию против DACA, в результате чего возможен конфликт судебных решений с последующим расссотрением в Верховном Суде. А пока такого права у Трампа, как вы сказали, по решению Верховного Суда, нет.

В моей интерпретации закона есть такое право. Могу дать ссылку на себя.

Во-первых, в отличиие от вашей, интерпретация закона судами, обычно начиная с апелляционных, имеют силу обязывающего прецедента. Такое вот принципиальное отличие. Во-вторых, вы говорили, что Верховный Суд постановил, что Трамп может запретить въезд какой-то группе, что совсем не значит, что он может выгнать тех, кто уже въехал. Учитывая, что против Трампа выносят постановления судьи, которые были назначены республиканскими президентами, включая самого Трампа, то приходится невольно задаваться вопросом, а правильно ли Трамп всё делает.

А либеральные судьи они нормальными людьми не считаются.

Горсуч - уже теперь тоже либеральный, шо ли? Так вот этот самый Горсуч противоречит вам, совкову.

ну что вы право,
у нас идёт гражданская война, мы не можем идти на поводу у прогрессивной публики
да, все понимают, что если подойти с позиции справедливости то может всё не так как хотелось бы
но мы отвечаем несправедливостью на бОльшую несправедливость.

[Alexander Troyansky]

Ссылку или цитату на прецедент будете давать? Трампу уже прищемили хвост с DACA. Казалось бы, незаконная политика от прежнего президента, но ничо с нею поделать нынешний президент не может. У него только одна надежда на Техас и еще 6 других штатов, которые засудили его администрацию против DACA, в результате чего возможен конфликт судебных решений с последующим расссотрением в Верховном Суде. А пока такого права у Трампа, как вы сказали, по решению Верховного Суда, нет.

В моей интерпретации закона есть такое право. Могу дать ссылку на себя.

Во-первых, в отличиие от вашей, интерпретация закона судами, обычно начиная с апелляционных, имеют силу обязывающего прецедента. Такое вот принципиальное отличие. Во-вторых, вы говорили, что Верховный Суд постановил, что Трамп может запретить въезд какой-то группе, что совсем не значит, что он может выгнать тех, кто уже въехал. Учитывая, что против Трампа выносят постановления судьи, которые были назначены республиканскими президентами, включая самого Трампа, то приходится невольно задаваться вопросом, а правильно ли Трамп всё делает.

А либеральные судьи они нормальными людьми не считаются.

Горсуч - уже теперь тоже либеральный, шо ли? Так вот этот самый Горсуч противоречит вам, совкову.

ну что вы право,
у нас идёт гражданская война, мы не можем идти на поводу у прогрессивной публики
да, все понимают, что если подойти с позиции справедливости то может всё не так как хотелось бы
но мы отвечаем несправедливостью на бОльшую несправедливость.

Вы вдаётесь в пространные объяснения. Я лишь спросил:
- Горсач - либеральный судья?
- где постановление Верховного Суда о том, что Трамп может выгнать всех нелегалов?

Просто честно признайте, что ответить не можете, потому что сами себе напротиворечили. Между прочим в этот мире есть немало стран, где интерпретировать закон на свой лад, Сомали, например.

[OtecFedor]

Ну есть у местных симпатии к иммигрантам и прочим голодранцам, либо сами либо их предки были таковыми, ничо не поделать.
Здоровая порция советского скотства, a la ко мне Мухтар, им думаю не повредит.

Местные это люди вобщем то безумные....

Мы их подлечим, не впервои.

[M. Ridcully]

- где постановление Верховного Суда о том, что Трамп может выгнать всех нелегалов?

А может ещё Совет Безопасности ООН (или Лига Сексуальных Меньшинств?)?
Никаких новых законов не нужно, нужно лишь принуждать к соблюдению существующих.

[Alexander Troyansky]

- где постановление Верховного Суда о том, что Трамп может выгнать всех нелегалов?

А может ещё Совет Безопасности ООН (или Лига Сексуальных Меньшинств?)?
Никаких новых законов не нужно, нужно лишь принуждать к соблюдению существующих.

Совков сказал, что есть такое постановление, которого на самом деле нет. А пока в отстуствие оного уже три федеральные судьи сказали, что нелегалы под DACA - легальны. Такие вот дела.

[worldCitizen]

- где постановление Верховного Суда о том, что Трамп может выгнать всех нелегалов?

А может ещё Совет Безопасности ООН (или Лига Сексуальных Меньшинств?)?
Никаких новых законов не нужно, нужно лишь принуждать к соблюдению существующих.

+100500. Конечно, всех выгнать нет никакой физической возможности. Но немного прищемить только на пользу.

[M. Ridcully]

- где постановление Верховного Суда о том, что Трамп может выгнать всех нелегалов?

А может ещё Совет Безопасности ООН (или Лига Сексуальных Меньшинств?)?
Никаких новых законов не нужно, нужно лишь принуждать к соблюдению существующих.

Совков сказал, что есть такое постановление, которого на самом деле нет. А пока в отстуствие оного уже три федеральные судьи сказали, что нелегалы под DACA - легальны. Такие вот дела.

Я не особо в курсе, чего там какие "федеральные судьи сказали", но хрен с ними.
DACA в любом случае штука временная, можно просто подождать и не продлевать.
А пока - депортировать тех, на кого DACA не распространяется.
И - заметьте! - никакие судебные решения вообще не нужны.

[Alexander Troyansky]

- где постановление Верховного Суда о том, что Трамп может выгнать всех нелегалов?

А может ещё Совет Безопасности ООН (или Лига Сексуальных Меньшинств?)?
Никаких новых законов не нужно, нужно лишь принуждать к соблюдению существующих.

Совков сказал, что есть такое постановление, которого на самом деле нет. А пока в отстуствие оного уже три федеральные судьи сказали, что нелегалы под DACA - легальны. Такие вот дела.

Я не особо в курсе, чего там какие "федеральные судьи сказали", но хрен с ними.

я уже понял, что в вопросе вы сильно не разбираетесь.

DACA в любом случае штука временная, можно просто подождать и не продлевать.

Трамп тоже так думал, но по велению суда, приказано продлить программу.

А пока - депортировать тех, на кого DACA не распространяется.
И - заметьте! - никакие судебные решения вообще не нужны.

Опять же, уже есть судебное постановление принимать новых и продлевать уже существующих. Если бы этих постановлений не было, то Трамп мог бы отменить (и уже пытался) DACA и выгнать нелегалов. Но пока не может. Видимо, как и в предыдущих случаях дело дойдёт до Верховного Суда. И таки скорее все дойдёт, ибо:

Texas Sues Trump Administration To End DACA

и

Justice Department won't defend DACA in Texas lawsuit

Но есть одна проблема:

The case has been assigned to U.S. District Judge Rolando Olvera, who was appointed by Obama