ЧМ - 2010 по футболу

[Arcoiris23]

Странно, что никто не пишет как арбитры дров наломали в Пар-Исп матче. Гол Пар. не засчитали легитимый- игрок на одной линии находился. Пенальти в первом случае, когда 2 испанца вбежали на 2! метра внутрь не переназначил, зато назначил спорный пенальти испанцам...и дал перебить а затем не назначил абсолютно 100% пенальти уже испанцам, когда вратарь снес набегающего испанца. В итоге 0-0 после всего этого! Мда... да здравствует чистое судейство!

[Одинаковый]

Может, все-таки дело в Германии?

Если вы докажете что сб. Германии заставила аргентинцев не использовать фланги - я с вами соглашусь. Сможете доказать? То то же.

[machineHead]

Может, все-таки дело в Германии?

Если вы докажете что сб. Германии заставила аргентинцев не использовать фланги - я с вами соглашусь. Сможете доказать? То то же.

И сильно те фланги англичанам помогли?

[Одинаковый]

Странно, что никто не пишет как арбитры дров наломали в Пар-Исп матче. Гол Пар. не засчитали легитимый- игрок на одной линии находился. Пенальти в первом случае, когда 2 испанца вбежали на 2! метра внутрь не переназначил, зато назначил спорный пенальти испанцам...и дал перебить а затем не назначил абсолютно 100% пенальти уже испанцам, когда вратарь снес набегающего испанца. В итоге 0-0 после всего этого! Мда... да здравствует чистое судейство!

Судейство надо рассматривать в целом. Например если судья дал левый пенальти в одни ворота и потом левый пенальти в другие ворота - то я в таком случае не буду говорить что судья плохо отсудил. Потому что он не дал преимущества одной из команд. А вы скажете что он дал 2 левых пенальти и это слишком много грубых ошибок.

Именно это и произошло в данной игре.
Во первых давайте забудем про момент с вне игры. Там на усмотрение судьи (бокового). Дело в том что в момент паса другой нападающий был в оффсайде и мяч летел у него над головой и он пытался этот мяч головой достать. Что означает что его оффсайд уже не был пассивным и боковой имел все основания поднимать флаг. Я и сам поначалу это не заметил но комментаторы обратили на это внимание.

А вот с пенальтями все уравнивается. Пенальти в ворота испанцев - правильный. Все согласны. Но там еще неизвестно насколько голевой был бы момент если бы парагвайца не завалили. Мяц был не так прост для обработки. Так что пенальти хоть и абсолютно верный, но нет чувства что парагвайцев ограбили и отобрали у них голевой момент. Вот судья и решил что пенальти достаточно и будь что будет. А то что в момент удара кто то вбегает раньше времени - мало влияет на удар. И судьи очень часто просто не обращают на это внимания. Вот он и не обратил. И правильно сделал.

А вот пенальти в ворота парагвайцев - абсолютно левый. Тут опять без вопросов. Но и судья это понял и начал делать все возможное в рамках правил что бы помешать испанцам забить. Вот и сказал перебивать. И не дал пенальти когда добивали. И правильно сделал. Потому что изначально пенальти быть не должно было , следовательно и добиваний тоже.
Так что в итоге никто не пострадал. И это есть хорошо и респект судье что не побоялся "не замечать" нарушений что бы исправить свою ошибку.

[Stoic]

Странно, что никто не пишет как арбитры дров наломали в Пар-Исп матче. Гол Пар. не засчитали легитимый- игрок на одной линии находился. Пенальти в первом случае, когда 2 испанца вбежали на 2! метра внутрь не переназначил, зато назначил спорный пенальти испанцам...и дал перебить а затем не назначил абсолютно 100% пенальти уже испанцам, когда вратарь снес набегающего испанца. В итоге 0-0 после всего этого! Мда... да здравствует чистое судейство!

Лет 15-20 назад, судья прежде чем назначить пенальти десять раз подумал бы (и скорее всего не назначил бы), поскольку это гол почти на 100%.
Глядя на игры нынешнего чемпионата, создается впечатление, что пенальти также трудно забить как в хоккее. Поэтому сейчас можно им смело назначать пенальти не думая, что это сильно изменит характер игры.

[Одинаковый]

Может, все-таки дело в Германии?

Если вы докажете что сб. Германии заставила аргентинцев не использовать фланги - я с вами соглашусь. Сможете доказать? То то же.

И сильно те фланги англичанам помогли?

Мое убеждение таково что насыщенную оборону невозможно проходить по центру и надо использовать фланги. Это абсолютно не панацея и я не собираюсь доказывать что если используешь фланги то сразу начнешь создавать голевые моменты - но во первых ты заставляешь защиту больше бегать, во вторых растягиваешь ее. И если команда фланги не использует - это огромный минус. О чем вообще тут можно спорить? Все равно что я скажу что иметь с собой пистолет и автомат это лучше чем только пистолет, а вы мне приведете какой то пример где у кого то был автомат и его убили.
Демагогией попахивает.

[adb]

Лет 15-20 назад, судья прежде чем назначить пенальти десять раз подумал бы (и скорее всего не назначил бы), поскольку это гол почти на 100%.
Глядя на игры нынешнего чемпионата, создается впечатление, что пенальти также трудно забить как в хоккее. Поэтому сейчас можно им смело назначать пенальти не думая, что это сильно изменит характер игры.

100% все же не было никогда. Но конкретно в этом ЧМ вполне возможно мяч сказывается. Он легче и не все к нему привыкли.

[machineHead]

И если команда фланги не использует - это огромный минус. О чем вообще тут можно спорить? Все равно что я скажу что иметь с собой пистолет и автомат это лучше чем только пистолет, а вы мне приведете какой то пример где у кого то был автомат и его убили.
Демагогией попахивает.

Ну так и давайте без демагогий. То что фланги нужны, в обшем случае, безусловно верно, но конкретный план на игру все-таки выбирается ис ходя из конкретной ситуации. В ваше аналогии в обшем случае автомат лучше, а во многих конкретных ситуация он даже помешает. Скажем, летчикам все-таки дают пистолет (ну или давали, во всяком случае).

Теперь конкретно и без демагогии. Как Англия, так и Аргентина провалили игры с немцами примерно в одинаковой степени. И даже по примерно одинаковому сценарию.
Да, Анлия забила гол и голжна была второй, но Во-первых, вы сами против счета как аргумента, а во-вторых, самые опасные моменты Англия получала из центральной зоны (1-й гол - навес Джерарда из-за штрафной, незасчитанный гол - прорыв по центру, удар в перекладину - тоже в результатe прорыва по центру).

[machineHead]

Лет 15-20 назад, судья прежде чем назначить пенальти десять раз подумал бы (и скорее всего не назначил бы), поскольку это гол почти на 100%.
Глядя на игры нынешнего чемпионата, создается впечатление, что пенальти также трудно забить как в хоккее. Поэтому сейчас можно им смело назначать пенальти не думая, что это сильно изменит характер игры.

100% все же не было никогда. Но конкретно в этом ЧМ вполне возможно мяч сказывается. Он легче и не все к нему привыкли.

Нервы сказываются.
Или два раза Гьян забивал без шансов для вратаря и без малейшего сомнения, а потом вдруг отвык от мяча?

Что касается раньше, то характерный пример - Бразилия Франция в 1986 г.
Кога сам Зико не забил в игровое время, а потом в серии промазали не менее великие Платини и Сократес.

[vbr]

Интересно, станет ли чемпионом Уругвай ? По игре - вроде бы, нет,
по статистике - должен...

[smyles]

Странно, что никто не пишет как арбитры дров наломали в Пар-Исп матче. Гол Пар. не засчитали легитимый- игрок на одной линии находился. Пенальти в первом случае, когда 2 испанца вбежали на 2! метра внутрь не переназначил, зато назначил спорный пенальти испанцам...и дал перебить а затем не назначил абсолютно 100% пенальти уже испанцам, когда вратарь снес набегающего испанца. В итоге 0-0 после всего этого! Мда... да здравствует чистое судейство!

Никто не пишет, т.к. знакомы с правилами игры, и соотв. нет кипятения возмущенного разума... или чего там еще.

[Одинаковый]

И если команда фланги не использует - это огромный минус. О чем вообще тут можно спорить? Все равно что я скажу что иметь с собой пистолет и автомат это лучше чем только пистолет, а вы мне приведете какой то пример где у кого то был автомат и его убили.
Демагогией попахивает.

Ну так и давайте без демагогий. То что фланги нужны, в обшем случае, безусловно верно, но конкретный план на игру все-таки выбирается ис ходя из конкретной ситуации. В ваше аналогии в обшем случае автомат лучше, а во многих конкретных ситуация он даже помешает. Скажем, летчикам все-таки дают пистолет (ну или давали, во всяком случае).

Теперь конкретно и без демагогии. Как Англия, так и Аргентина провалили игры с немцами примерно в одинаковой степени. И даже по примерно одинаковому сценарию.
Да, Анлия забила гол и голжна была второй, но Во-первых, вы сами против счета как аргумента, а во-вторых, самые опасные моменты Англия получала из центральной зоны (1-й гол - навес Джерарда из-за штрафной, незасчитанный гол - прорыв по центру, удар в перекладину - тоже в результатe прорыва по центру).

Так ведь если команда использует фланги то она растягивает оборону. Следовательно если они быстро переводят игру в центр то там есть пространство. И совсем другое дело когда команда все время ломится через центр и вся защита там сконцентрирована. Согласны?

[machineHead]

Так ведь если команда использует фланги то она растягивает оборону. Следовательно если они быстро переводят игру в центр то там есть пространство. И совсем другое дело когда команда все время ломится через центр и вся защита там сконцентрирована. Согласны?

Да я вроде еше раньше согласился.

Моя мысль в другом:
1. Аргентина имеет прекрасный набор исполнителей, но была разгромлена немцами. В чем дело? Ваш ответ: В тренерских просчетах, так?
2. Англия имеет прекрасный набор исполнителей, но была разгромлена немцами. В чем дело? Ваш ответ:

[Arcoiris23]

Странно, что никто не пишет как арбитры дров наломали в Пар-Исп матче. Гол Пар. не засчитали легитимый- игрок на одной линии находился. Пенальти в первом случае, когда 2 испанца вбежали на 2! метра внутрь не переназначил, зато назначил спорный пенальти испанцам...и дал перебить а затем не назначил абсолютно 100% пенальти уже испанцам, когда вратарь снес набегающего испанца. В итоге 0-0 после всего этого! Мда... да здравствует чистое судейство!

Никто не пишет, т.к. знакомы с правилами игры, и соотв. нет кипятения возмущенного разума... или чего там еще.

Не.. многие не написалi, так как хоть арбитр и дров наломал будь здоров, но в итоге 0-0 было вполне соломоново решение, которое устраивало всех.
Кстати, рекорд ЧМ 6!! незабитых пенальти.
Мяч себя странно ведет и правда, мне он кажется неудачным, так как траекторию какую-то дикую демонстрирует, практически все вратари его стараются отбить кулаками, чем ловить. Длинные пасы на выход невозможны- слишком быстр.

[Arcoiris23]

Интересно, станет ли чемпионом Уругвай ? По игре - вроде бы, нет,
по статистике - должен...

Какой такой статистике? По статистике Кливленд с Леброном должны были всех замочить и стать чемпионами НБА а вышел пшык...Имхо явные аутсайдеры в полу-финале.

[machineHead]

Интересно, станет ли чемпионом Уругвай ? По игре - вроде бы, нет,
по статистике - должен...

Какой такой статистике? По статистике Кливленд с Леброном должны были всех замочить и стать чемпионами НБА а вышел пшык...Имхо явные аутсайдеры в полу-финале.

А если брать статистику текушего ЧМ, то только у голландцев 100% результат
Но с другой стороны, не то же ли самое с ними было 2 года назад до встречи с Россией - явным аутсайдером в том матче?

[Одинаковый]

Интересно, станет ли чемпионом Уругвай ? По игре - вроде бы, нет,
по статистике - должен...

Какой такой статистике? По статистике Кливленд с Леброном должны были всех замочить и стать чемпионами НБА а вышел пшык...Имхо явные аутсайдеры в полу-финале.

А если брать статистику текушего ЧМ, то только у голландцев 100% результат
Но с другой стороны, не то же ли самое с ними было 2 года назад до встречи с Россией - явным аутсайдером в том матче?

Извините, но аутсайдер Россия была только на бумаге (по статистике или по рейтингу). А по демонстрируемой игре и своей физической форме Россия была 50/50.

[Одинаковый]

Так ведь если команда использует фланги то она растягивает оборону. Следовательно если они быстро переводят игру в центр то там есть пространство. И совсем другое дело когда команда все время ломится через центр и вся защита там сконцентрирована. Согласны?

Да я вроде еше раньше согласился.

Моя мысль в другом:
1. Аргентина имеет прекрасный набор исполнителей, но была разгромлена немцами. В чем дело? Ваш ответ: В тренерских просчетах, так?
2. Англия имеет прекрасный набор исполнителей, но была разгромлена немцами. В чем дело? Ваш ответ:

Во первых, исполнители у Аргентины в атаке порезче и потехничней. Во вторых, англичане физически были какие то вялые. Так что даже если бы аргентина использовала фланги то может все равно проиграла бы. Но раз вы согласны что фланги использовать надо, а Аргентина их не использовала и даже не пыталась - значит выходит что виноват тренер. А почему все немцам проигрывают - я тут не особый авторитет. Мое мнение что немцы в очень хорошей форме и очень огранизованные. Глубже копать я не умею.

[Gross]

Современный ЧМ это не тоько тренер+игроки, но и фармацевт. Смотрел матч Парагвай-Испания по украинском ТВ. В гостях был Леонид Буряк. Он прямо сказал, что похоже на то, что немцы выбрали (используют), хорошую фармокологию для востановления игроков. И еще сказал, что они этим славились и во времена когда он выступал. Это не умоляет заслуг сборной Германии. Аргентина - не команда, а коллекция звезд. Англичане - судя по всему немного не расчитали с физ подготовкой + психологически оказались не готовы. Англечане на фоне Германии выглядели как беременные тараканы.

[Gross]

Да, и для справки: Йоахим Лёв был ответственен за тактическую подготовку команды на ЧМ 2006. А Клинсман выступал в роли свадебного генерала, как Марадонна.

[Балтика №3]

.

Мяч себя странно ведет и правда, мне он кажется неудачным, так как траекторию какую-то дикую демонстрирует, практически все вратари его стараются отбить кулаками, чем ловить. Длинные пасы на выход невозможны- слишком быстр.

[Gross]

фотожаба?

[Балтика №3]

Лет 15-20 назад, судья прежде чем назначить пенальти десять раз подумал бы (и скорее всего не назначил бы), поскольку это гол почти на 100%.
Глядя на игры нынешнего чемпионата, создается впечатление, что пенальти также трудно забить как в хоккее. Поэтому сейчас можно им смело назначать пенальти не думая, что это сильно изменит характер игры.

100% все же не было никогда. Но конкретно в этом ЧМ вполне возможно мяч сказывается. Он легче и не все к нему привыкли.

Нервы сказываются.
Или два раза Гьян забивал без шансов для вратаря и без малейшего сомнения, а потом вдруг отвык от мяча?

Что касается раньше, то характерный пример - Бразилия Франция в 1986 г.
Кога сам Зико не забил в игровое время, а потом в серии промазали не менее великие Платини и Сократес.

Можно ещё финал 1994 в США вспомнить, когда в серии пенальти 4 игрока не забили (1 бразилец и 3 итальянца). А последнее пенальти Роберто Баджо, даже в ворота не попал. Нервы всё это.

[Балтика №3]

фотожаба?

Здесь взял: http://cup2010.lenta.ru/

[machineHead]

Извините, но аутсайдер Россия была только на бумаге (по статистике или по рейтингу). А по демонстрируемой игре и своей физической форме Россия была 50/50.

Нет, это уж Вы извините... Голландия до этого крушила всех подряд, а Россия только в последней игре ( из 3-х групповых) более-менее уверенно сыграла. Не говоря уже послених до ЧЕ официальных играх с Израилем и Андоррой ( )

Но даже не в этом дело. Если Вы лично считаете, что 50 на 50, а футбольные эксперты и букмекеры - 30 на 70, то 70 все равно фаворит, несмотря на то, что Вы, вполне вероятно, умнее всех экспертов и букмекеров, вместе взятых.