GoodBuyAmerica wrote: 10 Apr 2020 02:05
@jsjs: Вы бы не могли не коверкать слова? Я понимаю, что Вы передаете свое отношение к явлениям, о которых пишите, но читать это гораздо труднее.
Я, по-моему, никого не заставляю читать свои опусы. Читать текст с грамматическими ошибками (указывать на которые также запрещено правилами форума), на мой взгляд, тоже нелегко.
Пожалуйста, не воспринимайте как наезд. Я просто попросил. Если это сложно или неудобно, ничего страшного, я прочитаю. Мне интересно читать Ваши посты.
jsjs wrote: 10 Apr 2020 02:30
Там есть лингвистически-шулерский приём, который заключается в том, что гуманизм -- это свобода, равенство и братство, но единовременно можно сделать лишь одну компоненту из трёх. Другими словами, свобода -- это капитализм (без равенства и братства), равенство -- это коммунизм (без свободы и братства), братство -- это нацизм (без свободы и равенства).
Спасибо за пояснение!
Подобная схема представляется сильным упрощением, даже вульгаризацией. Например, коммунизм постоянно твердил о братстве, нацизм вовсю использовал мощь капитализма, и проч. Если уж исходить из этих трех столпов, то я - следуя Вашей мудрой аналогии с советским анекдотом - разрешил бы не только 3 "чистые" формы, но и 3 смешанные парные.
Но и "столпов" тоже должно быть больше - все эти "треугольные" масонские конструкции (а в данном случае это "тупо" антитеза от "La Nation, la Loi, le Roi") хороши для средневековья с его упрощенным пониманием сути бытия, но не для 20-21 веков. Например, у меня не получается вписать научно-техническую революцию в данные 3 столпа.
jsjs wrote: 10 Apr 2020 02:30
Там есть лингвистически-шулерский приём, который заключается в том, что гуманизм -- это свобода, равенство и братство, но единовременно можно сделать лишь одну компоненту из трёх. Другими словами, свобода -- это капитализм (без равенства и братства), равенство -- это коммунизм (без свободы и братства), братство -- это нацизм (без свободы и равенства).
Спасибо за пояснение!
Подобная схема представляется сильным упрощением, даже вульгаризацией. Например, коммунизм постоянно твердил о братстве, нацизм вовсю использовал мощь капитализма, и проч. Если уж исходить из этих трех столпов, то я - следуя Вашей мудрой аналогии с советским анекдотом - разрешил бы не только 3 "чистые" формы, но и 3 смешанные парные.
Но и "столпов" тоже должно быть больше - все эти "треугольные" масонские конструкции (а в данном случае это "тупо" антитеза от "La Nation, la Loi, le Roi") хороши для средневековья с его упрощенным пониманием сути бытия, но не для 20-21 веков. Например, у меня не получается вписать научно-техническую революцию в данные 3 столпа.
Собственно, поэтому я и использовал прилагательное "шулерский". А в другом сообщении выше сравнил такого рода деятельность с привокзальными играми в три напёрстка.
Однако, уже примелькались аналогии и камлания на тему "наступает новое средневековье". КровавыйВирус вполне может дать толчок и к нему (помимо / вместо социализма). Так что такого рода схоластические (так, кажется, будет точнее, чем "масонские") конструкции могут быть вполне ко двору в 21 веке. В любом случае, спрос на такие конструкции всегда есть, поскольку, как отмечал профессор Шнур,
jsjs wrote: 10 Apr 2020 03:30
Однако, уже примелькались аналогии и камлания на тему "наступает новое средневековье". КровавыйВирус вполне может дать толчок и к нему (помимо / вместо социализма). Так что такого рода схоластические (так, кажется, будет точнее, чем "масонские") конструкции могут быть вполне ко двору в 21 веке.
Если коронавирус что-то и сделает, то это будет сродни выстрелу в Сараево - все уже готовы к смертельной схватке, и только ждут удобного момента. Западная система не то, чтобы себя совсем изжила, но в ней нет настоящего развития (хорошо заметно по убогой культуре, которую правильнее называть "антикультурой"). Утеряна "воля к развитию", но не утеряна "воля к власти" англосаксов. Очень опасная комбинация.
что-то на 401 все забили и от конспирологии ударились в какие-то ээээээ как вы выразились " схоластические (так, кажется, будет точнее, чем "масонские") конструкции"
Сегодня ты читаешь рэп, а завтра будешь против скреп
jsjs wrote: 10 Apr 2020 03:30
Однако, уже примелькались аналогии и камлания на тему "наступает новое средневековье". КровавыйВирус вполне может дать толчок и к нему (помимо / вместо социализма). Так что такого рода схоластические (так, кажется, будет точнее, чем "масонские") конструкции могут быть вполне ко двору в 21 веке.
Если коронавирус что-то и сделает, то это будет сродни выстрелу в Сараево - все уже готовы к смертельной схватке, и только ждут удобного момента. Западная система не то, чтобы себя совсем изжила, но в ней нет настоящего развития (хорошо заметно по убогой культуре, которую правильнее называть "антикультурой"). Утеряна "воля к развитию", но не утеряна "воля к власти" англосаксов. Очень опасная комбинация.
NikOdim wrote: 10 Apr 2020 03:54
что-то на 401 все забили и от конспирологии ударились в какие-то ээээээ как вы выразились " схоластические (так, кажется, будет точнее, чем "масонские") конструкции"
А чего 401, 401... Идёт же вверх стремительным антидомкратом, нет?
Поздно спохватились. Китай уже вполне самодостаточен, причем именно в плане новейших технологий, а не только "тупой" штамповки кросовок и мягких игрушек. Сужу об этом по высочайшему качеству научных исследований в своей области - промышленный катализ, которая является очень хорошим показателем развития фундаментальной и прикладной науки.
Так что вечный вопрос - "быть или не быть" превращается в "тупо долбануть, или пытаться развалить по лекалам СССР"?
Поздно спохватились. Китай уже вполне самодостаточен, причем именно в плане новейших технологий, а не только "тупой" штамповки кросовок и мягких игрушек. Сужу об этом по высочайшему качеству научных исследований в своей области - промышленный катализ, которая является очень хорошим показателем развития фундаментальной и прикладной науки.
Так что вечный вопрос - "быть или не быть" превращается в "тупо долбануть, или пытаться развалить по лекалам СССР"?
Ну замечательно, пусть они там сами себя самодостают. А здесь этого добра и так уже выше крыши.
По качеству научных исследований в своей области -- тупая штамповка, убогие идеи, самоцитирование, и прочее.
Развалить по лекалам СССР не получится. Тяньаньмынь отлично себя зарекомендовал.
jsjs wrote: 10 Apr 2020 04:11
Развалить по лекалам СССР не получится. Тяньаньмынь отлично себя зарекомендовал.
Ну, значит тупо долбанут (хотя я не согласен с тем, что Тяньаньмынь "вечен" - 30 лет назад это была горстка студентов-спермотоксикозников, а лет через 10 это будут десятки и даже сотни миллионов среднеклассников; да и уйгурско-тибетский фактор тогда был не проработан) - тут с неделю назад проскакивала информация о судебном иске на 20 триллионов за коронавирус, ну т.е. сценарий вырисовывался такой: США подают иск, Китай естественно отказывается платить, Штаты арестовывают китайскую собственность у себя и в колониях, Китай арестовывает собственность Штатов и их колоний на своей территории, а это уже казус белли и Штаты начинают войну. Но что-то эта тема с иском больше не получила развития. Думаю, решили дождаться выборов.
jsjs wrote: 10 Apr 2020 02:22
Не знаю, почему привокзальная классификация гуманизмов (whatever that term means) в три напёрстка каким-то Харари должно ограничивать обсуждение вариантов. Его научпопную книжку (что-то про сапиенсов) смог лишь на треть прочесть -- обычный TED talk (все люди братья, а все братья -- сёстры), растянутый на 500 (?) страниц.
Мне еще не приходилось осуждать не читавши (если мне не изменяет память ), но просмотрев подсунутые эпплом и гуглом статьи об этой книге, желания почитать ее не появилось.
Даже можно сказать, появилось желание ее не читать.
jsjs wrote: 10 Apr 2020 04:11
Развалить по лекалам СССР не получится. Тяньаньмынь отлично себя зарекомендовал.
Ну, значит тупо долбанут (хотя я не согласен с тем, что Тяньаньмынь "вечен" - 30 лет назад это была горстка студентов-спермотоксикозников, а лет через 10 это будут десятки и даже сотни миллионов среднеклассников; да и уйгурско-тибетский фактор тогда был не проработан) - тут с неделю назад проскакивала информация о судебном иске на 20 триллионов за коронавирус, ну т.е. сценарий вырисовывался такой: США подают иск, Китай естественно отказывается платить, Штаты арестовывают китайскую собственность у себя и в колониях, Китай арестовывает собственность Штатов и их колоний на своей территории, а это уже казус белли и Штаты начинают войну. Но что-то эта тема с иском больше не получила развития. Думаю, решили дождаться выборов.
Или долги Китаю обнуляют. Тоже вариант. Вариантов много, в общем, совсем необязательно ядрёными бомбами кидаться.
А с исками всё только начинается, тут можно через много лет даже с ними приходить. Вайнштейн подтвердит. Да и Эпштейн бы подтвердил.
jsjs wrote: 10 Apr 2020 02:22
Не знаю, почему привокзальная классификация гуманизмов (whatever that term means) в три напёрстка каким-то Харари должно ограничивать обсуждение вариантов. Его научпопную книжку (что-то про сапиенсов) смог лишь на треть прочесть -- обычный TED talk (все люди братья, а все братья -- сёстры), растянутый на 500 (?) страниц.
Мне еще не приходилось осуждать не читавши (если мне не изменяет память ), но просмотрев подсунутые эпплом и гуглом статьи об этой книге, желания почитать ее не появилось.
Даже можно сказать, появилось желание ее не читать.
А я в своё время взял её в библиотеке (помните, были такие заведения до Вируса?), соблазнился толщиной и оформлением обложки.
Мужчины -- они ведь такие, на внешнюю красоту клюют, глупые... )))
jsjs wrote: 10 Apr 2020 02:22
Не знаю, почему привокзальная классификация гуманизмов (whatever that term means) в три напёрстка каким-то Харари должно ограничивать обсуждение вариантов. Его научпопную книжку (что-то про сапиенсов) смог лишь на треть прочесть -- обычный TED talk (все люди братья, а все братья -- сёстры), растянутый на 500 (?) страниц.
Мне еще не приходилось осуждать не читавши (если мне не изменяет память ), но просмотрев подсунутые эпплом и гуглом статьи об этой книге, желания почитать ее не появилось.
Даже можно сказать, появилось желание ее не читать.
Конечно не читайте. Очень затянуто, и много не по делу. Но один посыл там есть интересный: люди верят во всякую фигню, и это позволяет им кооперироваться в любом масштабе и по очень широкому спектру вопросов. Например, многие верят в гуманизм. Или в 401к (и в деньги вообще). Этим люди отличаются от всех остальных живых существ, и это позволило им (нам) залезть на верхушку пищевой цепи и истребить всех своих сородичей и большинство животных больших по размеру, да и друг друга сапиенсы периодически уничтожают в больших количествах. Такая вот аберрация законов эволюции. Все остальное можно не читать. Про братьев и сестер - не помню, наверное не дочитал.
"...обращаться на Вы с большой буквы - это ж каким интеллигентом нужно быть потомственным, злокозненным!" из анонимных постов в ЖЖ
), но просмотрев подсунутые эпплом и гуглом статьи об этой книге, желания почитать ее не появилось.
