Moderator: Sw_Lem
Это, вероятнее всего, действительно так...Ladoshki wrote:Вам конечно виднееMYXOMOPP wrote:Угу-угу...Ladoshki wrote: Я, как мне кажется, написала, что он , помимо дружелюбия, ещё и подчиняется командам.
Он, конечно, подчиняется.. Но только до тех пор, пока кто-нибудь серьезно не покусится его "экзистенциальную" сущность...
Ну, вот.. Вы же сами все видели..Ladoshki wrote:Вы это мне рассказываете?MYXOMOPP wrote:Это не совсем так... Позиция на т.наз. иерархической лестнице, конечно, дело архиважное (?- В.И. Ленин), но не статическое и постоянно подвергается "пересмотрам"... Т.е. попытки "не сидеть" и "не помалкивать" будут предприниматься регулярно..Ladoshki wrote: Все верно, про то, что считает собака. Но собака ещё должна считать От 1 до 101. Это её порядковый номер в стае. И пока от главного команд не поступало - доложи обстановку и сиди помалкивай.
агрессивные и тревожные, точнее, и хуже "размножаются" тоже из-за избытка "населения на квадратный метр"MYXOMOPP wrote:Да, много всякого написано по этому поводу.. И, кстати, из-за этого, говорят, и городские жители более ...кхм... "нетерпеливые", по сравнению с жителями лесов и полей..city_girl wrote:Вот писхологи считают, что человеческий гнев и довольно сильный, запросто вызывается почти у любого покушением на "личное пространство". У человека это несколько сложнее нежели просто территория. Но гнев чисто "экзистинциальный" и "очень реальный". Так что личное пространство (территория) у каждого свое и довольно компактно, но вот все равно есть. И очень не рекомендуется в нем топтаться до бесконечности даже любящим супругам. И это касается даже очень воспитанных и цивилизованных.MYXOMOPP wrote: Угу-угу...
Он, конечно, подчиняется.. Но только до тех пор, пока кто-нибудь серьезно не покусится его "экзистенциальную" сущность...
+2city_girl wrote:Игнорировать это и в отношениях с животными, и в отношениями с людьми очень вредно для себя лично. Нельзя безнаказанно покушаться на "экзистенциальную сущность", а думать что ее нет, просто глупо.Ladoshki wrote: Вам конечно виднее
Ну.. Поскольку я - "житель лесов и полей", то стараюсь, по возможности, избегать употребления "воспалительных" слов..city_girl wrote:агрессивные, точнееMYXOMOPP wrote:Да, много всякого написано по этому поводу.. И, кстати, из-за этого, говорят, и городские жители более ...кхм... "нетерпеливые", по сравнению с жителями лесов и полей..city_girl wrote:Вот писхологи считают, что человеческий гнев и довольно сильный, запросто вызывается почти у любого покушением на "личное пространство". У человека это несколько сложнее нежели просто территория. Но гнев чисто "экзистинциальный" и "очень реальный". Так что личное пространство (территория) у каждого свое и довольно компактно, но вот все равно есть. И очень не рекомендуется в нем топтаться до бесконечности даже любящим супругам. И это касается даже очень воспитанных и цивилизованных.MYXOMOPP wrote: Угу-угу...
Он, конечно, подчиняется.. Но только до тех пор, пока кто-нибудь серьезно не покусится его "экзистенциальную" сущность...
ну я житель городов, так считаю полезно "правде в глаза смотреть", себе дешевле...ну и менее терпеливыйMYXOMOPP wrote: Ну.. Поскольку я - "житель лесов и полей", то стараюсь, по возможности, избегать употребления "воспалительных" слов..
city_girl wrote: ну я житель городов, так просто считаю что полезно "правде в глаза смотреть", себе дешевле...
кстати, если вот вдруг получается с тем или иным существом как-то ладить на уровне его "экзастенциальной сущности", очень получаются хорошие результаты.MYXOMOPP wrote:city_girl wrote: ну я житель городов, так просто считаю что полезно "правде в глаза смотреть", себе дешевле...
У собаки ничего нет. Территория есть у хозяина. На своей территории он имеет право держать что-то достаточно опасное, чтобы незаконно вломившийся и пострадавший человек считался "сам виноватым". Например, капкан или собаку. У нас это прямо в законе написано: если собака кому-то навредила, то виноват хозяин: в рамках гражданских исков - практически всегда, в рамках уголовных - по обстоятельствам. Но если она покусала незаконно вторгшегося (подчеркиваю: незаконно. По поводу законно вторгшихся в законе прямо написано, что их кусать нельзя даже на территории хозяина), то пострадавший сам виноват.city_girl wrote:У собаки так же есть вполне ее юридическая территоррия - юридическая территория ее хозяина. Если она загрызет забредшую туда собаку, какой спрос с хозяина? Спрос с того, кто эту забредшую собаку отпустил шататься на чужих юридических территориях.Larsonsager wrote:
У собаки нет территории. В смысле, собака-то, может, считает, что территория у нее есть, но на самом деле юридически и по естественным нормам человеческого общежития территории у собаки нет. Она сама объект права. То, что собака защищала территорию, которая по её недомыслию принадлежит ей - это естественно для собаки, но отвечать за это будет хозяин.
Я не поняла, какими знаниями вы меня хотели удивить и как это противоречит собачьим законам и тому о чем мы разговариваем. Вы ломитесь в открытую дверь.Larsonsager wrote:
У собаки ничего нет. Территория есть у хозяина. На своей территории он имеет право держать что-то достаточно опасное, чтобы незаконно вломившийся и пострадавший человек считался "сам виноватым". Например, капкан или собаку. У нас это прямо в законе написано: если собака кому-то навредила, то виноват хозяин: в рамках гражданских исков - практически всегда, в рамках уголовных - по обстоятельствам. Но если она покусала незаконно вторгшегося (подчеркиваю: незаконно. По поводу законно вторгшихся в законе прямо написано, что их кусать нельзя даже на территории хозяина), то пострадавший сам виноват.
Ну так вот, речь в топике шла вроде как о собаке, попавшей на чужую территорию. Это само по себе правонарушение, за которое у нас можно схлопотать 250-долларовый штраф, даже если собака ничего плохого не сделала. А уж если она на кого-то напала - то это вина хозяина. Собака - это просто имущество, инструмент такой, отвечает за него хозяин. Если он знал об агрессивности своей собаки, то отвечать будет тюрьмой, если не знал - ну, ограничатся компенсацией по первому разу.
Также вам может быть интересно, что по нашему закону собака, гоняющая (не съевшая, не покусавшая, а хотя бы гоняющая) чужой скот, может быть безнаказанно застрелена.
Не знаю даже, что тут может быть интересного. Перечисление каких-то сводов законов к дискуссии ничего не добавляет.Larsonsager wrote:Ну так вот, речь в топике шла вроде как о собаке, попавшей на чужую территорию. Это само по себе правонарушение, за которое у нас можно схлопотать 250-долларовый штраф, даже если собака ничего плохого не сделала. А уж если она на кого-то напала - то это вина хозяина. Собака - это просто имущество, инструмент такой, отвечает за него хозяин. Если он знал об агрессивности своей собаки, то отвечать будет тюрьмой, если не знал - ну, ограничатся компенсацией по первому разу.
Также вам может быть интересно, что по нашему закону собака, гоняющая (не съевшая, не покусавшая, а хотя бы гоняющая) чужой скот, может быть безнаказанно застрелена.
Вы похоже этот закон плохо знаете, добавлять надо, что м.б. застреляна если она находилась на территории фермы.Larsonsager wrote:....
Также вам может быть интересно, что по нашему закону собака, гоняющая (не съевшая, не покусавшая, а хотя бы гоняющая) чужой скот, может быть безнаказанно застрелена.
что я видела? Король умер! Да здравствует король ?MYXOMOPP wrote:Ну, вот.. Вы же сами все видели..Ladoshki wrote:Вы это мне рассказываете?MYXOMOPP wrote:Это не совсем так... Позиция на т.наз. иерархической лестнице, конечно, дело архиважное (?- В.И. Ленин), но не статическое и постоянно подвергается "пересмотрам"... Т.е. попытки "не сидеть" и "не помалкивать" будут предприниматься регулярно..Ladoshki wrote: Все верно, про то, что считает собака. Но собака ещё должна считать От 1 до 101
. Это была полностью моя вина как хозяйки . Я прошляпила его первые попытки прощупать почву. Потому что "бедняжечку все забросили , мало уделяют ему времени " , бедняжечке нужно ту уступить, там побаловать.А бедняжечка чуть не села всем на голову, и все никак не могла понять, почему вон тот мелкий крикун в пелёнках главнее такой звезды как он. Вы утверждаете, что у собаки якобы есть какая-то территория. Да, есть, в собачьем мире, но заправляют у нас и судят нас не собаки.city_girl wrote:Я не поняла, какими знаниями вы меня хотели удивить и как это противоречит собачьим законам и тому о чем мы разговариваем. Вы ломитесь в открытую дверь.