Все мы люди. И чаще ответ самый простой из возможных, никакой теории заговора. Бритва Обамы ОккамаTorma wrote: 14 May 2019 02:51 Возможно, сыграл роль стресс, паника и недостаточный тренинг,о чём тоже писали.
Оканю (КВС) не то что возразить трудно. Он не просто собаку съел на этом, убил годы в борьбе с этим злом. Прошел Ан-2, Ту-154, лихие 90-е и Ершова застал. И 40 нет, ~10k часов налета...zVlad wrote: 14 May 2019 03:17 Так и КВС этот считает и ему трудно возразить, наоброт, хочется поддержать.
Так вес и есть следствие квалификации. Это как в поворот вписываться на большой скорости. Машина то позволяет, но не каждый водитель способен. Хороший водитель снизит скорость до приемлимого для себя уровня.zVlad wrote: 14 May 2019 01:33 Я с Вами во всем согласен кроме одного. Не вес как таковой повысил риски до неприемлемых (макс. посадочный вес для SSJ100 41 тонна, SU1492 вес был 42 тонны), а низкая квалификация пилота для такой ситуации.
Это верно. Они не монстры, конечно, живые человеки, люди, управляющие современной сложной техникой. Таких людей отбирают по особенному. По идее, они не должны теряться в сложных ситуациях (как многие из нас, обычных, даже несмотря на долгие годы опыта), предполагается, что они не растеряются, не впадут в стрессовый шок, что у них достаточно часов налета и проведённых тренингов.Sanych wrote: 14 May 2019 03:18Все мы люди. И чаще ответ самый простой из возможных, никакой теории заговора. Бритва Обамы ОккамаTorma wrote: 14 May 2019 02:51 Возможно, сыграл роль стресс, паника и недостаточный тренинг,о чём тоже писали.
Мы же все бывает и на красный проскочим, и спиидинг тикет заработаем несмотря на долгие годы опыта. Пилоты такие же люди, не монстры.
Только от наших проколов нет таких последствий...
Абсолютно согласен.Torma wrote: 14 May 2019 12:39 Мне кажется, тут вопрос скорее системный: если авария произошла по вине несостоятельности пилотов...
Судя по комментариям пилотов, проблема скорее не в сложности посадки а ресурсе самолета: посадка с перевесом сильно влияет на последующую эксплуатацию.adb wrote: 14 May 2019 10:42 Не хватает опыта ручного управления - сбрасывай вес, минимизируй риски и садись.
Вас лично свозили к месту пожара?Yvsobol wrote: 14 May 2019 10:45 Я сегодня с мелким в Шарик прилетел. Показали мне место где он горел. Там понятно уже ничего не говорит об аварии.
Я хотел уточнить что имелось в виду под "показали место где он горел". Из многочисленных видео и так ясно, где он горел. Вот я и подумал, может Вам лично показали то место.Yvsobol wrote: 14 May 2019 20:34 Да лично. Шеф Аэрофлота лично возил..
На идиотские вопросы впредь буду также отвечать.
И советую Вам перестать за мной ходить по топикам и пытаться поддеть..
Тут такие уже были. Больше их нет.
Тут и пустой самолёт такого козления бы не выдержал бы, а там ещё перегруз.zVlad wrote: 18 May 2019 00:44 Ну и где все! Разве сегодня не назвали, практически официально, ляпы пилота, командира, приведшие к трагедии. Оказывается он не выпустил интерсепторы, оказывается он перекладывал тангаж от 6 до минус двух градусов на полосе. Скорость была нормальной, перевес всего 1.6 тонны.
Будем играть в молчанку?
Об чем и речь, увы. Убийцы то были, а не пилоты гражданской авиации. Я за то чтобы их наказали как убийц.brrdrr wrote: 18 May 2019 02:46Тут и пустой самолёт такого козления бы не выдержал бы, а там ещё перегруз.zVlad wrote: 18 May 2019 00:44 Ну и где все! Разве сегодня не назвали, практически официально, ляпы пилота, командира, приведшие к трагедии. Оказывается он не выпустил интерсепторы, оказывается он перекладывал тангаж от 6 до минус двух градусов на полосе. Скорость была нормальной, перевес всего 1.6 тонны.
Будем играть в молчанку?
А то что самолёт был с керосином, то это причина адского пожара. Американцы сажали на брюхо в Мексиканской пустыне списанный самолёт с остатком в 1 тонну и манекенами, причём практически уронили на последнем этапе захода на посадку. Так вот пожара на самолёте не было, хоть двигатели и продолжали ещё работать после посадки. И датчики на манекенах показали, что люди не получили бы смертельные травмы.