Алексей Навальный

[Ion Tichy]

Если нормальный гр-н с АЖП узрел признаки коррупции он идет в прокуратуру и пишет заявление.
...
Но г-н Навальный не есть нормальный гр-н. Он очень громко и как оказалось бездоказательно обвиняет чела в уголовке и становится в позу Наполеона считая свою задачу выполненной.

Было два заявления от ФБК в Следственный Комитет. Я и номера их приводил, выше по топику.

Точно, вспомнил - было. Интересно, можно ли где-нибудь ознакомиться с текстами заявлений и отказов?

[DDoS]

Если нормальный гр-н с АЖП узрел признаки коррупции он идет в прокуратуру и пишет заявление.
...
Но г-н Навальный не есть нормальный гр-н. Он очень громко и как оказалось бездоказательно обвиняет чела в уголовке и становится в позу Наполеона считая свою задачу выполненной.

Было два заявления от ФБК в Следственный Комитет. Я и номера их приводил, выше по топику.

Точно, вспомнил - было. Интересно, можно ли где-нибудь ознакомиться с текстами заявлений и отказов?

Текст как минимум одного заявления легко гуглится. А отказа, как я понимаю, никакого и не было. Просто проигнорировали и все.

Но зато был официальный ответ на похожее заявление депутата Рашкина. Что-то вроде "фактов, требующих расследования, в материалах ФБК не обнаружено". Т.е., по мнению СКР - все в порядке, нечего там расследовать.

[alex67]

Презумпция невиновсти применяется только в уголовных делах. Но натягивают эту сову на любой подвернувшийся под руку глобус.

Навальный как раз и обвинял Усманова в уголовном преступлении - взяткa под видом дарения. Но доказательств не представил.

[Кандид]

Презумпция невиновсти применяется только в уголовных делах. Но натягивают эту сову на любой подвернувшийся под руку глобус.

Навальный как раз и обвинял Усманова в уголовном преступлении - взятки под видом дарения. Но доказательств не представил.

в чьи служебные обязанности входит следствие по уголовным делам и сопутствующий сбор доказательств?

[DDoS]

Презумпция невиновсти применяется только в уголовных делах. Но натягивают эту сову на любой подвернувшийся под руку глобус.

Навальный как раз и обвинял Усманова в уголовном преступлении - взятки под видом дарения. Но доказательств не представил.

Доказательств предоставлено куда более чем достаточно для начала расследования в любой нормальной стране. Я представляю, что бы творилось в США, если бы что-либо подобное всплыло тут.

Ну а в сувереной демократии все "божья роса". Подконтрольные СМИ, подконтрольные следователи, подконтрольный суд... вот и "фактов, достойный расследования, не обнаружено, продолжаем заниматься Кировлесом."

[alex67]

в чьи служебные обязанности входит следствие по уголовным делам и сопутствующий сбор доказательств?

Правильно, этим должны заниматься профильные ведомства. Вот они и занимаются. А навальный только лжет и клевещет.

[alex67]

Доказательств предоставлено куда более чем достаточно для начала расследования в любой нормальной стране. Я представляю, что бы творилось в США, если бы что-либо подобное всплыло тут.

Ну а в сувереной демократии все "божья роса". Подконтрольные СМИ, подконтрольные следователи, подконтрольный суд... вот и "фактов, достойный расследования, не обнаружено, продолжаем заниматься Кировлесом."

Навального как раз и просили предоставить доказательства, однако он фактически заявил, что у него доказательств нет, потребовав, чтобы суд собирал доказательства его обвинений. В правовом государстве оно так не работает.

[Ion Tichy]

...
Текст как минимум одного заявления легко гуглится. А отказа, как я понимаю, никакого и не было. Просто проигнорировали и все.

Но зато был официальный ответ на похожее заявление депутата Рашкина. Что-то вроде "фактов, требующих расследования, в материалах ФБК не обнаружено". Т.е., по мнению СКР - все в порядке, нечего там расследовать.

Выделенное - этого не может быть потому что этого не может быт никогда. Если заявление принято и ему присвоен вх.номер, то не нужно быть одержимым фанатиком чтобы узнать что с заявлением. В кр. случае подключаются тадепуты и журналюги.

Ну а про "фактов не обнаружено" - надо заяву читать. А ну как там и впрямь размазывание по бумаге из-носа субстанции?

[DDoS]

Навального как раз и просили предоставить доказательства, однако он фактически заявил, что у него доказательств нет, потребовав, чтобы суд собирал доказательства его обвинений. В правовом государстве оно так не работает.

Не понимаю о чем речь. Можно подетальнее? Кто просил, что именно, что ответил и т.п.

[DDoS]

Выделенное - этого не может быть потому что этого не может быт никогда. Если заявление принято и ему присвоен вх.номер, то не нужно быть одержимым фанатиком чтобы узнать что с заявлением. В кр. случае подключаются тадепуты и журналюги.

Ну так в чем проблема? Вы ведь не одержимый фанатик? и номер знаете? Ну так и узнайте.

Кто такие тадепуты не знаю, а журналюги все давно на поводке.

Ну а про "фактов не обнаружено" - надо заяву читать. А ну как там и впрямь размазывание по бумаге из-носа субстанции?

Ну так читайте. Говорю же, нагугливается. Я бы процитировал, но там doc, а у меня нет Ворда.

[alex67]

Не понимаю о чем речь. Можно подетальнее? Кто просил, что именно, что ответил и т.п.

30 мая судья и представитель истца просили навального представить доказательства, что Усманов дал взятку Медведеву в виде дарения участка стоимостью 5 млрд. руб. благотворительному фонду "Соцгоспроект", которым руководит одноклассник Медведева. Навальный этих доказательств не представил.

Подробности здесь https://openrussia.org/notes/709941/

[alex67]

На многих новостных сайтах опубликовано вот такое сообщение:

Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал документы, подтверждающие факт дарения усадьбы на Рублевке фонду Соцгоспроект Алишером Усмановым. Об этом «Эху Москвы» рассказал сотрудник ФБК Георгий Албуров.

Он подчеркнул, что эти документы подтверждают положения, изложенные ФБК в фильме-расследовании «Он вам не Димон».

http://echo.msk.ru/news/1994640-echo.html

https://ura.news/news/1052292215

и др.

Однако в тексте сообщения я не нашел ссылки на документы. Это меня удивило. Я зашел на сайт ФБК, но и там упомянутых документов не нашел. Помогите найти, дайте ссылку, народ. Я не доверяю никому - ни Усманову, ни навальному, ни суду, я доверяю только себе самому, я хочу видеть документы и иметь собственное мнение по этому поводу, как и по любому другому.

https://fbk.info/

[Кандид]

Доказательств предоставлено куда более чем достаточно для начала расследования в любой нормальной стране. Я представляю, что бы творилось в США, если бы что-либо подобное всплыло тут.

Ну а в сувереной демократии все "божья роса". Подконтрольные СМИ, подконтрольные следователи, подконтрольный суд... вот и "фактов, достойный расследования, не обнаружено, продолжаем заниматься Кировлесом."

Навального как раз и просили предоставить доказательства, однако он фактически заявил, что у него доказательств нет, потребовав, чтобы суд собирал доказательства его обвинений. В правовом государстве оно так не работает.

не надо передергивать

в вашей же цитате утверждается, что он попросил вызвать свидетелей по делу и затребовать документ из росреестра, в чем суд должен был ему оказать содействие

суд проигнорировал все его просьбы

в правовом государстве это так не работает

[Кандид]

На многих новостных сайтах опубликовано вот такое сообщение:

Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал документы, подтверждающие факт дарения усадьбы на Рублевке фонду Соцгоспроект Алишером Усмановым. Об этом «Эху Москвы» рассказал сотрудник ФБК Георгий Албуров.

Он подчеркнул, что эти документы подтверждают положения, изложенные ФБК в фильме-расследовании «Он вам не Димон».

http://echo.msk.ru/news/1994640-echo.html

https://ura.news/news/1052292215

и др.

Однако в тексте сообщения я не нашел ссылки на документы. Это меня удивило. Я зашел на сайт ФБК, но и там упомянутых документов не нашел. Помогите найти, дайте ссылку, народ. Я не доверяю никому - ни Усманову, ни навальному, ни суду, я доверяю только себе самому, я хочу видеть документы и иметь собственное мнение по этому поводу, как и по любому другому.

https://fbk.info/

https://drive.google.com/drive/u/0/mobi ... mpvX3lEcms

[alex67]

не надо передергивать

в вашей же цитате утверждается, что он попросил вызвать свидетелей по делу и затребовать документ из росреестра, в чем суд должен был ему оказать содействие

суд проигнорировал все его просьбы

в правовом государстве это так не работает

Передергиваете вы. И не просто передергиваете, а переводите более или менее цивилизованное до того обсуждение в базарную склоку. Продолжайте без меня, я в них не участник.