thinker wrote: 11 Feb 2019 23:33
Демократический лидер и демократический путь его избрания очень поддерживаются, да. А уж какой окажется лидер на самом деле, прозападный или не очень - как получится. В Ираке оказался не прозападный. А так хотелось...
В Ираке путь избрания был самый что ни на есть демократический - его душевно поддержали демократическими томагавками, демократичней не бывает, но что-то пошло не так. И в Ливии был очень демократический путь избрания - демократическими бомбами с демократических самолетов, и там что-то пошло не так, особенно в демократизированном Бенгази. И в Сирии тоже, понимаешь, хорошо начали, демократически - создали Алькаеду, потом ИГИЛ, но что-то и там пошло не так, и демократию пришлось отменить, хотя бы на время. Опять же, в Афганистане установили было прекрасную демократию, но и там что-то пошло не так, понимаешь, того и гляди опять к шариату вернутся, и вернутся ведь со дня на день. А в Саудовской Аравии от шариата и не уходили никуда, но там и без демократии тишь, гладь и божья благодать, в отличие от успешно демократизированных стран, где один облом за другим. И все потому, что подлая недемократическая Россия ставит палки в колеса демократическому западу.
Теперь дошла очередь до демократизации Венесуэлы. Вроде бы не впервой, есть методички, есть опыт, дело техники. Но что-то туго народ там демократизируется, сопротивляется, понимаешь, демократизации. Надо бы помочь демократизироваться, но кому? Армия не хочет демократизироваться, милиция не хочет, да и народ как-то не спешит демократизироваться, тупой какой-то народ, почти такие же тупые, как в России, там ватники тоже не понимают своего счастья, когда им кричат "рус, сдавайся!". А как было бы здорово, если бы в России вместо ватников жил бы какой-то другой народ, умный, как украинцы. Принес печеньку на майдан - и дело в шляпе.
Ничего никому не доказываю, никого ни в чем не убеждаю, просто высказываю свое мнение.