iOS vs Android - у Apple развяжется пупок?

[Интеррапт]

на 0.0001%

А как ты посчитала? Например, у тебя есть код, который использует вибратор. Прописан пермишен android.permission.VIBRATE. А юзер его отключил. Т.е. теперь вызов
Vibrator v = (Vibrator) getSystemService(Context.VIBRATOR_SERVICE);
будет крешать программу с exception. Аналогично с сетью, файлами и еще десятком других возможностей. Сотни разных функций могут зависеть от десятков разных пермишинов.

Как минимум тебе нужно пройтись по всему своему коду (в тысячи и десятки тысяч строк) и прикинуть, какая строчка кода может вызвать exception (а это unchecked exception, т.е. компилятором не энфорсится) по причине того, что какой-то пермишен не указан. И быть готовым или обрабатывать этот exception или использовать какой-то Context.checkCallingPermission() перед каждым потенциально опасным вызовом (а их не так просто и найти, особенно если не с нуля код пишешь, а нужно модифицировать уже написанный код). Я лично вижу дофигища работы и еще и с неплохой вероятностью ошибки.

А теперь, если несложно обоснуй, каким образом у тебя почти нулевой эффорт получился?

[dotcom]

Там же в тексте написано, что программа "сама говорит". Я уверен, что программы с таким развитым интеллектом могут и сами решить проблему.

[Интеррапт]

Там же в тексте написано, что программа "сама говорит". Я уверен, что программы с таким развитым интеллектом могут и сами решить проблему.

Ну мне просто интересно послушать о решении. Люблю готовые решения.

[АццкоМото]

Т.е. теперь вызов
Vibrator v = (Vibrator) getSystemService(Context.VIBRATOR_SERVICE);
будет крешать программу с exception. Аналогично с сетью, файлами и еще десятком других возможностей.

Ты это знаешь или предполагаешь? Я сейчас за 2 минуты глянул - работа с сетью, например, не регулируется этой фичей. Работа с файловой системой - тоже. А ничего особенного приложение не делает. Пуш-сообщения не приходили, но зарегистрироваться никто не мешает.
Единственное действие, которое я быстро смог выжать из своей аппы - это copy/paste. Делаешь его - выскакивает в Апп Опс. Запрещаешь действие - и все, копи/пейст исчезают из приложения
Поэтому есть версия - просто версия, догадка, что никаких эксепшенов кидаться не будет. А управлять пермишенами можно будет только теми, которые могут gracefully послать нафиг приложение. Контакты прочитать? Да пожалуйста, их нету. Сообщение получить? Да оно просто не будет доставлено. Отослать? Либо молча не отошлется, либо какой-нибудь дженерик/нетворк еррор.
Еще раз, чисто предположение. Ибо ТАК сломать существующие приложения новым хендлингом пермишенов гугл не должен решиться

[Zorkus]

Я, в принципе,противник checked exceptions в Java (со времен EJB). Но подумываю, что может, экспешены которые выкидываются по пермишенам должны быть checked?

Вообще, на такие случай, в языке должна быть опция пометить заданный Exception class, скажем, PermissionAccessViolationException, compile-time аннотацией @Checkable. И кастомный процессор аннотаций должен при выставленной опции -DcheckCheckableException показывать их как ошибки.

Интеррапт, я поди велосипед изобретаю же, есть такое?

[Интеррапт]

Ты это знаешь или предполагаешь? Я сейчас за 2 минуты глянул - работа с сетью, например, не регулируется этой фичей. Работа с файловой системой - тоже.

Без понятия даже - факт, что Гугл пока вообще эту фичу "спрятал". Работа с файловой системой может и не регулируется, а вот чтение с SD карты - вполне может.

Поэтому есть версия - просто версия, догадка, что никаких эксепшенов кидаться не будет. А управлять пермишенами можно будет только теми, которые могут gracefully послать нафиг приложение. Контакты прочитать? Да пожалуйста, их нету. Сообщение получить? Да оно просто не будет доставлено. Отослать? Либо молча не отошлется, либо какой-нибудь дженерик/нетворк еррор.

В принципе у iOS подобный подход, если отказался дать читать контакты, то вернется пустой список контактов.

Еще раз, чисто предположение. Ибо ТАК сломать существующие приложения новым хендлингом пермишенов гугл не должен решиться

Да, я тоже не думаю, что Гугл так захочет все сломать, но с другой стороны Гугл публично и не выкатил эту фичу. Поиграюсь потом, напишу какое-то простенькое приложение, которое читает адресную книгу (ну или гугл example запущу) и через эту 3rd party app - отключу пару пермишинов. Посмотрим, выкинет ли оно с exception.

[Интеррапт]

Я, в принципе,противник checked exceptions в Java (со времен EJB). Но подумываю, что может, экспешены которые выкидываются по пермишенам должны быть checked?

Вообще, на такие случай, в языке должна быть опция пометить заданный Exception class, скажем, PermissionAccessViolationException, compile-time аннотацией @Checkable. И кастомный процессор аннотаций должен при выставленной опции -DcheckCheckableException показывать их как ошибки.

Интеррапт, я поди велосипед изобретаю же, есть такое?

Для этого нужно, чтобы методы в Android API были помечены подобными аннотациями, но ничего подобного там нет. Собственно и в стандартной Джаве такого нет. Например коннектишься ты к сети, а твой Security Manager запрещает это делать. Никак ты это в compile time не отловишь. Т.е. как бы твой поинт я понимаю, но обычно "системные" фреймворки такое не энфорсят.

[Zorkus]

Я, в принципе,противник checked exceptions в Java (со времен EJB). Но подумываю, что может, экспешены которые выкидываются по пермишенам должны быть checked?

Вообще, на такие случай, в языке должна быть опция пометить заданный Exception class, скажем, PermissionAccessViolationException, compile-time аннотацией @Checkable. И кастомный процессор аннотаций должен при выставленной опции -DcheckCheckableException показывать их как ошибки.

Интеррапт, я поди велосипед изобретаю же, есть такое?

Для этого нужно, чтобы методы в Android API были помечены подобными аннотациями, но ничего подобного там нет.

Написать утилиту, которая будет принимать джар на вход и список желаемых эксепшенов, и через BCEL или подобные тулзы модифицировать джар?

[Zorkus]

А вообще интересно попробовать..

[Ljolja]

на 0.0001%

А как ты посчитала? Например, у тебя есть код, который использует вибратор. Прописан пермишен android.permission.VIBRATE. А юзер его отключил. Т.е. теперь вызов
Vibrator v = (Vibrator) getSystemService(Context.VIBRATOR_SERVICE);
будет крешать программу с exception. Аналогично с сетью, файлами и еще десятком других возможностей. Сотни разных функций могут зависеть от десятков разных пермишинов.

I usually use try ... catch block in questionable cases. I'd put an assumption that you do have permission from the beginning as wrong. So, if the code is written with catch exception, there shouldn't be an issue, it you got a piece of code from somewhere in internet and it's not as great as you'd expect - don't complain .

прикинуть, какая строчка кода может вызвать exception (а это unchecked exception

I'd expect you make this yet while you write the code, not thereafter when something bad happened

(а их не так просто и найти, особенно если не с нуля код пишешь, а нужно модифицировать уже написанный код). Я лично вижу дофигища работы и еще и с неплохой вероятностью ошибки.

А теперь, если несложно обоснуй, каким образом у тебя почти нулевой эффорт получился?

debug somebody else code is always more laborious work than to write your own

[Интеррапт]

I'd put an assumption that you do have permission from the beginning as wrong. So, if the code is written with catch exception, there shouldn't be an issue, it you got a piece of code from somewhere in internet and it's not as great as you'd expect - don't complain .

Тут не нужно "I'd put an assumption that you do have permission from the beginning as wrong.". Все эти assumptions прописываются в manifest файле.
А каждую строчку кода ты случайно на java.lang.OutOfMemoryError не проверяешь? Эх, жаль, что я никогда твоего Андроид кода не видел

[Интеррапт]

Но склоняюсь к мнению Аццко, что Гугл эту фичу или вообще public не выкатит или будет возвращать валидный инстанс класса, который ничего не будет делать. Например, если это сервис вибратора, то инстанс возвратится, но вибрировать не будет.

[АццкоМото]

Работа с файловой системой может и не регулируется, а вот чтение с SD карты - вполне может.

Я не могу этого гарантировать, но похоже, что не регулируется. Все пермишены, которые можно отключить (и которые я видел) можно представить, как отключить аккуратно. А вот уже чтение c sd card я представить не могу, как отключить без эксепшенов

[Интеррапт]

Работа с файловой системой может и не регулируется, а вот чтение с SD карты - вполне может.

Я не могу этого гарантировать, но похоже, что не регулируется. Все пермишены, которые можно отключить (и которые я видел) можно представить, как отключить аккуратно. А вот уже чтение c sd card я представить не могу, как отключить без эксепшенов

Ну чтение с SD card как бы в правильном коде вообще должно проверяться заранее, т.к. этой самой карты может и не быть. Вот похоже список отрубаемых exceptions:

location
read calendar
modify calendar
read contacts
read call log
modify contacts
modify call log
read SMS
write SMS
receive SMS
receive MMS
send SMS
receive WAP push
vibrate
modify settings
access notifications
call phone
record audio
camera
draw on top
post notification

[АццкоМото]

Ну чтение с SD card как бы в правильном коде вообще должно проверяться заранее, т.к. этой самой карты может и не быть.

Да, но это другая проверка, которую можно сделать очень по-разному. Плюс, хоть это и странный подход, но я же могу сделать приложение доступным только для некоторых моделей телефонов - во всех из них, как я точно знаю, карта впаяна и проверка типа как излишняя. (Да, я знаю, что и впаянную карту можно unmount)

Вот похоже список отрубаемых exceptions:

все вроде тривиально должно отключаться, но как отключить камеру - нипанятна. можно, конечно, транслировать картинку "хрен вам, а не камера", но не верится. хотя....