Ненормальный солдат убил как минимум 7, ранил 20

[AKBApuyc]

Медленно. Исчезла Швейцария.
Утверждения не противоречат. Они не доказаны.

Медленно не обязательно, на экране этого все равно не видно. Вы могли бы на время изменить привычке отвечать одной с половиной рубленной фразой ?

1. Что доказывает случай с Швейцарией ? Вы же не зря ее в четвертый или более раз упоминаете ?

2. Вооруженность населения снижает преступность ? Это доказано и подтверждено статистикой ?

[Polar Cossack]

Медленно. Исчезла Швейцария.
Утверждения не противоречат. Они не доказаны.

Медленно не обязательно, на экране этого все равно не видно. Вы могли бы на время изменить привычке отвечать одной с половиной рубленной фразой ?
1. Что доказывает случай с Швейцарией ? Вы же не зря ее в четвертый или более раз упоминаете ?
2. Вооруженность населения снижает преступность ? Это доказано и подтверждено статистикой ?

Почему Вы считаете, что я с Вами должен быть более терпелив, чем Вы со мной?
Случай со Швейцарией доказывает, что раздача оружия населению не увеличивает преступность и число ее жертв.
Вооруженность снижает не преступность, а возможность преступников безнаказанно совершать агрессивные нападения.

[AKBApuyc]

Медленно. Исчезла Швейцария.
Утверждения не противоречат. Они не доказаны.

Медленно не обязательно, на экране этого все равно не видно. Вы могли бы на время изменить привычке отвечать одной с половиной рубленной фразой ?
1. Что доказывает случай с Швейцарией ? Вы же не зря ее в четвертый или более раз упоминаете ?
2. Вооруженность населения снижает преступность ? Это доказано и подтверждено статистикой ?

Почему Вы считаете, что я с Вами должен быть более терпелив, чем Вы со мной?
1. Случай со Швейцарией доказывает, что раздача оружия населению не увеличивает преступность и число ее жертв.
2. Вооруженность снижает не преступность, а возможность преступников безнаказанно совершать агрессивные нападения.

Я действительно часто не понимаю суть Ваших односложных вопросов на вопросы.

1. Потихоньку, не спеша одно утверждение подменяется другим.
1.1 "не увеличивает" и "снижает" - чуточку, но разные вещи
1.2 случай с Швейцарией в общем для США мало чего доказывает. вспомните "что русскому потеха - немцу смерть" а также "культурные различия" - вспомнили ?
Одному и танк можно доверить, другому - и топор не стоит.
В общих чертах картина такова: в самой вооруженной стране Западного мира - преступность в разы выше, чем в остальных странах этого же мира... Если бы картина была прямо противоположная - сомнений в пользе вооружений было бы меньше, не находите ?

2. Здесь уже немного посложнее и не так очевидно как кажется на первый взгляд.
Впрочем это утверждение тоже не совсем то, о чем мы говорили...

[Polar Cossack]

В общих чертах картина такова: в самой вооруженной стране Западного мира - преступность в разы выше, чем в остальных странах этого же мира... Если бы картина была прямо противоположная - сомнений в пользе вооружений было бы меньше, не находите ?

Нахожу. В Швейцарии.

[Hamster]

По-моему, всем давно должно быть очевидно, что важнейший фактор, определяющий уровень преступности, это неравенство доходов.

В США неравенство доходов выше, чем в Швейцарии, и выше, чем в Новой Зеландии. Причем в Швейцарии оружие есть в каждом доме, а в НЗ владение оружием запрещено. Тем не менее, в США убивают более чем вдвое чаще, чем и там и там.

Для изолированной оценки влияния доступа оружия на преступность надо сравнивать Швейцарию с близкими по уровню развития и неравенству доходов странами, такими, как Франция или Ирландия.

[AKBApuyc]

В общих чертах картина такова: в самой вооруженной стране Западного мира - преступность в разы выше, чем в остальных странах этого же мира... Если бы картина была прямо противоположная - сомнений в пользе вооружений было бы меньше, не находите ?

Нахожу. В Швейцарии.

Жаль, что мы не в Швейцарии (не самой впрочем благополучной Западной стране по числу убийств)

[AKBApuyc]

По-моему, всем давно должно быть очевидно, что важнейший фактор, определяющий уровень преступности, это неравенство доходов.

В США неравенство доходов выше, чем в Швейцарии, и выше, чем в Новой Зеландии. Причем в Швейцарии оружие есть в каждом доме, а в НЗ владение оружием запрещено. Тем не менее, в США убивают более чем вдвое чаще, чем и там и там.

Для изолированной оценки влияния доступа оружия на преступность надо сравнивать Швейцарию с близкими по уровню развития и неравенству доходов странами, такими, как Франция или Ирландия.

Intentional homicide rate per year per 100,000 inhabitants 2006


Австрия 0.73
Германия 0.88
Франция 1.59
Швейцария 3.00
Бельгия 1.81
Дания 0.98

[Hamster]

Intentional homicide rate per year per 100,000 inhabitants 2006

Как насчет уровня других видов преступлений, например, ограблений? По логике pro-gun активистов, вооружение граждан должно снижать число ограблений и изнасилований, даже если число убийств растет.

[Одинаковый]

как все запутанно...

ладно, упрощу Вам и так несложную задачку:
итак, найдите разницу
1.теория "вооруженность населения отпугивает преступников" НЕ объясняет значительное снижение преступности в Нью-Йорке, где владение оружием на сравнительно низком уровне
2. видимо, дело не в оружии

Зато у вас все просто. На сложности видно кое чего не хватает. На такие сложности что бы понять что кроме наличия оружия на преступность влияют другие факторы. А вам в голову (вернее в сердце так как либералы обычно сердцем думают) не приходила мысль (вернее чувство) что если бы в Ню Ёрке раздали оружие то уровень преступности был бы раза в 2 ниже и это не помешало бы ему упасть на эти же самые проценты под воздействием других факторов?
А то ведь придумали себе интересную фишку что если теория чего то не обьясняет - значит плохая теория и смешите народ. Книжечку по логике всеже купите. Читать не обязательно - все равно врядли поймете. Но вот к сердцу прикладывайте - авось хоть немного поможет.

[AKBApuyc]

как все запутанно...

ладно, упрощу Вам и так несложную задачку:
итак, найдите разницу
1.теория "вооруженность населения отпугивает преступников" НЕ объясняет значительное снижение преступности в Нью-Йорке, где владение оружием на сравнительно низком уровне
2. видимо, дело не в оружии

Зато у вас все просто. На сложности видно кое чего не хватает. На такие сложности что бы понять что кроме наличия оружия на преступность влияют другие факторы. А вам в голову (вернее в сердце так как либералы обычно сердцем думают) не приходила мысль (вернее чувство) что если бы в Ню Ёрке раздали оружие то уровень преступности был бы раза в 2 ниже и это не помешало бы ему упасть на эти же самые проценты под воздействием других факторов?
А то ведь придумали себе интересную фишку что если теория чего то не обьясняет - значит плохая теория и смешите народ. Книжечку по логике всеже купите. Читать не обязательно - все равно врядли поймете. Но вот к сердцу прикладывайте - авось хоть немного поможет.

через -дцать дней до Чингачкука дошло...

разумеетца мы здесь понимаем (теперь вот и до вас начало частично доходить), что на преступность влияет множество факторов.
насчет експеримента с Нью-Й орком по раздаче там оружия - нет, не думаю, что это снизило бы там преступность
, но было бы интересно взглянуть на последствия.

вы половину своего поста обычно посвящаете обсуждению меня, а не сути дела - у вас какие-то проблемы именно со мной, или вы так криво со всеми общаетесь ? на форуме естесственно. в жизни вы наверное совсем другой

[Митяй]

И как-то у вас очень лихо получилось - на шестой странице было "меня ваша статистика не убеждает", а к 20той - "всем уже очевидно". При том, что статистики вы никакой новой не привели.

"1. Да это уже всем давно стало ясно (кроме вас одного может быть) " - это кто писал, Пушкин А.С. ?
Склероз в таком юном возрасте ?

Понял теперь. Вы вырвали фразу из контекста, поэтому я не сразу сообразил об чем речь.
Напоминаю...
Вот цитата, что я привел

There is the gun theory, which posits that expanded gun ownership rights have deterred criminals who now must consider whether their victims are armed. But that does not explain the most significant decline in the country, in New York City, where gun ownership is low, said Mr. Zimring, who dedicated part of his book, “The Great American Crime Decline,” to debunking such theories.

человек написал, что теория "вооруженность населения отпугивает преступников" НЕ объясняет значительное снижение преступности в Нью-Йорке, где владение оружием на сравнительно низком уровне. ВСЕ. Действительно НЕ объясняет, правда ведь ?
Далее пошло Ваше:

По-моему, товарищ просто дурак.
Если там gun ownership всегда был low (а он там был), то какое отношение он имеет к росту или падению преступности ? Похоже, понятие производной ему недоступно.
дураковатость его в том, что опровергнув гипотезу "оружие снижает преступность" для Нью-Йорка (где никогда оружия на руках обывателя не было), он свое опровержение натягивает на всю страну.
..тогда мои извинения профессору - я не того человека дураком обозвал

Да это уже всем давно стало ясно (кроме вас одного может быть)

Это я о том, что Вы не того человека дураком назвали. Вовсе не о теориях и цифрах.

Совершенно верно - не того человека назвал. Профессор всего лишь заявил, что НЙ снижение не может быть объяснено наличием оружия.
Вы же пошли гораздо дальше, натянув НЙ на все США, заявляя:
"Пример Ню-Йорка (кто-то здесь приводил) тоже показывает, что владение гражданами оружием само по себе НЕ снижает преступность."

Пример Ню-Йорка, как раз, ничего не доказывает в плане влияния владения оружием на преступность. Все, что он доказывает - что преступность может снижаться и под воздействием других факторов.

Однако, надоедает просвящать оппонентов в азах логики.

Про Швейцарию - там владение оружием, в том числе автоматическим, практически свободное.
Почему там преступность ниже, чем в Штатах ?

В Швейцарии такая армия - живет себе по домам и армейское оружие хранит дома. Которое при этом регулярно проверяется и контролируется (в том числе и патроны). Такого типа армия у них существует столетия. В США оффициально вооруженные структуры (полиция и армия) тоже совершают немного преступлений (даже с учетом недавнего происшествия).
Приобретение и ношение оружия там регламентируется (насколько я знаю строже, чем в США).
Ну и нельзя не учитывать культурный фактор наверное. Видимо швейцарцы в массе своей более культурный и незлобливый народ, чем мы...

Ах, оказывается, на преступность еще и культурный фактор действует ?
А не только распространенность оружия ?
Кто бы мог подумать !

[Митяй]

Но теорию, что с пистолетом легче от двухметровых негров отбиваться, этот случай подтверждает ?

да, без всяких сомнений (если у негров нет пушки и если они не отнимут пушку у девачки)

Мне в двадцатый раз нести статистику про сопротивление с пистолетом ? Которое лучше всех остальных вариантов ?

[Митяй]

Осталось совсем чу-у-уть-чуть - закончить: видимо, дело не в оружии.

Вопросом на вопрос ?

Я ж не виноват, что Вам
до ответа не добраться.

как все запутанно...
ладно, упрощу Вам и так несложную задачку:
итак, найдите разницу
1.теория "вооруженность населения отпугивает преступников" НЕ объясняет значительное снижение преступности в Нью-Йорке, где владение оружием на сравнительно низком уровне
2. видимо, дело не в оружии

Да я понял, что вывод 2х2=4 сложен. Швейцария-то от упрощения куда выпала? И откуда всплыл Нью-Йорк?

У товарища большие проблемы с логикой и понятием контролируемого эксперимента.
Он не понимает, что влияние фактора Х на значение Y можно померять только когда фактор X изменяется. Если фактор Х не менялся, а Y поменялось, то изменения можно объяснить тысячей и одной другой причин, но делать вывод "фактор X не влияет на Y" - ошибка уровня третьекласников.

[Митяй]

По-моему, всем давно должно быть очевидно, что важнейший фактор, определяющий уровень преступности, это неравенство доходов.

В США неравенство доходов выше, чем в Швейцарии, и выше, чем в Новой Зеландии. Причем в Швейцарии оружие есть в каждом доме, а в НЗ владение оружием запрещено. Тем не менее, в США убивают более чем вдвое чаще, чем и там и там.

Для изолированной оценки влияния доступа оружия на преступность надо сравнивать Швейцарию с близкими по уровню развития и неравенству доходов странами, такими, как Франция или Ирландия.

Intentional homicide rate per year per 100,000 inhabitants 2006


Австрия 0.73
Германия 0.88
Франция 1.59
Швейцария 3.00
Бельгия 1.81
Дания 0.98

http://www.data360.org/graph_group.aspx ... oup_Id=441

[Митяй]

как все запутанно...

ладно, упрощу Вам и так несложную задачку:
итак, найдите разницу
1.теория "вооруженность населения отпугивает преступников" НЕ объясняет значительное снижение преступности в Нью-Йорке, где владение оружием на сравнительно низком уровне
2. видимо, дело не в оружии

Зато у вас все просто. На сложности видно кое чего не хватает. На такие сложности что бы понять что кроме наличия оружия на преступность влияют другие факторы. А вам в голову (вернее в сердце так как либералы обычно сердцем думают) не приходила мысль (вернее чувство) что если бы в Ню Ёрке раздали оружие то уровень преступности был бы раза в 2 ниже и это не помешало бы ему упасть на эти же самые проценты под воздействием других факторов?
А то ведь придумали себе интересную фишку что если теория чего то не обьясняет - значит плохая теория и смешите народ. Книжечку по логике всеже купите. Читать не обязательно - все равно врядли поймете. Но вот к сердцу прикладывайте - авось хоть немного поможет.

через -дцать дней до Чингачкука дошло...

разумеетца мы здесь понимаем (теперь вот и до вас начало частично доходить), что на преступность влияет множество факторов.
насчет експеримента с Нью-Й орком по раздаче там оружия - нет, не думаю, что это снизило бы там преступность
, но было бы интересно взглянуть на последствия.

вы половину своего поста обычно посвящаете обсуждению меня, а не сути дела - у вас какие-то проблемы именно со мной, или вы так криво со всеми общаетесь ? на форуме естесственно. в жизни вы наверное совсем другой

Смотрю, в вас впинали какие-то зачатки логики. Теперь, стало быть, не "Пример Ню-Йорка (кто-то здесь приводил) тоже показывает, что владение гражданами оружием само по себе НЕ снижает преступность", а "не думаю, что это снизило бы там преступность". Прогресс !

[# SPIRITUS #]

По-моему, всем давно должно быть очевидно, что важнейший фактор, определяющий уровень преступности, это неравенство доходов.

В США неравенство доходов выше, чем в Швейцарии, и выше, чем в Новой Зеландии. Причем в Швейцарии оружие есть в каждом доме, а в НЗ владение оружием запрещено. Тем не менее, в США убивают более чем вдвое чаще, чем и там и там.

Для изолированной оценки влияния доступа оружия на преступность надо сравнивать Швейцарию с близкими по уровню развития и неравенству доходов странами, такими, как Франция или Ирландия.

Intentional homicide rate per year per 100,000 inhabitants 2006


Австрия 0.73
Германия 0.88
Франция 1.59
Швейцария 3.00
Бельгия 1.81
Дания 0.98

Вот она какая, Швейцария... Похоже, верующим в чудодейственные свойства оружия снижать преступность пора переключаться на более частные примеры - форумные рассказы девушек, истории о друзьях соседей, статьи о местных героях... Побольше эмоций, поменьше статистики - она как-то всю картину портит...

[koan]

По-моему, всем давно должно быть очевидно, что важнейший фактор, определяющий уровень преступности, это неравенство доходов.

Да, конечно, это очень очевидно.

Вот ссылки на данные по неравенству доходов в Америке и по числу убийств. http://www.ojp.gov/bjs/homicide/tables/totalstab.htm
http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/ie6.html

В 1967-1980 коэффициент Gini в Америке оставался примерно на том же уровне. Уровень же убийств на 100, 000 почти удвоился, с 6.2 до 10.2. Начиная с 1981 года неравенство в Америке неуклонно возрастало вплоть до последнего в таблице 2001 года (на самом деле оно продолжало расти вплоть до самого последнего времени). За это время уровень убийств упал с 10.2 до 5.6. Сразу видно - неравенство доходов в Америке - это главный фактор: чем оно выше, тем уровень убийств меньше.

Кстати, те же самые долгосрочные данные по уровню убийств в Америке опровергают и заметное влияние на него доступа населения к оружию. Америка прошла через длительный период стагнации этого уровня в 1950- первую половину 1960-х, быстрый рост в 1965-1980 и возврат почти к уровню 1950-х в 1980-1990-х. В 2000-х этот уровень оставался стабильным с тенденцией к понижению. Все эти резкие подьемы и спады происходили в той же самой стране, где количество стволов на руках продолжало стабильно расти.

Ну и наконец, если мы посмотрим на штаты с наименьсим количеством убийств на 100,000, то там будут как вооруженные до зубов Северная Dакота, Айдахо и Вайоминг, так и либеральные, настороженно отниосящиеся к оружию Массачусетс и Гаваи. http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-1996-2008

[Frank]

разумеетца мы здесь понимаем (теперь вот и до вас начало частично доходить), что на преступность влияет множество факторов.
насчет експеримента с Нью-Й орком по раздаче там оружия - нет, не думаю, что это снизило бы там преступность
, но было бы интересно взглянуть на последствия.

Из Wikipedia:
In 2006, as part of Mayor Michael Bloomberg's gun control efforts, the city approved new legislation regulating handgun possession and sales.

In 2008, there were 523 reported murders, a 5.2% rise from the previous year

Хотя по всем показателям Нью Йорк должен бы считаться образцово благополучным в плане преступности городом, куда товарищи посоветовали бы переезжать из неблагополучных мест Америки.

Минимальная стоимость малюсенькой конуры на Манхеттене - $1 миллион. Чёрные грабители вынуждены оттуда сваливать - на какие шишы они могут жить рядом с крутыми финансовыми воришками.

Да и вообще, чего плохого в том, что человек почувствовавший опасность, хочет купить себе оружие? А то он заведёт себе злую собачку.
Кто не хочет и кому не нужно, того ведь не заставляют.

[AKBApuyc]

Но теорию, что с пистолетом легче от двухметровых негров отбиваться, этот случай подтверждает ? :мргреен:

да, без всяких сомнений (если у негров нет пушки и если они не отнимут пушку у девачки)

Мне в двадцатый раз нести статистику про сопротивление с пистолетом ? Которое лучше всех остальных вариантов ?

если не затруднит

[AKBApuyc]

разумеетца мы здесь понимаем (теперь вот и до вас начало частично доходить), что на преступность влияет множество факторов.
насчет експеримента с Нью-Й орком по раздаче там оружия - нет, не думаю, что это снизило бы там преступность
, но было бы интересно взглянуть на последствия.

Из Wikipedia:
In 2006, as part of Mayor Michael Bloomberg's gun control efforts, the city approved new legislation regulating handgun possession and sales.

In 2008, there were 523 reported murders, a 5.2% rise from the previous year

В качестве комментария

New-York City Crime Rates

Year Violent Property Murder Assault
2005 85,839 405,990 874 46,150
2006 83,966 396,304 921 45,387
2007 79,915 381,816 801 45,094
2008 77,585 388,533 836 42,170

[AKBApuyc]

Смотрю, в вас впинали какие-то зачатки логики. Теперь, стало быть, не "Пример Ню-Йорка (кто-то здесь приводил) тоже показывает, что владение гражданами оружием само по себе НЕ снижает преступность", а "не думаю, что это снизило бы там преступность". Прогресс !

вам тоже желчь думать мешает ?
из статистики следует, что уровень вооруженности населения НЕ снижает преступность.
или подтвердите обратное. если можно без пузырей о моей логике.

"не думаю, что это снизило бы там преступность" - a вы можете с уверенностью сказать обратное ?
я лично не уверен, потому что это гипотетичаская предполагаемая ситуация. то, что случилось можно проверить цифрами, то что произойдет - можно только гадать.. если вы маэстро по "если бы да кабы" - прошу ваш прогноз

[Hamster]

В 1967-1980 коэффициент Gini в Америке оставался примерно на том же уровне. Уровень же убийств на 100, 000 почти удвоился, с 6.2 до 10.2. Начиная с 1981 года неравенство в Америке неуклонно возрастало вплоть до последнего в таблице 2001 года (на самом деле оно продолжало расти вплоть до самого последнего времени). За это время уровень убийств упал с 10.2 до 5.6.

На протяжении всего периода неравенство было выше, чем в других развитых странах, и уровень убийств тоже был выше.

GINI в этой ситуации не самый лучший показатель, он искажается уходящим в отрыв доходом top 1%, который для уровня убийств не так важен.

Ну и наконец, если мы посмотрим на штаты с наименьсим количеством убийств на 100,000, то там будут как вооруженные до зубов Северная Dакота, Айдахо и Вайоминг, так и либеральные, настороженно отниосящиеся к оружию Массачусетс и Гаваи. http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-1996-2008

Налицо корреляция с процентом черного андеркласса.

[StrangerR]

Случай со Швейцарией доказывает, что раздача оружия населению не увеличивает преступность и число ее жертв.
.

Доказывает что раздача оружия населению в ОЧЕНЬ маленькой стране с ОЧЕНЬ стабильным составом населения и ОЧЕНЬ давними традициями не увеличивает преступность. Безусловно. Там хоть ядерные бомбы раздай.

В США доступ к оружию РЕЗКО УВЕЛИЧИВАЕТ ПРЕСТУПНОСТЬ. Это давно уже ясно всем кто не зашорен.

[Frank]

В США доступ к оружию РЕЗКО УВЕЛИЧИВАЕТ ПРЕСТУПНОСТЬ. Это давно уже ясно всем кто не зашорен.

Это поэтому американским солдатам не дают в руки оружие?

Что-то не слышно про похожие случаи в израильской армии, а ведь там мусульмане на каждом шагу. Чтобы кто-то пришёл в израильскую казарму и убил и ранил 53 человека только из пистолетов, не получив пулю в первую же минуту - это что-то из области фантастики.

[Митяй]

Случай со Швейцарией доказывает, что раздача оружия населению не увеличивает преступность и число ее жертв.
.

Доказывает что раздача оружия населению в ОЧЕНЬ маленькой стране с ОЧЕНЬ стабильным составом населения и ОЧЕНЬ давними традициями не увеличивает преступность. Безусловно. Там хоть ядерные бомбы раздай.

В США доступ к оружию РЕЗКО УВЕЛИЧИВАЕТ ПРЕСТУПНОСТЬ. Это давно уже ясно всем кто не зашорен.

И ссылочкой можете подтвердить, незашоренный ?