Правда ли что украинский язык старше русского?

luch · Post by **luch** » 08 Mar 2006 01:16

все таки парадокс на лицо, Киев это не Россия, но город - отец. В других государствах все города отцы (Рим, Лондон, Париж, Берлин) так и находятся на территории, где проживает основная нация. По сути получается, Москва это торгашеский город, который не имел originating influence, то бишь это Украина должна считать русских отколовшимися, а не наоборот.

Madam · Post by **Madam** » 08 Mar 2006 01:27

luch wrote:все таки парадокс на лицо, Киев это не Россия, но город - отец. В других государствах все города отцы (Рим, Лондон, Париж, Берлин) так и находятся на территории, где проживает основная нация. По сути получается, Москва это торгашеский город, который не имел оригинатинг инфлуенце, то бишь это Украина должна считать русских отколовшимися, а не наоборот.

Тут уже Игорь отвeтил

Igor B. wrote: Логика такова: сначала была Пруссия со столицей Кенигсберг, так сказать, "Германия изначальная". Раз Кенигсберг теперь принадлежит России то Россия и есть "самая правильная" Германия а русский язык это "самый правильный" немецкий язык

mi245 · Post by **mi245** » 08 Mar 2006 01:53

luch wrote:все таки парадокс на лицо, Киев это не Россия, но город - отец. В других государствах все города отцы (Рим, Лондон, Париж, Берлин) так и находятся на территории, где проживает основная нация. По сути получается, Москва это торгашеский город, который не имел originating influence, то бишь это Украина должна считать русских отколовшимися, а не наоборот.

Кстати,

The first reference to Moscow dates from 1147 when it was an obscure town in a small province inhabited mostly by Merya, speakers of a now extinct Finnic language.

Получается что Москва это мать городов финских

SK1901 · Post by **SK1901** » 08 Mar 2006 02:37

luch wrote:все таки парадокс на лицо, Киев это не Россия, но город - отец. В других государствах все города отцы (Рим, Лондон, Париж, Берлин) так и находятся на территории, где проживает основная нация. По сути получается, Москва это торгашеский город, который не имел originating influence, то бишь это Украина должна считать русских отколовшимися, а не наоборот.

Ну, в общем так и есть. Россия это украинский проект. Правда, вышедший из под контроля.

Герасим · Post by **Герасим** » 08 Mar 2006 02:58

SK1901 wrote:Ну, в общем так и есть. Россия это украинский проект. Правда, вышедший из под контроля.

Сорры

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Mar 2006 03:09

Герасим wrote:Ох уж эти новообразовавшиеся...
...
Воруют чужую историю за скромностью своей.
...
140-тысячелетние протоукры.
...
Типа кляты москали в 80-х явно занизили его возраст

По моему народ явно созрел что бы послать его ..... в "Политику"...

Герасим · Post by **Герасим** » 08 Mar 2006 03:15

luch wrote:все таки парадокс на лицо, Киев это не Россия, но город - отец. В других государствах все города отцы (Рим, Лондон, Париж, Берлин) так и находятся на территории, где проживает основная нация. По сути получается, Москва это торгашеский город, который не имел originating influence, то бишь это Украина должна считать русских отколовшимися, а не наоборот.

Забыли Суздаль, Владимир, Санкт Петербург не говоря уж о Новгороде...

Кстати, Берлин скорее аналогия Москвы, а не Киева... Киевская Русь - примерно времён Великой Римской Империи немецкой нации. Там тоже столицами были разные Аахены. Очень гладкая аналогия с Киевом, когда тот после разгрома его монголами превратился в заштатный городок. А центр переместелся во владимир-суздальские леса.

Герасим · Post by **Герасим** » 08 Mar 2006 03:19

Gennadiy wrote:
Герасим wrote:

По моему народ явно созрел что бы послать его ..... в "Политику"...

Интересно, почему меня цитируете. Т.е. ранее посты были в норме?

Хотя согласен, немного некоректно выразился. Так сколько сейчас лет Киеву с точки зрения украинской науки?

vovap · Post by **vovap** » 08 Mar 2006 03:54

От модератора - еще раз предупреждаю, при продолжении флейма топик будет закрыт.

underdog · Post by **underdog** » 08 Mar 2006 04:25

Madam wrote:dimp, вы вообще лингвист по образованию, или так, любитель...? Украинского языка не существовало при зарождении русского языка, был- старославянский, церковно-славянский, древне-русский.

А вот Вы, как специалист, скажите пожалуйста, отличается ли язык ранних новгородских берестяных грамот 12-13 века от языка, которым написано Слово о полку Игореве?

Madam · Post by **Madam** » 08 Mar 2006 05:40

underdog wrote:
Madam wrote:димп, вы вообще лингвист по образованию, или так, любитель...? Украинского языка не существовало при зарождении русского языка, был- старославянский, церковно-славянский, древне-русский.

А вот Вы, как специалист, скажите пожалуйста, отличается ли язык ранних новгородских берестяных грамот 12-13 века от языка, которым написано Слово о полку Игореве?

Ну прежде всего, чтобы говорить об "украинском языке Древней ( Киевской) Руси" :wink:

можно вспомнить, что древнейшая грамота на пергаменте, дошедшая до нас в подлиннике- это дарственная грамота, пожалованная Новгородскому монастырю великим князем Мстиславом Владимировичем и его сыном Всеволодом около 1130 г.
Грамота начинается так : “Се азъ Мьстиславъ, Володимирь снъ дьржа русьскоу землю въ свое кнАжение...”.

А главный юридический памятник Киевской Руси назывался "Русская правдa"

В отношении берeстяных грамот идут споры - как по поводу толкования текстов , так и по вопросу квалификации языка всех берестяных грамот. Одна гипотеза говорит о том , что язык берестяных грамот не имеет никакого отношения к древнерусскому литературному языку, в виду того, что они якобы представляют собою лишь непосредственное отражение живой разговорной речи древних новгородцев.
Противоположная точка зрения основывается на том, что это тексты самой разнообразной жанрово-стилистической принадлежности, в которую входят и расписки в долгах и малограмотные записи. Но язык частной переписки также не может быть оторван от всех остальных ранее известных письменных памятников древнерусского языка, как деловых, так и собственно литературных, как оригинальных, так и переводных.
Вторая точка зрения на то, что это один язык подтверждается анализом текстov старейших берестяных грамот с учетом лингво-стилистической стороны .

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Mar 2006 15:46

Madam wrote:Ну прежде всего, чтобы говорить об "украинском языке Древней ( Киевской) Руси"

Кроме ВАС об этом никто не говорит. Говорят про то что совеременный украинский просто немного более похож на древнеславянский чем современный русский.

А главный юридический памятник Киевской Руси назывался "Русская правдa"

"Руськая правда". Именно так было наприсано. :nono#:

Герасим · Post by **Герасим** » 08 Mar 2006 16:18

Gennadiy wrote:Говорят про то что совеременный украинский просто немного более похож на древнеславянский чем современный русский.

Говорят "старше". Т.е. значит украинский существовал, когда русского ещё не было. Как минимум.

Что практически эквивалетно "древнерусский=украинский"

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Mar 2006 17:23

Герасим wrote:Что практически эквивалетно "древнерусский=украинский"

У вас очень бурная фантазия.

Madam · Post by **Madam** » 08 Mar 2006 17:25

Gennadiy wrote:
Герасим wrote:Что практически эквивалетно "древнерусский=украинский"

У вас очень бурная фантазия.

если уж быть более обьективным, то скорее: древнерусский- болгарский :wink: