Вернулся из Ирака

[SBolgov]

А обосновать слабо?

Детский сад.
:

Да уж....не БАР,куда вы посылали совеседника- это точно

Дык его и не посылал никто.

Ему просто сказали, что если хочешь - есть адресок.

А если не хочешь - никто заставлять не будет. Вольному - воля. Не в армии, чай.

[ShellBack]

А обосновать слабо?

Детский сад.
:

Да уж....не БАР,куда вы посылали совеседника- это точно

А чего бар? Неплохой бар, я там был несколько раз.
И не посылал, а рекомендовал.
Или это к тому, что детсадовцам по барам ещё рано?

[Frukt]

Если вы можете выразить своё мнение...

К сожалению не могу, хотя безусловно оно (мнение) имелось и имеется

Почему?

[Tango]

Смешные вы люди, право...

Значит когда "Я - Человек Года!..." или "это мы Саддама поймали..." - так все замечательно!? А когда просто напомнили вам что солдат ето тот который убивает. А остальное - шелуха. (И иногда в благородных целях, а иногда из-за чьих-то там нефтяных поместий). И, да знаю я что "солдат пошел куда приказали". И против DVshnik'a ничего не имею. Я его даже и не знаю. (и уверен [/надеюсь] что настоящего "пороху он не понюхал". И в этом очень рад за него).

Но не об этом мой коммент. Удивляет реакция ваша: "вопросы скользкие задает...", "ругань на две недели...", "дет сад..." Может нам лоботомироваться тут дружно и пузыри пускать? Или с днем рождения еще раз друг-друга покругу поздравить? Истина (хмм ) она-таки в спорах рождается. И не про политику я тут, а про то самое "не убий", умомянутое автором thread'а (не до которого в определенных условиях ни "им" ни "нам")!

Ну что мне еще тут добавить? Что "сам был"? - Но что это меняет!?

[late_morning_girl]

Ну что мне еще тут добавить? Что "сам был"? - Но что это меняет!?

Ну-ка ну-ка... Сами были? как нащет "the question"?

[Papillon]

Кстати,есть еше офицеры запаса, когда -то подписавшие бумашку, и которых призвали ...

Ага. Только на теткинском форуме таких двое, а уж по всей стране...

Двое - подписавших или "которых призвали"? :?

Сорри, не читаю я теткинский форум.

А разве между союзали "И" и "ИЛИ" нет никакои разницы?
Выше же конкретно написано.

Это был вопрос к Цаце. Уточняющий.

Однако ответ на мой уточняющий вопрос я предполагал получить именно от Цацы, а не от кого-либо другого

Задавая вопрос k какому-либо лицу конкретно обычно упортебляется обрашение,в обратном же случае вопрос задается "один на один" .
ShellBack как раз знает,какие вопросы нужно задавать "один на один" ,а не на форумах.Так что к кому обрашаться на с4ет " вопросов" теперь вы ,думаю,знаете.

[Privet]

Похоже, я должен вмешаться.

....
Сколько людей надо убить, чтобы стать человеком года в Америке?

Это по меньшей степени некорректный вопрос. При определённых обстоятельствах, этот вопрос может стать подлым.


Поэтому, давайте на форуме не будем задавать такие вопросы тем, кто только оттуда пришел и, судя по первым ответам, не может выразить здесь всё, что он хотел бы.

Начинают войну и планируют убийства не те, кто идёт на поле боя. Поэтому, не с них нужно за это спрашивать.

[SBolgov]

Смешные вы люди, право...

Смешные, смешные. На том стоим, как говорится.

Значит когда "Я - Человек Года!..." или "это мы Саддама поймали..." - так все замечательно!?

Нууу ... я, конечно, не знаю, как оно на самом деле... но лично у меня эти упоминания создали такое впечатление, что человек специально ... ёрничает, что ли (какое слово тут лучше подобрать?). Возможно я и не прав.

А когда просто напомнили вам что солдат ето тот который убивает. А остальное - шелуха.

Угу. Напомнили Вы нам. А остальным присутствующим, видать, лоботомия уже сделана, и они этого не помнят. Они, видать, до Вашего напоминания считали, что солдат - это тот, кого всю жизнь по барам сидит, а его на обложке журнала печатают, во!

Спасибо Вам огромное, уважаемый, за напоминание. И впрямь - как это мы запамятовали.

Но не об этом мой коммент. Удивляет реакция ваша: "вопросы скользкие задает...", "ругань на две недели...", "дет сад..." Может нам лоботомироваться тут дружно и пузыри пускать? Или с днем рождения еще раз друг-друга покругу поздравить? Истина (хмм ) она-таки в спорах рождается. И не про политику я тут, а про то самое "не убий", умомянутое автором thread'а (не до которого в определенных условиях ни "им" ни "нам")!

Ну что мне еще тут добавить? Что "сам был"? - Но что это меняет!?

Tango, что он сочтёт нужным - сам расскажет. Period.

[Tango]

Ну что мне еще тут добавить? Что "сам был"? - Но что это меняет!?

Ну-ка ну-ка... Сами были? как нащет "the question"?

The question? Ето тот, который "свинство" задавать? Нету "звездочек на фужеляже"... ибо бывают также гражданские "контракторы". А знаете почему мой вопрос на самом деле некоректен? - ибо, он - про "военную тайну" (помните, как у Мальчиша-Кибальчиша).

[SBolgov]

Кстати,есть еше офицеры запаса, когда -то подписавшие бумашку, и которых призвали ...

Ага. Только на теткинском форуме таких двое, а уж по всей стране...

Двое - подписавших или "которых призвали"? :?

Сорри, не читаю я теткинский форум.

А разве между союзали "И" и "ИЛИ" нет никакои разницы?
Выше же конкретно написано.

Это был вопрос к Цаце. Уточняющий.

Однако ответ на мой уточняющий вопрос я предполагал получить именно от Цацы, а не от кого-либо другого

Задавая вопрос k какому-либо лицу конкретно обычно упортебляется обрашение,в обратном же случае вопрос задается "один на один" .

Обычно так оно и есть. Но из правил бывают исключения. Если идёт цитата, сразу же после которой следует вопрос, то при отсутствии обращения по умолчанию (by default) подразумевается, что вопрос задаётся тому, кого процитировали.

[Papillon]

Обычно так оно и есть. Но из правил бывают исключения. Если идёт цитата, сразу же после которой следует вопрос, то при отсутствии обращения по умолчанию (by default) подразумевается, что вопрос задаётся тому, кого процитировали.

Ето форум.Чтоб не было догадок,сушествует обрашение.
Ксати,сами вы почему-то отвечаете на вопросы,заданные не вам и обрашение не к вам присутствует и без наличия ваших цитат.Наверно еше одно исключение.

[SBolgov]

Ну что мне еще тут добавить? Что "сам был"? - Но что это меняет!?

Ну-ка ну-ка... Сами были? как нащет "the question"?

The question? Ето тот, который "свинство" задавать? Нету "звездочек на фужеляже"... ибо бывают также гражданские "контракторы". А знаете почему мой вопрос на самом деле некоректен? - ибо, он - про "военную тайну" (помните, как у Мальчиша-Кибальчиша).

Да нет, Tango. "Скольких ты убил?" - это не военная тайна. Это именно некорректный вопрос. Военной тайной может быть - когда убил и при каких обстоятельствах. А число само по себе военной тайной вряд ли является. IMHO, разумеется.

Кстати, позвольте наехать. Вы-то сам этот вопрос впрямую задавать не стали. Вы предпочли формулировку: "А почему никто не задаст ... ?"

[Dmitry67]

Может сам участник событий скажет на какие вопросы он не имеет права отвечать

[SBolgov]

Обычно так оно и есть. Но из правил бывают исключения. Если идёт цитата, сразу же после которой следует вопрос, то при отсутствии обращения по умолчанию (by default) подразумевается, что вопрос задаётся тому, кого процитировали.

Чтоб не было догадок,сушествует обрашение.

Безусловно. Но если его (обращения) нет - то по умолчанию подразумевается процитированный.

А разве между существительными "догадка" и "умолчание" нет никакой разницы?

[Papillon]

Tango, что он сочтёт нужным - сам расскажет. Period.

А что без ваших комментариев не рассказал бы?

[Papillon]

Это был вопрос к Цаце.
Однако ответ на мой уточняющий вопрос я предполагал получить именно от Цацы, а не от кого-либо другого

Обычно так оно и есть. Но из правил бывают исключения. Если идёт цитата, сразу же после которой следует вопрос, то при отсутствии обращения по умолчанию (by default) подразумевается, что вопрос задаётся тому, кого процитировали.

Чтоб не было догадок,сушествует обрашение. :umnik1
Ксати,сами вы почему-то отвечаете на вопросы,заданные не вам и обрашение не к вам присутствует и без наличия ваших цитат.Наверно еше одно исключение.:

Безусловно. Но если его (обращения) нет - то по умолчанию подразумевается процитированный.
А разве между существительными "догадка" и "умолчание" нет никакой разницы?

Вы так тактично проигнорировали вторую часть моего поста,продолжая пояснять "негласные правила": к кому обрашение относится когда за чем идет,- вам осталось только добавить,что правила относятся kо всем кроме вас самого.

[Tango]

Кстати, позвольте наехать. Вы-то сам этот вопрос впрямую задавать не стали. Вы предпочли формулировку: "А почему никто не задаст ... ?"

А наезд-то где?

(А вам, уважаемая(мый) SBolgov я открою свою личную малнькую "военную тайну". Мне не интересно кто сколько там кого... на это есть официальные отчеты (посмотрите, например, официальный источник по этому вопросу, недавний отчет "Врачей без Границ"). Мне интересна была реакция уважаемой публики, и ее (публики) отношение к поставленному вопросу... И я свое получил. И чувствую, что еще получу! Поэтому и сформулировал вопрос, так как сформулировал. "Soy como soy" этакий. )

[ESN]

The question? Ето тот, который "свинство" задавать? Нету "звездочек на фужеляже"... ибо бывают также гражданские "контракторы"..

А вот интересно - справедливо ли звездочки приписывать только тем, кто гашетку жмет, а не тем так же, кто пушку заряжает

[Tango]

The question? Ето тот, который "свинство" задавать? Нету "звездочек на фужеляже"... ибо бывают также гражданские "контракторы"..

А вот интересно - справедливо ли звездочки приписывать только тем, кто гашетку жмет, а не тем так же, кто пушку заряжает

Очень хороший вопрос! Ну просто ооочень хорош!

(...а также тем кто пушку делает?... или оплачивает своими налогами?... - но это уже в "Политику". Началось то все с совсем другого вопроса.)

[late_morning_girl]

Очень хороший вопрос! Ну просто ооочень хорош!

Я не поняла - Вы там за мир на планете что ли боролись - контрактором? Благородную идею воплощали в жизнь?

[A. Fig Lee]

Интересно, что другой человек чувствует, который не из под палки (как в России бывало) и не из гуманитарных целей (чему примеров тоже немало) а вот так в силу выбранной профессии окунается в суровое "когда страшно"?

Видите ли, в чём дело, Tango...

Интересно-то оно, конечно, интересно. (Когда про чужие "приключения" читаешь.) Только ничего путного из этих вопросов не выйдет. Скатится топик к обычной ругани на тему иракской войны и иже с нею.

Что захочет - сам расскажет. Действительно ведь многим интересно. А расспрашивать...

Свинство это - расспрашивать. Только кто сам не знает что там бывает,"где страшно", может начать такие вопросы задавать. Ну ребенок какой-нибудь, тетка. Но не мужик.

Чушь. Мужик как раз и может такой вопрос задать. А другой мужик ответит.

[Цаца]

Двое - подписавших или "которых призвали"?

Двое "запасников", которые были призваны в Ирак. При всем при том, что теток на форуме около 30, то это довольно внушительный процент, как мне показалось.

[Цаца]

Истина (хмм ) она-таки в спорах рождается.

В каких таких спорах? Неоспоримо, что люди нанимают других людей для выполнения грязной работы - выгребания туалетов или стреляния в других людей. Оплачивается это неплохо до сих пор.

[DVинутый]

Если вы можете выразить своё мнение...

К сожалению не могу, хотя безусловно оно (мнение) имелось и имеется

Почему?

Все очень просто.
В "армейской конституции" - 7 статей: Loyalty, Duty, Respect, Selfless Service, Honor, Integrity and Personal Courage. Loyalty для меня не пустой звук

[CBI]

Если вы можете выразить своё мнение...

К сожалению не могу, хотя безусловно оно (мнение) имелось и имеется

Почему?

Все очень просто.
В "армейской конституции" - 7 статей: Loyalty, Duty, Respect, Selfless Service, Honor, Integrity and Personal Courage. Loyalty для меня не пустой звук

Эта "конституция" что то вроде библии?

Тогда у каждой корпорации есть своя библия. А Пентагон есть ничто иное как большая корпорация, в которую нанимают чтобы убивать.