Registry vs. .ini?

[MaxSt]

[quote:4e158ad816="adda"]МаксСт привел цитату из майкрософтовой документации и предложил переучиваться. Т.е. опять таки переход на личности, причем совершенно ничего не зная о человеке и о том, чем он занимается по жизни. Где доводы то?
[/quote:4e158ad816]

Я действительно привел цитату из MSDN. И цитата эта представляла собой список доводов. Ни один из них вы не прокомментировали. Похоже, вы эту цитату вообще не прочитали, иначе бы не спрашивали "[b:4e158ad816]Где доводы то?[/b:4e158ad816]".

MaxSt.

[f_evgeny]

[quote:3bad8d58d8="U-96"][quote:3bad8d58d8="f_evgeny"]зато какие последствия, когда реестр разрушается! Как будто Кощею иглу сломали! [/quote:3bad8d58d8]Ну да, какое разительное отличие от ini-файлов, которые имеют чудесные способности к регенерации в случае разрушения, как морские звезды, червяки или ящерицы.
И кстати, когда у вас последний раз registry самопроизвольно разрушался?[/quote:3bad8d58d8]
А у меня нету его. А когда был, то пару раз разрушался. Это стоило мне несколько дней работы.
Пользовтельские .ini файлы, приличные программы восстанавливают довольно просто, копируют системный - и все дела. А в системный почто никто почти никогда не пишет, разрушиться шансов мало.
Зато переносить и устанавливать программы - просто мечта. скопировал архив, развернул и все.

[tengiz]

adda,

Во-первых, вы пропустили ACL защиту на уровне отдельного ключа, о которой написал 8К, во-вторых "экзотика" - это только о возможности немедленно читать изменения ключа в другой программе. Всё остальное - это совсем даже повседневно. И очень удобно.

Ещё одна немаловажная вещь. При записи 10-байтового ключа в мегабайтный текстового .ini файл (если это только не append) нужно записать мегабайт. При чтении 10-байтового ключа из мегабайтного .ini файла в среднем нужно прочитать 1/2 мегабайт. Реестр - это упорядоченное дерево, поэтому, во-первых, в нём быстрее искать, во-вторых быстрее писать - обновляется минимум необходимых байт.

А вообще, каждые делает так как ему удобно. Хотя всё полезное, что даёт реестр, на мой взгляд заведомо перевешивает кажущуюся простоту работы с текстовыми файлами. Если конечно речь идёт о Windowds.

[MaxSt]

[quote:2f54acc203="Stick"]Даёшь каждую переменную в отдельный файл!
Имея настройки это имя файла. Это очень удобно! [/quote:2f54acc203]

Правильно! И не забыть разветвленную систему подкаталогов!
Grep форева!

MaxSt.

[tengiz]

[quote:787085b598="f_evgeny"]А у меня нету его. А когда был, то пару раз разрушался. Это стоило мне несколько дней работы.[/quote:787085b598]
Это у Вас наверняка было на Windows 95/98/ME, я полагаю. На NT (а теперь только особо упёртые всё ещё работают на 95/98/ME) разрушение реестра чрезвычайно редкая вещь. За почти 10 лет общения с NT я такого не видел ни разу.

[Azazello]

Как всегда с Microsoft - идея благая (собрать все конфигурационные параметры в одном месте), а исполнение...
Ну казалось бы - имеется иерархическая структура, требуется высокая надёжность.
Что делает нормальный инженер - правильно, берёт готовые концепции, или даже решения - например, какую-нибудь log-structured file system, благо исходники опубликованы, добавляет redundancy, слегка оптимизирует для совсем мелких файлов - и продукт готов к употреблению.
Что делает Microsoft? Правильно, начинает с нуля рожать очередного монстра... NIH синдром в чистом незамутнённом виде.

[MaxSt]

[quote:9a6249c836="f_evgeny"]Зато переносить и устанавливать программы - просто мечта. скопировал архив, развернул и все.[/quote:9a6249c836]

How about upgrades? patches?
Как насчет при инсталляции банальную иконку на Desktop повесить? Папку в Programs? Как насчет убрать все это за собой аккуратно при uninstall? Видели файлы с расширением MSI когда-нибудь, знаете как они внутри устроены?

А мне вот приходится по долгу службы и с MSI возиться, и с proprietary инсталлятором. Если бы все так просто - "скопировал архив, развернул и все", я бы горя не знал! К сожалению, на практике от [b:9a6249c836]современного[/b:9a6249c836] инсталлятора ожидается в разы больше функциональности.

MaxSt.

[f_evgeny]

[quote:519e3e11fd="MaxSt"]
1. INI files are text-based, and are limited to 64K in total size.
2. The Registry has no size restriction and can include binary and text values.
[/quote:519e3e11fd]
Что, в самом деле все так плохо с текстовыми файлами? Не верю, что невозможно раобтать с файлом больше 64к. По крайней мере, сегодня работал.
[quote:519e3e11fd="MaxSt"]
1. Information stored in INI files is non-hierarchical and supports only two levels of information (specifically, section headings with a list of key names under each).
2. The Registry contains more standardized values.
[/quote:519e3e11fd]
??? Нет никаких проблем сделать иерархические, с любой степенью вложенности.
[quote:519e3e11fd="MaxSt"]
1. INI files provide no mechanism for storing user-specific information, thus making it difficult for multiple users to share a single computer or for users who move around on the network to have access to their user-specific settings.
2. The Hkey_Users key stores user-specific information.
[/quote:519e3e11fd]
Такой механизм и не нужен, можно сделать, как в Юниксе, в НТ для этого все есть, в 9x - похуже, но там и нужда меньше. Да и там нет проблем сделать.
[quote:519e3e11fd="MaxSt"]
1. Configuration information in INI files is local to each system, and no API mechanisms are available for remotely managing configuration, thus making it difficult to manage multiple computers.
2. The Registry can be remotely administered and system policies (which are stored as Registry values) can be downloaded from a central server each time a new user logs on.
[/quote:519e3e11fd]
Как по мне, так это вопрос не к ини-файлам, а к тем, кто реализует API в Виндовсе. Впрочем и для себя сделать это не так уж сложно.
В общем, здесь не прорисовывается ни одного, сколь-нибудь весомого аргумента. IMHO, конечно.

[f_evgeny]

[quote:19e35a4663="tengiz"]adda,
Во-первых, вы пропустили ACL защиту на уровне отдельного ключа, о которой написал 8К,
[/quote:19e35a4663]
Я не адда, но спрошу: А так ли уж нужны ACL, если нет реестра?
[quote:19e35a4663="tengiz"]
А вообще, каждые делает так как ему удобно. Хотя всё полезное, что даёт реестр, на мой взгляд заведомо перевешивает кажущуюся простоту работы с текстовыми файлами. Если конечно речь идёт о Windowds.[/quote:19e35a4663]
Ну, всегда полезно понить, что в мире есть не только виндовс.

[f_evgeny]

[quote:2495260bdd="MaxSt"][quote:2495260bdd="Stick"]Даёшь каждую переменную в отдельный файл!
Имея настройки это имя файла. Это очень удобно! [/quote:2495260bdd]

Правильно! И не забыть разветвленную систему подкаталогов!
Grep форева!

MaxSt.[/quote:2495260bdd]
Это не совсем в тему, так как предполагается, что Ваша программа знает пути к своим файлам.

[tengiz]

f_evgeny, ну что же Вы как маленький ей-Богу, ещё и пальчиком мне грозите , - тема обсуждения Registry vs ini. Что однозначно предполагает, что речь идёт о Windows. Поэтому реестр есть.

[f_evgeny]

[quote:773abf91b2="MaxSt"][quote:773abf91b2="f_evgeny"]Зато переносить и устанавливать программы - просто мечта. скопировал архив, развернул и все.[/quote:773abf91b2]

How about upgrades? patches?
Как насчет при инсталляции банальную иконку на Desktop повесить? Папку в Programs? Как насчет убрать все это за собой аккуратно при uninstall? Видели файлы с расширением MSI когда-нибудь, знаете как они внутри устроены?

А мне вот приходится по долгу службы и с MSI возиться, и с proprietary инсталлятором. Если бы все так просто - "скопировал архив, развернул и все", я бы горя не знал! К сожалению, на практике от [b:773abf91b2]современного[/b:773abf91b2] инсталлятора ожидается в разы больше функциональности.

MaxSt.[/quote:773abf91b2]
С upgrades и patches я не вижу проблем, хотя конечно в виндовс и не входит штатно ни diff ни patch.
Плохо Вам. Но речь ведь не совсем об этом.

[f_evgeny]

[quote:44666c24c0="tengiz"]f_evgeny, ну что же Вы как маленький ей-Богу, ещё и пальчиком мне грозите , - тема обсуждения Registry vs ini. Что однозначно предполагает, что речь идёт о Windows. Поэтому реестр есть.[/quote:44666c24c0]
Такова спортивная жизнь! Разминаемся, а то члены застыли

[f_evgeny]

[quote:1bdf9ac850="tengiz"]f_evgeny, ну что же Вы как маленький ей-Богу, ещё и пальчиком мне грозите , - тема обсуждения Registry vs ini. Что однозначно предполагает, что речь идёт о Windows. Поэтому реестр есть.[/quote:1bdf9ac850]
Да, tengiz, кстати, я слышал , что в мире MS тоже идут подвижки в сторону текстовых форматов. Это действительно правда? Куда катится мир!

[tengiz]

[quote:a79d744bac="f_evgeny"]Да, tengiz, кстати, я слышал , что в мире MS тоже идут подвижки в сторону текстовых форматов. Это действительно правда? Куда катится мир! [/quote:a79d744bac]
О чём речь идёт - не поясните? Не об XML ли?

[MaxSt]

[quote:0f2b443c0f="f_evgeny"]
Что, в самом деле все так плохо с текстовыми файлами? Не верю, что невозможно раобтать с файлом больше 64к. По крайней мере, сегодня работал.
[/quote:0f2b443c0f]
Подразумевается что используются стандартные функции из API типа GetPrivateProfileString. Или же вы предлагаете все вручную парсить? Одного этого для меня достаточно, чтобы забыть об этих ini-файлах как страшном сне. Тем более что для binary data нужен будет свой парсер, не так ли? Нафиг мне этот геморрой?

[quote:0f2b443c0f="f_evgeny"]
??? Нет никаких проблем сделать иерархические, с любой степенью вложенности.
[/quote:0f2b443c0f]

Делайте. Хоть десять подкаталогов, хоть сто. Просматривать данные вот только как собираетесь? Маленький viewer напишете с TreeView?

[quote:0f2b443c0f="f_evgeny"]Такой механизм и не нужен, можно сделать, как в Юниксе, в НТ для этого все есть, в 9x - похуже, но там и нужда меньше. Да и там нет проблем сделать.[/quote:0f2b443c0f]

То есть на NT механизм "не нужен", а на 9x - нужда еще меньше? Я вас правильно понял?
Нужен-не нужен, а выбирая между готовым механизмом и тем, который "нет проблем сделать", я всегда предпочту первый.

[quote:0f2b443c0f="f_evgeny"]
[quote:0f2b443c0f="MaxSt"]
1. Configuration information in INI files is local to each system, and no API mechanisms are available for remotely managing configuration, thus making it difficult to manage multiple computers.
2. The Registry can be remotely administered and system policies (which are stored as Registry values) can be downloaded from a central server each time a new user logs on.
[/quote:0f2b443c0f]
Как по мне, так это вопрос не к ини-файлам, а к тем, кто реализует API в Виндовсе. Впрочем и для себя сделать это не так уж сложно.
[/quote:0f2b443c0f]

Какое мне дело до "тех, кто реализует API в Видовсе"? Я не теоретик, я практик. Если у меня deadline на носу, я использую тот API, что выполняет за меня максимум работы. Я не буду вручную парсить ini-файлы, если с реестром работать проще. Когда мне понадобилось добавить в одну утилитку remotely registry adminitration, это заняло у меня полчаса. Хотите remotely править ini-файлы - пожалуста, пишите все вручную, если считаете что это более элегантное решение.

MaxSt.

[f_evgeny]

[quote:861280e3cf="tengiz"][quote:861280e3cf="f_evgeny"]Да, tengiz, кстати, я слышал , что в мире MS тоже идут подвижки в сторону текстовых форматов. Это действительно правда? Куда катится мир! [/quote:861280e3cf]
О чём речь идёт - не поясните? Не об XML ли?[/quote:861280e3cf]
Да, о нем, может и еще что нибудь подскажете, мне в самом деле интересно и рад, если будут более открытые стандарты.

[adda]

[quote:ab38fce661="MaxSt"]


Какое мне дело до "тех, кто реализует API в Видовсе"? Я не теоретик, я практик. Если у меня deadline на носу, я использую тот API, что выполняет за меня максимум работы. Я не буду вручную парсить ini-файлы, если с реестром работать проще. Когда мне понадобилось добавить в одну утилитку remotely registry adminitration, это заняло у меня полчаса. Хотите remotely править ini-файлы - пожалуста, пишите все вручную, если считаете что это более элегантное решение.

MaxSt.[/quote:ab38fce661]

На самом деле топик был по конкретному использованию реестара или ини файла как понимаю в достаточно простом случае. Никакого римот админинстрирования, никаких многоверсионностей и прочей экзотики. Для этого случая были приведены доводы в пользу ини файлов. Далее началось меренье письками и растопыривание пальцев некоторыми господами.
Никто не отрицает того, что использование реестра - единственно возможное решение в ряде случаев. Но то, что в 99% простых апликух, которые кормят людей, могут без всякого гемороя использовать ини файлы для того, чтобы хранить несколько десятков параметров данного приложения, факт, который вы так и не смогли оспорить. Так же как и то, что в этом случае не нужны инсталяторы, деинсталяторы и прочия лабуда.

[8K]

[quote:dc01e1fae1="f_evgeny"]конечно в виндовс и не входит штатно ни diff ни patch.
[/quote:dc01e1fae1]
Не знаю, как насчет старых версий, но в XP есть windiff (ставится отдельно, но с того же установочного CD-ROM'а - это штатно или нет?). Я с ужасом вспоминаю времена, когда мне приходилось пользоваться гнутым diff.

[MaxSt]

[quote:62849ef11d="adda"]На самом деле топик был по конкретному использованию реестара или ини файла как понимаю в достаточно простом случае. Никакого римот админинстрирования, никаких многоверсионностей и прочей экзотики. Для этого случая были приведены доводы в пользу ини файлов.
[/quote:62849ef11d]

Еще на первой странице было замечено, что в подобных простых случаях никакой разницы нет, ini использовать или registry. Проблема в том, что зачастую маленькие проекты имеют тенденцию превращаться в большие, и обрастать неожиданными экзотическими заморочками. Так что modern, scalable технология предпочтительней. Just in case.

[quote:62849ef11d="adda"]Далее началось меренье письками и растопыривание пальцев некоторыми господами.
[/quote:62849ef11d]
Не знаю, на кого вы намекаете, по моему следующей была как раз ваша гордая фраза:
[b:62849ef11d]Честно говоря, я вообще не понимаю этой любви к реестру. Единственное, что приходит на ум, то что в свое время это было круто. [/b:62849ef11d]

MaxSt.

[gab]

Эпиграф: чем проще вопрос, тем больше мнений ....

Персонажи:
Бухгалтер со счётами.
DOSовский программёр
Unixойд
MSguy
Хакер
JavaGuru
Футурист

Вопрос: Где лучше хранить данные:
MSguy: Дык , ясно дело , в реестре. Он крутой, так модно и
вообще - это можно делать на другой машине в MS Internet.

Dosовский программёр: Да зачем это нам надо? Давайте лучше в файле, как надо ... Тут такая вещь есть крутая: .ini

Unixойд: Во-во, у юзера в хоме, и чтоб на "." начинался ....

JavaGuru: Наконец-то ... Умники ... Всё давно решено! .properties для этого есть .....

MSguy: Дык далеко копаться до хома .....

DOSовский программёр: А что такое user home ?
C:\ ?

Хакер: Ну вас всех... я в экзешник всё всуну.... никто не найдёт.... разве другой хакер...

Футурист: (томным взглядом осматривая всех ) Хм... да ... понятно, почему вы все без работы сидите.. Несовременный у вас подход ..... надо эти данные сериализовать..... и отправить SOAP на webservice на домашний комп юзера ....
\m/

Бухгалтер: А может я лучше всё на бумажку запишу ?

[MaxSt]

[quote:d94ca94fda="adda"]Но то, что в 99% простых апликух, которые кормят людей, могут без всякого гемороя использовать ини файлы для того, чтобы хранить несколько десятков параметров данного приложения, факт, который вы так и не смогли оспорить. Так же как и то, что в этом случае не нужны инсталяторы, деинсталяторы и прочия лабуда.[/quote:d94ca94fda]

Я бы не сказал, что 99% приложений в software industry не требуют инсталляторов "и прочей лабуды".
Скорее уж 5%.

[b:d94ca94fda]gab[/b:d94ca94fda]:

MaxSt.

[tortilla]

"You should first consider the trade-offs between INI files
and the Registry. Using and INI file makes it easy for users
to modify settings, and you can put it in any directory you
choose on the user's machine; INI files transport easily
to other computers as well.
Users have less access to info in the Registry,
and Microsoft recommends usnig the Registry
as a standard to store settings. You might want to use
bothe methods within a single application: INI files to make
some settings easily accessible, and the
Regisry to make others less accessible to the user. The usual
caution applies when you work with the Registry:
Be careful to change only those keys related to your application."


Stan Schultes 'Make Application Settings Easy',
VBPJ, September 2000, pp.66-68

Ребята, даваите жить дружно....

[f_evgeny]

[quote:dfa27c9102="MaxSt"]
Подразумевается что используются стандартные функции из API типа GetPrivateProfileString. Или же вы предлагаете все вручную парсить? Одного этого для меня достаточно, чтобы забыть об этих ini-файлах как страшном сне. Тем более что для binary data нужен будет свой парсер, не так ли? Нафиг мне этот геморрой?
[/quote:dfa27c9102]
Ну не знаю. Что в самом деле все так плохо? Я под НТ все делаю на Perl, там таких проблем не возникает.
[quote:dfa27c9102="MaxSt"]
Делайте. Хоть десять подкаталогов, хоть сто. Просматривать данные вот только как собираетесь? Маленький viewer напишете с TreeView?
[/quote:dfa27c9102]
Ну, вообще-то я так и делаю. В моем утверждении речь шла о текстовом иерархическом файле. Я использую простейший самопальный парсер и XML-синтаксис и никаких проблем не возникает. А данные зачем просматривать, если известен путь, парсишь файл прямо в переменные и все дела.
[quote:dfa27c9102="MaxSt"]
То есть на NT механизм "не нужен", а на 9x - нужда еще меньше? Я вас правильно понял?
Нужен-не нужен, а выбирая между готовым механизмом и тем, который "нет проблем сделать", я всегда предпочту первый.
[/quote:dfa27c9102]
Вы бы все-таки посмотрели, как это сделано в юникс, я ведь об этом пишу. В НТ ведь переменная $HOME есть, есть и директорий HOME, то есть если нужно разруливать пользовательские конфиги, можно это делать без проблем, простейшим способом.
[quote:dfa27c9102="MaxSt"]
Какое мне дело до "тех, кто реализует API в Видовсе"? Я не теоретик, я практик. Если у меня deadline на носу, я использую тот API, что выполняет за меня максимум работы. Я не буду вручную парсить ini-файлы, если с реестром работать проще. Когда мне понадобилось добавить в одну утилитку remotely registry adminitration, это заняло у меня полчаса. Хотите remotely править ini-файлы - пожалуста, пишите все вручную, если считаете что это более элегантное решение.
[/quote:dfa27c9102]
Ну, иногда полезно все-таки оторваться от монитора, разогнуться со скрипом, залезть на табуретку, снять темные очки и оглядется вокруг, может уже и Виндовс и сердце его регистри - не бесспорный символ прогресса и всего светлого, что придумало за свое существование человечество. А?

[MaxSt]

[quote:03e1d261fe="f_evgeny"]
Ну не знаю. Что в самом деле все так плохо?
[/quote:03e1d261fe]

К сожалению, да. Есть стандартные API средства для работы с INI-файлами, но они достались в наследство от Win 3.1, и не работают с файлами больше 64K.

[quote:03e1d261fe="f_evgeny"]
Ну, вообще-то я так и делаю. В моем утверждении речь шла о текстовом иерархическом файле. Я использую простейший самопальный парсер и XML-синтаксис и никаких проблем не возникает. А данные зачем просматривать, если известен путь, парсишь файл прямо в переменные и все дела.
[/quote:03e1d261fe]

Ну это уже не INI-файлы. XML - это из другой оперы.
А возможность удобного просмотра данных всегда необходима.

[quote:03e1d261fe="f_evgeny"]
Вы бы все-таки посмотрели, как это сделано в юникс, я ведь об этом пишу. В НТ ведь переменная $HOME есть, есть и директорий HOME, то есть если нужно разруливать пользовательские конфиги, можно это делать без проблем, простейшим способом.
[/quote:03e1d261fe]

Хорошо, я переконфигурирую мой NT, так чтобы он юниксом стал.

[quote:03e1d261fe="f_evgeny"]
Ну, иногда полезно все-таки оторваться от монитора, разогнуться со скрипом, залезть на табуретку, снять темные очки и оглядется вокруг, может уже и Виндовс и сердце его регистри - не бесспорный символ прогресса и всего светлого, что придумало за свое существование человечество. А?[/quote:03e1d261fe]

Вот из-за этого у русских программистов и репутация такая. Чуть что - устремляют взор в далекие дали и мечтают об идеальном софте работающем на идеальной OS. Так с затуманенным взором и сидят часами. "Хроники лаборатории" помните?

MaxSt.