Арестован российский шпион в Вирджинии.

[Blender]

Update: все таки пошло по накатанной дорожке

Former Army Green Beret Pleads Guilty to Russian Espionage Conspiracy
A former Army Green Beret pleaded guilty today to conspiring with Russian intelligence operatives to provide them with United States national defense information...

Никаких доказательств, кроме "царицы" таки не потребовалось.
https://www.justice.gov/opa/pr/former-a ... conspiracy

Это про пытки? Будет первым случаем пыток на территории континентал сша за много лет, так что раскройте тему. пока я думал - шпиона на шпиона обменяют.

Про пытки в деле Деббинса ничего не знаю, может были, а может и нет. Для получения "царицы" они не нужны.

[Шалтай]

Update: все таки пошло по накатанной дорожке

Former Army Green Beret Pleads Guilty to Russian Espionage Conspiracy
A former Army Green Beret pleaded guilty today to conspiring with Russian intelligence operatives to provide them with United States national defense information...

Никаких доказательств, кроме "царицы" таки не потребовалось.
https://www.justice.gov/opa/pr/former-a ... conspiracy

Это про пытки? Будет первым случаем пыток на территории континентал сша за много лет, так что раскройте тему. пока я думал - шпиона на шпиона обменяют.

Про пытки в деле Деббинса ничего не знаю, может были, а может и нет. Для получения "царицы" они не нужны.

генералу Флинну намекнули, что посадят сына, у которого только что родился ребенок, если царицу не подпишет.
можно и без пыток, если умеючи.

[vladdwr]

генералу Флинну намекнули, что посадят сына, у которого только что родился ребенок, если царицу не подпишет.
можно и без пыток, если умеючи.

Цивилизация. Яйца прижимают без физического контакта.

[klsk]

Update: все таки пошло по накатанной дорожке

Former Army Green Beret Pleads Guilty to Russian Espionage Conspiracy
A former Army Green Beret pleaded guilty today to conspiring with Russian intelligence operatives to provide them with United States national defense information...

Никаких доказательств, кроме "царицы" таки не потребовалось.
https://www.justice.gov/opa/pr/former-a ... conspiracy

Не понимаю. Если никаких доказательств нет, зачем он признал себя виновным? Ваша версия?

[KinDzaDza]

Update: все таки пошло по накатанной дорожке

Former Army Green Beret Pleads Guilty to Russian Espionage Conspiracy
A former Army Green Beret pleaded guilty today to conspiring with Russian intelligence operatives to provide them with United States national defense information...

Никаких доказательств, кроме "царицы" таки не потребовалось.
https://www.justice.gov/opa/pr/former-a ... conspiracy

Не понимаю. Если никаких доказательств нет, зачем он признал себя виновным? Ваша версия?

Действительно наивный или в очередной раз дурачка включаете?
Сделка с правосудием называется. Если не признаешь себя виновным в том в чем прокурору надо, тебе впаяют и будут накручивать все что можно и нельзя и будут требовать три пожизненных. А там как фишка ляжет - от всего все равно не отбрехаешься. Есть у тебя бабло на хорошего адвоката? Ну на нет - и суда нет. Хочешь рискнуть сыграть с государством в эту увлекательную азартную игру? Не хочешь? Ну вот и молодец.
Признаешь вину - лови свои 5 лет, через 3 выйдешь на пароле. И все довольны. Шпиона поймали, награды раздали, веселится и ликует весь народ.

[klsk]

Действительно наивный или в очередной раз дурачка включаете?
Сделка с правосудием называется. Если не признаешь себя виновным в том в чем прокурору надо, тебе впаяют и будут накручивать все что можно и нельзя и будут требовать три пожизненных. А там как фишка ляжет - от всего все равно не отбрехаешься. Есть у тебя бабло на хорошего адвоката? Ну на нет - и суда нет. Хочешь рискнуть сыграть с государством в эту увлекательную азартную игру? Не хочешь? Ну вот и молодец.
Признаешь вину - лови свои 5 лет, через 3 выйдешь на пароле. И все довольны. Шпиона поймали, награды раздали, веселится и ликует весь народ.

А вы в очередной раз хамите? Без хамства никак не получается?

Я прекрасно понимаю, что такое сделка с правосудием. Но я также понимаю, что если он не признает себя виновным, то решать его судьбу будет не подконтрольный власти подлец-судья, а жюри присяжных. Состоящие из таких людей как вы и я. Не знаю насчет вас, но я никогда в жизни не признаю человека виновным, если не буду на 100% уверен в его виновности. Из чего я делаю вывод, что доказательства против него настолько убедительные, что он решил, что выгоднее заключить сделку с правосудием.

[kostik78]

Действительно наивный или в очередной раз дурачка включаете?
Сделка с правосудием называется. Если не признаешь себя виновным в том в чем прокурору надо, тебе впаяют и будут накручивать все что можно и нельзя и будут требовать три пожизненных. А там как фишка ляжет - от всего все равно не отбрехаешься. Есть у тебя бабло на хорошего адвоката? Ну на нет - и суда нет. Хочешь рискнуть сыграть с государством в эту увлекательную азартную игру? Не хочешь? Ну вот и молодец.
Признаешь вину - лови свои 5 лет, через 3 выйдешь на пароле. И все довольны. Шпиона поймали, награды раздали, веселится и ликует весь народ.

А вы в очередной раз хамите? Без хамства никак не получается?

Я прекрасно понимаю, что такое сделка с правосудием. Но я также понимаю, что если он не признает себя виновным, то решать его судьбу будет не подконтрольный власти подлец-судья, а жюри присяжных. Состоящие из таких людей как вы и я. Не знаю насчет вас, но я никогда в жизни не признаю человека виновным, если не буду на 100% уверен в его виновности. Из чего я делаю вывод, что доказательства против него настолько убедительные, что он решил, что выгоднее заключить сделку с правосудием.

Какое жури присяжных в суде о шпионаже ? Вы о чем ?

[klsk]

Действительно наивный или в очередной раз дурачка включаете?
Сделка с правосудием называется. Если не признаешь себя виновным в том в чем прокурору надо, тебе впаяют и будут накручивать все что можно и нельзя и будут требовать три пожизненных. А там как фишка ляжет - от всего все равно не отбрехаешься. Есть у тебя бабло на хорошего адвоката? Ну на нет - и суда нет. Хочешь рискнуть сыграть с государством в эту увлекательную азартную игру? Не хочешь? Ну вот и молодец.
Признаешь вину - лови свои 5 лет, через 3 выйдешь на пароле. И все довольны. Шпиона поймали, награды раздали, веселится и ликует весь народ.

А вы в очередной раз хамите? Без хамства никак не получается?

Я прекрасно понимаю, что такое сделка с правосудием. Но я также понимаю, что если он не признает себя виновным, то решать его судьбу будет не подконтрольный власти подлец-судья, а жюри присяжных. Состоящие из таких людей как вы и я. Не знаю насчет вас, но я никогда в жизни не признаю человека виновным, если не буду на 100% уверен в его виновности. Из чего я делаю вывод, что доказательства против него настолько убедительные, что он решил, что выгоднее заключить сделку с правосудием.

Какое жури присяжных в суде о шпионаже ? Вы о чем ?

https://www.cbc.ca/news/world/cia-wikil ... -1.5491041

A former CIA software engineer accused of stealing a massive trove of the agency's hacking tools and handing it over to WikiLeaks was convicted of only minor charges Monday, after a jury deadlocked on the more serious espionage charges against him.

[kostik78]

https://www.cbc.ca/news/world/cia-wikil ... -1.5491041

A former CIA software engineer accused of stealing a massive trove of the agency's hacking tools and handing it over to WikiLeaks was convicted of only minor charges Monday, after a jury deadlocked on the more serious espionage charges against him.

Ок, выучил что-то новое для себя. Думал что суды о шпионаже всегда идут без присяжных. Когда Snowden запросил такой суд - ему отказали.

[KinDzaDza]

Действительно наивный или в очередной раз дурачка включаете?
Сделка с правосудием называется. Если не признаешь себя виновным в том в чем прокурору надо, тебе впаяют и будут накручивать все что можно и нельзя и будут требовать три пожизненных. А там как фишка ляжет - от всего все равно не отбрехаешься. Есть у тебя бабло на хорошего адвоката? Ну на нет - и суда нет. Хочешь рискнуть сыграть с государством в эту увлекательную азартную игру? Не хочешь? Ну вот и молодец.
Признаешь вину - лови свои 5 лет, через 3 выйдешь на пароле. И все довольны. Шпиона поймали, награды раздали, веселится и ликует весь народ.

А вы в очередной раз хамите? Без хамства никак не получается?

Я прекрасно понимаю, что такое сделка с правосудием. Но я также понимаю, что если он не признает себя виновным, то решать его судьбу будет не подконтрольный власти подлец-судья, а жюри присяжных. Состоящие из таких людей как вы и я. Не знаю насчет вас, но я никогда в жизни не признаю человека виновным, если не буду на 100% уверен в его виновности. Из чего я делаю вывод, что доказательства против него настолько убедительные, что он решил, что выгоднее заключить сделку с правосудием.

Я с вами тут обмениваюсь мнениями уже с фиг знает какого года - лет 10 наверное. За это время успел заметить некоторые паттерны поведения в ваших постах. Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали. Ну это так - Вы спросили, я ответил. Где хамство - я не вижу. Если вы видите - не стесняйтесь и нажмите на [!] и пожалуйтесь модератору.

Теперь по теме и вашим утверждениям.
Попробуйте ответить сами на свой же собственный вопрос-утверждение:

Из чего я делаю вывод, что доказательства против него настолько убедительные, что он решил, что выгоднее заключить сделку с правосудием.

Если доказательства вины такие железо-бетонно убедительные - зачем вообще предлагать сделку с правосудием, клиент же сядет на 100% с такими-то доказательствами. Где предмет торга? Зачем прокурору делать все эти лишние телодвижения?

[klsk]

Где хамство - я не вижу. Если вы видите - не стесняйтесь и нажмите на [!] и пожалуйтесь модератору.

Хамство, с моей точки зрения, это ваше "в очередной раз дурачка включаете". Вполне допускаю, что вы не считаете это хамством. В то же время буду вам крайне признателен, если вы будете избегать такого рода выражений в мой адрес. Заранее спасибо.

Теперь по теме и вашим утверждениям.
Попробуйте ответить сами на свой же собственный вопрос-утверждение:

Из чего я делаю вывод, что доказательства против него настолько убедительные, что он решил, что выгоднее заключить сделку с правосудием.

Если доказательства вины такие железо-бетонно убедительные - зачем вообще предлагать сделку с правосудием, клиент же сядет на 100% с такими-то доказательствами. Где предмет торга? Зачем прокурору делать все эти лишние телодвижения?

Неужели вам неизвестно, что в американской судебной системе практически все дела пытаются решить сделкой с правосудием? Каждый процесс - это очень сереьзные деньги налогоплательщиков. Поэтому всегда, когда это возможно, пытаются этого варианта избегать.

[klsk]

...Когда Snowden запросил такой суд - ему отказали.

Это не совсем точно. Сноудену не отказали в жюри присяжных. Ему отказали в том, чтобы жюри присяжных решило вопрос - то, что он делал, было правильным или нет. Обвинение настаивало на том, чтобы жюри только ответило на вопрос - были ли законными его действия или нет. И лично я не согласен с обвинением в этом моменте.

https://www.cbsnews.com/news/edward-sno ... 019-09-16/

"Again, I'm not asking for a parade. I'm not asking for a pardon. I'm not asking for a pass. What I'm asking for is a fair trial. And this is the bottom line that any American should require. We don't want people thrown in prison without the jury being able to decide that what they did was right or wrong. The government wants to have a different kind of trial. They want to use special procedures they want to be able to close the courtroom, they want the public not to be able to go, know what's going on. And, essentially, the most important fact to the government and this is the thing we have a point of contention on, is that they do not want the jury to be able to consider the motivations. Why I did what I did. Was it better for the United States? Did it benefit us or did it cause harm? They don't want the jury to consider that at all. They want the jury strictly to consider whether these actions were lawful or unlawful, not whether they were right or wrong. And I'm sorry, but that defeats the purpose of a jury trial," Snowden said.

[KinDzaDza]

Где хамство - я не вижу. Если вы видите - не стесняйтесь и нажмите на [!] и пожалуйтесь модератору.

Хамство, с моей точки зрения, это ваше "в очередной раз дурачка включаете". Вполне допускаю, что вы не считаете это хамством. В то же время буду вам крайне признателен, если вы будете избегать такого рода выражений в мой адрес. Заранее спасибо.

Теперь по теме и вашим утверждениям.
Попробуйте ответить сами на свой же собственный вопрос-утверждение:

Из чего я делаю вывод, что доказательства против него настолько убедительные, что он решил, что выгоднее заключить сделку с правосудием.

Если доказательства вины такие железо-бетонно убедительные - зачем вообще предлагать сделку с правосудием, клиент же сядет на 100% с такими-то доказательствами. Где предмет торга? Зачем прокурору делать все эти лишние телодвижения?

Неужели вам неизвестно, что в американской судебной системе практически все дела пытаются решить сделкой с правосудием? Каждый процесс - это очень сереьзные деньги налогоплательщиков. Поэтому всегда, когда это возможно, пытаются этого варианта избегать.

Про выражение вашу позицию понял, к вам конкретно применять более не буду, раз вы это так воспринимаете.

Про сделку в этом конкретном деле и ваши предыдущие комментарии что это потому что доказательства убийственные - я вас правильно понимаю, что прокурор говорит этому подозреваемому - доказательств вагон и ты сядешь на 100%. За это преступление отсидишь 5 лет. Торга не будет. Согласен? Клиент отвечает - согласен, давайте не будем тратить деньги налогоплательщиков на всякие дурацкие суды, а то вдруг ещё оправдают меня как OJ Simpsona, я лучше с удовольствием отсижу сколько скажете. Мне такой вариант кажется совершенно невероятным.

А вот вариант - "не признаешься, я тебе накручу на три пожизненных, (как вариант - могу сделать так, что и жена паровозом пойдёт как сообщница), хочешь попробовать? Нет? Ну и молодец, подписывай вину, сядешь на 5 лет" - мне видится очень интересным и перспективным.
И, что самое замечательное, ничего доказывать при этом вообще не надо, клиент сам во всем признался. А совершал он это или нет - уже вообще не важно, ну не будет же человек сам себя оговаривать. Ну и видимо как бонус - серьезные деньги налогоплательщиков ловко сэкономлены.
Что-то этот сценарий мне смутно что-то нехорошее напоминает, что-то такое очень похожее я где-то уже встречал.

[Blender]

Update: все таки пошло по накатанной дорожке

Former Army Green Beret Pleads Guilty to Russian Espionage Conspiracy
A former Army Green Beret pleaded guilty today to conspiring with Russian intelligence operatives to provide them with United States national defense information...

Никаких доказательств, кроме "царицы" таки не потребовалось.
https://www.justice.gov/opa/pr/former-a ... conspiracy

Не понимаю. Если никаких доказательств нет, зачем он признал себя виновным? Ваша версия?

Видите ли, со времён Malleus Maleficārum методы дознания сделали огромный шаг вперёд, если вы не в курсе. Признание можно получить практически от любого индивидуума, даже не пачкая рук. Вот например:
Благодаря этому краткому руководству были получены множество признаний, которые затем, после внедрения в криминалистическую практику ДНК анализа оказались полной туфтой. Тем не менее, данный манускрипт выдерживает новые и новые издания и никто не собирается отказываться от замечательной схемы "получи признание от любого лоха за 9 шагов и закрой дело нафик".
Ну и конечно такие замечательные инструменты как сделка с правосудием и угрозы привлечь близких родственников также никуда не делись и вполне успешно используются.

[Blender]

BTW, по делу о заговоре с целью шпионажа никаких других доказательств кроме признания быть просто не может. Ну разве что каким-то образом удалось бы добыть оригинал подписанного обязательства о сотрудничестве с ФСБ. Что конечно из области ненаучной фантастики.

[klsk]

Про выражение вашу позицию понял, к вам конкретно применять более не буду, раз вы это так воспринимаете.

Про сделку в этом конкретном деле и ваши предыдущие комментарии что это потому что доказательства убийственные - я вас правильно понимаю, что прокурор говорит этому подозреваемому - доказательств вагон и ты сядешь на 100%. За это преступление отсидишь 5 лет. Торга не будет. Согласен? Клиент отвечает - согласен, давайте не будем тратить деньги налогоплательщиков на всякие дурацкие суды, а то вдруг ещё оправдают меня как OJ Simpsona, я лучше с удовольствием отсижу сколько скажете. Мне такой вариант кажется совершенно невероятным.

А вот вариант - "не признаешься, я тебе накручу на три пожизненных, (как вариант - могу сделать так, что и жена паровозом пойдёт как сообщница), хочешь попробовать? Нет? Ну и молодец, подписывай вину, сядешь на 5 лет" - мне видится очень интересным и перспективным.
И, что самое замечательное, ничего доказывать при этом вообще не надо, клиент сам во всем признался. А совершал он это или нет - уже вообще не важно, ну не будет же человек сам себя оговаривать. Ну и видимо как бонус - серьезные деньги налогоплательщиков ловко сэкономлены.
Что-то этот сценарий мне смутно что-то нехорошее напоминает, что-то такое очень похожее я где-то уже встречал.

Прокурор может говорить обвиняемому все, что угодно. Но главное состоит в том, что решать, виновен обвиняемый или нет, будет не прокурор, и даже не судья. Решать будут такие же обычные рядовые граждане, как вы и я. И что они решат. ни прокурору, ни судье не известно.

Я выше привел ссылку на пример, в котором жюри не смогло вынести решение по поводу вины обвиняемого. Значит, либо нужно проводить еще один процесс, либо отказываться от обвинений. И второй вариант достаточно часто встречается в реальной жизни.

[klsk]

Видите ли, со времён Malleus Maleficārum методы дознания сделали огромный шаг вперёд, если вы не в курсе. Признание можно получить практически от любого индивидуума, даже не пачкая рук. Вот например:
Благодаря этому краткому руководству были получены множество признаний, которые затем, после внедрения в криминалистическую практику ДНК анализа оказались полной туфтой. Тем не менее, данный манускрипт выдерживает новые и новые издания и никто не собирается отказываться от замечательной схемы "получи признание от любого лоха за 9 шагов и закрой дело нафик".
Ну и конечно такие замечательные инструменты как сделка с правосудием и угрозы привлечь близких родственников также никуда не делись и вполне успешно используются.

Видите ли, реальная жизнь подтверждает, что многие дела не заканчиваются признаниями, а идут в суд. А в суде иногда обвинение не может добиться успеха. Конкретные пример был приведен чуть выше.

[Blender]

Видите ли, реальная жизнь подтверждает, что многие дела не заканчиваются признаниями, а идут в суд. А в суде иногда обвинение не может добиться успеха. Конкретные пример был приведен чуть выше.

В вашем примере разве было признание?

[mavr]

Видите ли, реальная жизнь подтверждает, что многие дела не заканчиваются признаниями, а идут в суд. А в суде иногда обвинение не может добиться успеха. Конкретные пример был приведен чуть выше.

Реальность то она у каждого своя:

A 2012 New York Times article reported that 97% of federal cases and 94% of state cases end via plea bargain.

[klsk]

Видите ли, реальная жизнь подтверждает, что многие дела не заканчиваются признаниями, а идут в суд. А в суде иногда обвинение не может добиться успеха. Конкретные пример был приведен чуть выше.

В вашем примере разве было признание?

Вот именно, что в моем примере обвиняемый pleaded not guilty, и жюри разошлось во мнениях по основным обвинениям.

[klsk]

Видите ли, реальная жизнь подтверждает, что многие дела не заканчиваются признаниями, а идут в суд. А в суде иногда обвинение не может добиться успеха. Конкретные пример был приведен чуть выше.

Реальность то она у каждого своя:

A 2012 New York Times article reported that 97% of federal cases and 94% of state cases end via plea bargain.

И как это противоречит тому, что я написал? Да, безусловно, огромное большинство обвинений заканчивается сделкой. Но это никак не отрицает того, что многие обвинения идут в суд.

[klsk]

Я не совсем понимаю, у уважаемых оппонентов есть какие-то данные, свидетельствующие о том, что господин Peter Rafael Dzibinski Debbins никаких преступлений не совершал? Если да, то поделитесь, пожалуйста.

[mavr]

Видите ли, реальная жизнь подтверждает, что многие дела не заканчиваются признаниями, а идут в суд. А в суде иногда обвинение не может добиться успеха. Конкретные пример был приведен чуть выше.

Реальность то она у каждого своя:

A 2012 New York Times article reported that 97% of federal cases and 94% of state cases end via plea bargain.

И как это противоречит тому, что я написал? Да, безусловно, огромное большинство обвинений заканчивается сделкой. Но это никак не отрицает того, что многие обвинения идут в суд.

Объясняю русский языка и заодно арифметику на пальцах.
Когда из 100 человек только троих рассматривает жюри а остальные "чистосердечно сознаются", это не "много" это совсем даже наоборот, крайне мало.

[klsk]

Когда из 100 человек только троих рассматривает жюри а остальные "чистосердечно сознаются", это не "много" это совсем даже наоборот, крайне мало.

Зачем вам нужно мне объяснять, когда я сам в этом топике немного выше написал (цитата): "Неужели вам неизвестно, что в американской судебной системе практически все дела пытаются решить сделкой с правосудием?". Чукча не читатель?

[mavr]

Когда из 100 человек только троих рассматривает жюри а остальные "чистосердечно сознаются", это не "много" это совсем даже наоборот, крайне мало.

Зачем вам нужно мне объяснять, когда я сам в этом топике немного выше написал (цитата): "Неужели вам неизвестно, что в американской судебной системе практически все дела пытаются решить сделкой с правосудием?". Чукча не читатель?

Даже двадцать правильных утверждений не исправят одного неправильного