Ассанж всё?

[Frukt]

Блеск.

"Грудями и усами за Ассанжа

.....................................

https://echo.msk.ru/blog/serpompo2018/2405823-echo/

https://echo.msk.ru
И зачем эту туалетную вонь притащили на форум?

Ну понятно что есть свобода навонять (это я пpо МСК) в сортире, но притащить сортир чтобы поделиться вонью - это все-таки извращение.

Блеск.

Что было бы с таким Ассанжем, создай он WikiLeaks в России, начни сливать секретные файлы про сечиных, костиных, путиных и тимченок. У нас бы он до посольства Эквадора не дошел. Умер от сердечного приступа в его окрестностях."

https://echo.msk.ru/blog/serpompo2018/2405823-echo/

Анальный, который обвиняет во всем всех и вся, живет и здравствует.
Какой-то мудак (фамилию не помню) прибивал свои яйца к мостовой и поджигал здание ФСБ ма Лубянке - жив и здоров.
Кто еще не упомянут чтобы приравнять к Ассанжу?

Не помню, чтобы Навальный выкладывал в сеть секретные документы. А вот ребята замутившие сайтик "Шалтай-болтай", наподобие WikiLeaks, почему-то присели.
Впрочем, нормальных аргументов кроме "туалетная вонь", "Анальный" и "мудак", чувствуется, не предвидется.

Какие нормальные аргументы вы ждете, если в вашей статье как минимум половина откровенно ложь, остальное демагогия и перевод стрелок.

Ну просто интересно, а вам то, что плохого сделал Ассанж? Разве плохо, что журналист показал пытки в иракских тюрьмах и расстрел журналистов военными США. Или просто по привычке поддерживаете всё что делает США?

[sss1]

Блеск.

"Грудями и усами за Ассанжа

.....................................

https://echo.msk.ru/blog/serpompo2018/2405823-echo/

https://echo.msk.ru
И зачем эту туалетную вонь притащили на форум?

Ну понятно что есть свобода навонять (это я пpо МСК) в сортире, но притащить сортир чтобы поделиться вонью - это все-таки извращение.

Блеск.

Что было бы с таким Ассанжем, создай он WikiLeaks в России, начни сливать секретные файлы про сечиных, костиных, путиных и тимченок. У нас бы он до посольства Эквадора не дошел. Умер от сердечного приступа в его окрестностях."

https://echo.msk.ru/blog/serpompo2018/2405823-echo/

Анальный, который обвиняет во всем всех и вся, живет и здравствует.
Какой-то мудак (фамилию не помню) прибивал свои яйца к мостовой и поджигал здание ФСБ ма Лубянке - жив и здоров.
Кто еще не упомянут чтобы приравнять к Ассанжу?

Не помню, чтобы Навальный выкладывал в сеть секретные документы. А вот ребята замутившие сайтик "Шалтай-болтай", наподобие WikiLeaks, почему-то присели.
Впрочем, нормальных аргументов кроме "туалетная вонь", "Анальный" и "мудак", чувствуется, не предвидется.

Давайте по порядку:

1.
Посмотрите в первую очередь на самого себя и приведенную вами статейку из МСК: никаких фактов не приведено. От слова "Совсем".
Есть феерическое мечтательно-сослагательное: Ах, если бы Wikileaks начни сливать секретные файлы про сечиных, костиных, путиных и тимченок. Он бы до посольства Эквадора не дошел. Умер бы от сердечного приступа.
Но вот почему-то Wikileaks ничего не сливает - стоит ли сделать выводы что Ассанж и Wikileaks агенты Кремля??

Считать такой вброс без фактов, но с феерическим заключением вонью или нет - дело вкуса, для вас возможно амбре.

2.
"А вот ребята замутившие сайтик "Шалтай-болтай", наподобие WikiLeaks, почему-то присели."
Сравнивать "Шалтай-болтай" с WikiLeaks - это однозначно передергивать карты.
"Шалтай-болтай" - это изначально хакерская группировка, в то время как WikiLeaks - это издатель публикующий документы (законные или незаконные обсудим позже). Совершенно разные организации использующие разные виды деятельности и ставящие перед собой совершенно разные цели.

"А вот ребята замутившие сайтик "Шалтай-болтай", наподобие WikiLeaks, почему-то присели.":

Арестованные 4 участника:
- 1х - Офицер ФСБ, имевший допуск к спец связи. Слил коды шифрования спецсвязи. (Заметьте: не информацию о каких-то незаконных операциях типа расстрела репортеров). Гос. измена. Светит 15 лет.
Результат: "Ш-б" прослушивало и читало секретную и конфедициальную информацию гос структур, включая высшие эшелоны правительства (включая Медведева и ФСБ) и продавало "на сторону" включая криминальные и зарубежные структуры.
- 1х - Офицер ФСБ, взял под контроль и "крышевал" всю хакерскую организацию "Ш-б" и их деятельность (прослушка и продажа данных из гос структур и иных закрытых источников, взлом банковских счетов более 1 млн клиентов различных банков). Арестованому светит 9-12 лет.
- 1х - Офицер ФСБ, "сливал" информацию из закрытых источников: контактные данные о закрытых организациях и их владельцах, их (организаций и владельцев) финансовое состояние, бизнес контакты, бизнес планы, контрактные цены, личную и семейную информацию, методы "подхода", и прочее. Большинство организаций либо закрытые государственные либо стратегически важные как минимум на уровне области/края. Как минимум "промышленый шпионаж", но тянет и на "измена родине".
- 1х - возможно офицер ФСБ, возможно чисто гражданский. ехперт по защите сетей и БД. Ушел из "Лаборатории Касперского" на работу по защите сетей и БД в серьезных организациях.
Сливал методы и пути проникновения в БД и закрытые источники этих самых организаций.

Специализация "Шалтай-болтай":
- Основная (и самая доходная) - взлом банковских и кредитных счетов и в России и за рубежом (в основном в США). Именно за это арестованы 2 или 3 из четырех членов группы .
Без сомнения уголовно наказуемая деятельность.
- Продажа гос секретов заинтересованным структурам. Вполне тянет и на гос измену, поскольку речь идет не о защите гражданских прав, а о торговле гос тайной.


Ассанж и Wikileaks в отличие от "Ш-б" только публикует добытую другими информацию: нет, не коды шифрования и не секретную информацию о планах правительства (нет, не нукнуть Америку), а инфо
- как пытать людей
- как растреливают мирных жителей
- как насрать товарищу по партии или обвинить Президента в гос измене и скинуть

А вашем посте:
"Захарова, Песков, Симоньян – все стали на защиту Ассанжа и прав человека в британском мире, спрыснутом одеколоном «Русский Новичок».
Захаровой, Пескову и Симоньян вдарил в голову арест Ассанжа. Прокремлевские сами объясняют, чего боятся: выдадут бритты Ассанжа в Ю-Эс-Эй, а он расскажет, как сливали инфу против США кремлевские борцы за свободу всех, кто готов нагадить Америке."

Вы как? Сами за слова фактами ответите или отошлете к вонючему "Эху Москвы".

[Flash-04]

Специализация "Шалтай-болтай":
- Основная (и самая доходная) - взлом банковских и кредитных счетов и в России и за рубежом (в основном в США). Именно за это арестованы 2 или 3 из четырех членов группы .
Без сомнения уголовно наказуемая деятельность.
- Продажа гос секретов заинтересованным структурам. Вполне тянет и на гос измену, поскольку речь идет не о защите гражданских прав, а о торговле гос тайной.

как раз наоборот - в основном торговали добытой информацией. насколько я помню из опубликованного, воровство карточек у кого-то в прошлом.

[SpIDer]

Продавали госсекреты, выкладывая информацию в свободный доступ? Аррригинально.

"Шалтай-болтай" занимался общественной деятельностью, публикуя материлы о коррупционных схемах руководства РФ и отдельных олигархов, и создав важный источник информации о важнейших проблемах политической, экономической и общественной жизни, свободный от неоправданного вмешательства правительства. Преследования российской властью разоблачителей вызывает серьезное беспокойство!

[Flash-04]

не совсем так. в интервью "Медузе" как раз говорилось что выкладывалось то, что представляло интерес для публики, но нельзя было продать.

[SpIDer]

Не продавать, а принимать пожертвования. Для этого были выбраны биткоины, позволяющие принимать пожертвования и использовать средства, не раскрывая личности. На какие деньги, например, жил Ассанж, он где-то работал?

[Frukt]

Спайдер, ну лжете же, натягиваете сову вместе с эхом...Спрошу еще раз, зачем вы это делаете? Ассанж ведь даже не враг США, как вам говорят на эхе.

[Frukt]

В то время как власти требуют его экстрадиции, обвиняя его в сговоре с целью взлома компьютерных серверов Пентагона, на сторону Джулиана Ассанжа встали ведущие американские СМИ, предупреждающие, что процесс против него станет нарушением первой поправки к конституции США, гарантирующей свободу слова. В случае привлечения его к ответственности обвинения могут быть выдвинуты и против газет The New York Times и The Washington Post, публиковавших материалы WikiLeaks. Президент Трамп оказался в непростой ситуации, ведь в ходе избирательной кампании 2016 года он сам называл материалы WikiLeaks «настоящей сокровищницей».

Джулиан Ассанж раскалывает Америку

[SpIDer]

Обывателям в России пудрят мозги о моноготысячных митингах в поддержку Ассанжа и о том, как он "раскалывает" Америку.

[Frukt]

Обывателям в России пудрят мозги о моноготысячных митингах в поддержку Ассанжа и о том, как он "раскалывает" Америку.

Не густо ни с аргументами ни с фактами у спайдера. кроме смайлика и лживой статьи с эха и нет ничего.

[Frukt]

фэйкньюс очень много врали, но похоже, в связи с арестом Ассанжа много тайного станет явным.

[HappyCat]

Моя позиця что Ассанж
1) был бесполезен. О пытках в гаутенамо американский Конгресс И Европейское сообщество начал требоват отчет от военных без него. И я считаю именно так И надо действовать через американские органы. Да, я гражданка США И считаю что у нас власть вполне сбалансирована И способна вызвать военных на ковер И попросить отчитаться, что И было сделано. Суды тоже сыграли большую роль
2) ДНЦ емаилами откровення вражеская пропаганда. Ето были частные имелы которые вполне могли содержать разные частные мнения по поводу кандидатов И по поводу стратегии И должны были оставаться конфеденциальными. Меня интересуют больше мнения избираемых по економическим И политическим вопросам
3) Ассангж вполне мог бы не отсиживаться в посольстве а пойти на суд в швеции И может даже его бы И оправдали
4) от обвинений в США может он И открутится ссылаясь на нашу же 1ую поправку. Но там есть нюанс. Если докажут его участие во взломе, так как вроде предполагается что он обещал Маннинг помощь в прикрытии взлома, то вполне есть за что посадить. Но доказано должно быть беёнд реасонабле доубтс так что может еще И оправдают С моральной точки зренйия он подставил людей под угрозу смерти, Маннинг села в тюрьму, а он отсиживался в посольстве.
5) мне не нравится такая детская непостредтсвенность совсем. Я считаю что журналистика должна быть основана на болeе полной картине И ставить задачи как решить проблем а не как сделать их еще сложнее. Т.е. журнлист не должен подзуживать шхистлеблошер сделать что нибудь нелегальное И всю свою деятельность строить на етом, а должен брать интерьвю, задавать неудобные вопросы, именно здесь он И защищен первой поправкой, что его не могут преследовать за неудобные вопросы. А превращать журналистику в стриптиз не стоит.

[liamkin]

Работник ДемНацКомитета Сет Рич слил инфу (емейлы) с сервера в Викиликс. Пропажу обнаружили, Сет Рич погиб. Публике скормили инфу, что ДНК взломали русские хакеры. Ассанж знает и про Сет Рича и про хакеров. Тем он и ценен. Плюс Ассанж успел поругаться с Клинтоншей. Поэтому он вдвойне ценен. Немногие выжили, поругавшись с Клинтон - список зашкаливает за две сотни человек.

[HappyCat]

Работник ДемНацКомитета Сет Рич слил инфу (емейлы) с сервера в Викиликс. Пропажу обнаружили, Сет Рич погиб. Публике скормили инфу, что ДНК взломали русские хакеры. Ассанж знает и про Сет Рича и про хакеров. Тем он и ценен. Плюс Ассанж успел поругаться с Клинтоншей. Поэтому он вдвойне ценен. Немногие выжили, поругавшись с Клинтон - список зашкаливает за две сотни человек.

Было уже доказано что ето не так.

[liamkin]

Было уже доказано что ето не так.

Кем? Когда?

[dasilva]

Моя позиця что Ассанж
1) был бесполезен. О пытках в гаутенамо американский Конгресс И Европейское сообщество начал требоват отчет от военных без него. И я считаю именно так И надо действовать через американские органы. Да, я гражданка США И считаю что у нас власть вполне сбалансирована И способна вызвать военных на ковер И попросить отчитаться, что И было сделано. Суды тоже сыграли большую роль

Что либо требовать с военных или других силовых органов совершенно бесполезно. Вот, Рейтер требовал от военных информацию по убийству своих журналистов. И что? Военные говорили, что они ни причем и информации у них нет.Только информация от Ассанджа заставила военных признаться, что они хладнокровно расстреляли и журналистов и пару детей. Вот видео - https://collateralmurder.wikileaks.org/ . Очень советую посмотреть, прежде, чем защищать США.

2) ДНЦ емаилами откровення вражеская пропаганда. Ето были частные имелы которые вполне могли содержать разные частные мнения по поводу кандидатов И по поводу стратегии И должны были оставаться конфеденциальными. Меня интересуют больше мнения избираемых по економическим И политическим вопросам

Так о чем и разговор. Именно о том, что DNC плевало на то, что вас интересует и продвигало своего кандидата, несмотря на то, что интересует избирателей. Всем понятно, что это грязная и нечестная игра, по этому глава DNC и ушла в отставку.

3) Ассангж вполне мог бы не отсиживаться в посольстве а пойти на суд в швеции И может даже его бы И оправдали

Естественно, что оправдали бы. В этом нет сомнений. Но затем выдали бы в США на расправу. В этом тоже сомнений нет. То же самое сейчас происходит и в Англии - проблема не с английским судом, а с выдачей США.

4) от обвинений в США может он И открутится ссылаясь на нашу же 1ую поправку. Но там есть нюанс. Если докажут его участие во взломе, так как вроде предполагается что он обещал Маннинг помощь в прикрытии взлома, то вполне есть за что посадить. Но доказано должно быть беёнд реасонабле доубтс так что может еще И оправдают С моральной точки зренйия он подставил людей под угрозу смерти, Маннинг села в тюрьму, а он отсиживался в посольстве.
5) мне не нравится такая детская непостредтсвенность совсем. Я считаю что журналистика должна быть основана на болeе полной картине И ставить задачи как решить проблем а не как сделать их еще сложнее. Т.е. журнлист не должен подзуживать шхистлеблошер сделать что нибудь нелегальное И всю свою деятельность строить на етом, а должен брать интерьвю, задавать неудобные вопросы, именно здесь он И защищен первой поправкой, что его не могут преследовать за неудобные вопросы. А превращать журналистику в стриптиз не стоит.

Это ваше представление. Реальность иная. Мы часто видим в центральных масс медиа информацию, полученную от "анонимных" источников. По другому это называют leaks. Передача такого рода информации, обычно подсудное дело (felony), но никто не сидит. Все этим занимаются, а всех не посадишь, да никто и не собирается менять систему. Всех устраивает.

Система гнилая сверху донизу. Например, глава ФБР!!! Коми - записывает конфиденциальный разговор с Президентом!!! и передает свои записи прессе!!! Вот, это - подсудное дело (раскрытие секретной информации), но Коми, как и других leakers никто судить не собирается. А уж масс медиа, которые эту информацию распространяют - и подавно.

Поскольку судить за публикацию информации нельзя, Ассанджу шьют взлом, который сделал(а) Мэннинг. Ничего другого придумать не смогли. Не беда, что Мэннинга за этот взлом уже судили и следствие помощи Ассанджа во взломе не нашло. Вот, теперь нашли задним числом.

[HappyCat]

При чем тут какой-то динoзавр рейтер. Еще во время Бушевской администрации многие журналисты находили например специалистов которые готовы были дать интервью не раскрывая никаких секретов. Например я помню смотрела еписоды на 60 минутах подвергавшие сомнению целесообразность пыток в Гаутенамо. Там же И были без раскрытия каких либо секретов рассказы о том как солдаты были убиты в результате дружественного огня из за неверного опознания, как солдаты могут психонуть в конце концов. Без всякого Ассангжа все ето говорилось. Никакого открытия там не было, все тоже самое происходит всегда, И когда Росия в Афганистане была, так же все было. Всегда хотели как лучше а получается как всегда. Еффектовные средстава контроля за етiм - Конгресс вполне может устроить расследование. Суд тоже может. Так например по содержанию И пыткам в Гаутенамо было несколько судов против администрации Буша.

Систеmа не гнилая а как раз хорошо работающая. Журналист не должен раскрывать свой источнок. Ето не значит что он имеет право организовать взлом государственных серверов. Взлом еть преступление. Но журналист не обязан давать показания об источнике следствию. На мой взгляд на етоm его защита первой поправкой заканчивается. Если источник пойман, посажен И выяснилось что журналист координировал ету криминальную деятельность то тут уже не факт что его первая поправка защищает. Потому в деле Ассанжа я не берусь давать прогнозы. Если ж журналисту принесли нелегальную информацию то он может ее напечатать И не раскрывать источнок, т.е. не сказать кто принет, как, И не отвечать на вопросы.

[Komissar]

Завербовали нашу физтешку, ох, завербовали...

[CBI]

[dasilva]

При чем тут какой-то динoзавр рейтер.

Вы видео смотрели? Хладнокровный расстрел взрослых и детей у вас никаких возражений не вызывает?

Рейтер я упомянул, поскольку с этим случаем все хорошо задокументировано. И судьбу убитых журналистов пытался выяснить ни какой-нибудь туземец, а западное информационное агентство - Рейтер. И его США спокойно послали. Без Ассанджа правда так и не стала бы известна.

Еще во время Бушевской администрации многие журналисты находили например специалистов которые готовы были дать интервью не раскрывая никаких секретов. Например я помню смотрела еписоды на 60 минутах подвергавшие сомнению целесообразность пыток в Гаутенамо. Там же И были без раскрытия каких либо секретов рассказы о том как солдаты были убиты в результате дружественного огня из за неверного опознания, как солдаты могут психонуть в конце концов. Без всякого Ассангжа все ето говорилось. Никакого открытия там не было, все тоже самое происходит всегда, И когда Росия в Афганистане была, так же все было. Всегда хотели как лучше а получается как всегда. Еффектовные средстава контроля за етiм - Конгресс вполне может устроить расследование. Суд тоже может. Так например по содержанию И пыткам в Гаутенамо было несколько судов против администрации Буша.

Систеmа не гнилая а как раз хорошо работающая. Журналист не должен раскрывать свой источнок. Ето не значит что он имеет право организовать взлом государственных серверов. Взлом еть преступление.

Разглашение секретной информации тоже преступление. С этим то, что делать? Источник совершает преступление, но все делают вид, что все нормально. Самостоятельно источник, работающий с секретной информацией, не имеет право принимать решение, что секретно, а что - нет. Если нужно что-то рассекретить, есть соответствующая процедура. Как я понимаю, есть считанные должностные лица, которые могут самостоятельно принимать решение о снятии секретности, разглашении информации. Президент, например. Те кто ниже, я не уверен. И уж точно, если идет анонимный слив - закон почти наверняка нарушен. Если процедура снятия секретности выполнена - нет нужды скрывать свое имя.

[HappyCat]

При чем тут какой-то динoзавр рейтер.

Вы видео смотрели? Хладнокровный расстрел взрослых и детей у вас никаких возражений не вызывает?

Рейтер я упомянул, поскольку с этим случаем все хорошо задокументировано. И судьбу убитых журналистов пытался выяснить ни какой-нибудь туземец, а западное информационное агентство - Рейтер. И его США спокойно послали. Без Ассанджа правда так и не стала бы известна.

Еще во время Бушевской администрации многие журналисты находили например специалистов которые готовы были дать интервью не раскрывая никаких секретов. Например я помню смотрела еписоды на 60 минутах подвергавшие сомнению целесообразность пыток в Гаутенамо. Там же И были без раскрытия каких либо секретов рассказы о том как солдаты были убиты в результате дружественного огня из за неверного опознания, как солдаты могут психонуть в конце концов. Без всякого Ассангжа все ето говорилось. Никакого открытия там не было, все тоже самое происходит всегда, И когда Росия в Афганистане была, так же все было. Всегда хотели как лучше а получается как всегда. Еффектовные средстава контроля за етiм - Конгресс вполне может устроить расследование. Суд тоже может. Так например по содержанию И пыткам в Гаутенамо было несколько судов против администрации Буша.

Систеmа не гнилая а как раз хорошо работающая. Журналист не должен раскрывать свой источнок. Ето не значит что он имеет право организовать взлом государственных серверов. Взлом еть преступление.

Разглашение секретной информации тоже преступление. С этим то, что делать? Источник совершает преступление, но все делают вид, что все нормально. Самостоятельно источник, работающий с секретной информацией, не имеет право принимать решение, что секретно, а что - нет. Если нужно что-то рассекретить, есть соответствующая процедура. Как я понимаю, есть считанные должностные лица, которые могут самостоятельно принимать решение о снятии секретности, разглашении информации. Президент, например. Те кто ниже, я не уверен. И уж точно, если идет анонимный слив - закон почти наверняка нарушен. Если процедура снятия секретности выполнена - нет нужды скрывать свое имя.

Журналист имеет право слить все что в руки попало. Даже сейчас Ассамжу не вменйется в вину публикация. Источнок сидит в тюpьме. Взлом преступление И за взлом могут посадить. Ассанжу пытаются вменить в вину именно взлом (соучастие). Интересный прециндент . какие-то обвинения скорее всего не выдеpжат испытание судом.

Меня больше интересует почему произошел растрел мирных людей. например когда Российские войска были в Авганистане, их тоже обвиняли. Я слышала про авганистан что мирными жителями прикрывались боевики. Вот И интересен потому не само видео а именно что происходило на самом деле, бекграунд. Ну если рейтер послали заначит такие там журналисты. Почему то я видела не мало интервью на ету тему И журналистов нe посылали. В етом И есть профессионалисм журналиста - уметь взять инерvью, а не том как взломать сервер. Конечно журналист военных не может заставить отчитываться, а вот Kонгресс И суд может.

[John Smith]

у Вас у буквы ‘и’ caps lock залип, ломает глаза

[liamkin]

Хотите узнать, что там на самом деле? Есть два варианта - наймитесь в одно из алфавитных агентств (они, кстати, сейчас набирают), или добровольцем в горячую точку. В-обоих случаях вас ждет глубокое разочарование. Ничего хорошего. Грязь. Кровь. Ложь политиков.

[HappyCat]

у Вас у буквы ‘и’ caps lock залип, ломает глаза

У меня автокорректор английского ее правит когда пишу транслитом. Я устала править.

[StrangerR]

Меня больше интересует почему произошел растрел мирных людей. например когда Российские войска были в Авганистане, их тоже обвиняли. Я слышала про авганистан что мирными жителями прикрывались боевики. Вот И интересен потому не само видео а именно что происходило на самом деле, бекграунд. Ну если рейтер послали заначит такие там журналисты. Почему то я видела не мало интервью на ету тему И журналистов нe посылали. В етом И есть профессионалисм журналиста - уметь взять инерvью, а не том как взломать сервер. Конечно журналист военных не может заставить отчитываться, а вот Kонгресс И суд может.

На любой войне не бывает _мирных жителей_. Точка.