Putin: U.S. is the "only superpower"

[city_girl]

выражение лица хлопчика из си-эн-эн -- прайслесс

После обычного рядового вопроса "Почему Путин считает что Трамп яркий человек?":

1) Путин не ответил напрямую на простой вопрос
2) Пытался перейти на личность спрашивающего. Зачем?
3) Фактически это был наезд, стремление опустить собеседника, причем публично, под хлопанье зала
4) Не знал как ответить и зачем-то встал в обороняющуюся позицию, отвечая вопросом на вопрос:

"А чего здесь плохого, что мы хотим наладить отношения с США и Трампом?" и
"США хотя и супердержава, но к нам не лезьте!"

Хотя никто и не говорил, что в этом есть что-то плохое или что кто-то к вам лезет. Вообще об этом небыло и речи. Был простой вопрос...

Фу... как же здорово, что я обычно не смотрю такие речи.

Вы как то плохо понимаете кто такой журналист и кто такой президент такой страны как Россия и их субординацию. Журналист это всего лишь журналист, даже если из CNN, задал вопрос, ну и задал, не он хозяин положения и не он ведет это форум. А президент страны считает нужным - отвечает, а если считает нужным другое - высказыает свои мысли, которые навеял этот вопрос, только и всего.

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

[thinker]

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

Зачем подпрыгивать? Просто ответить на вопрос нельзя? Вместо этого был личный наезд, показывающий ноль уважения к тому, кто задал вопрос.

[city_girl]

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

Зачем подпрыгивать? Просто ответить на вопрос нельзя? Вместо этого был личный наезд, показывающий ноль уважения к тому, кто задал вопрос.

А в чем состоял наезд? Журналист начал сочинять то, чего не было, и строить на этом вопрос, журналисту прямо об этом в лоб сказали (то есть вопрос не имеет смысла, так как построен на ложном посыле, и соответвтенно ответа тоже не существует).

Это вы, очень простой человек путаетесь что, где и как перевести, а политики-дипломаты-бизнесмены и люди пера оооочень хорошо понимают привязку к конктексту и когда они задают такие вопросы, это чистой воды манипуляция. Но Путин не из тех кем можно манипулировать, по крайней мере так примитивно, как никак президент страны - не совсем уж простачок. Вас это так сильно расстраивает?

[Ion Tichy]

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

Зачем подпрыгивать? Просто ответить на вопрос нельзя? Вместо этого был личный наезд, показывающий ноль уважения к тому, кто задал вопрос.

Вы вроде б уже не ребенок, знаете, что бывают вопросы, на которые в некоторых ситуациях просто ответить без ущерба для себя нельзя. В кач-ве примера таких вопросов - много где разрешено не свидетельствовать против себя.

[Frukt]

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

Зачем подпрыгивать? Просто ответить на вопрос нельзя? Вместо этого был личный наезд, показывающий ноль уважения к тому, кто задал вопрос.

Вы прям как тот журналист.
Журналист, как принято на CNN исказил слова до неузнаваемости. Ему ответил, более чем развернуто. Фраза была сказана мимоходом. С поробными пояснениями. "Ну а что Трамп не яркий что-ли". - Яркий..." итд.
И насчет уважения тоже все очень корректно.

Но вам и этого мало, опять интерпретации "мало уважают, не отвечают, не играют по нашим правилам, не делают что говорят".
"Ну зачем вы все искажаете?".

[Тверпен]

США не только сами защищаются от плохих парней, но и защищают другие государства от плохих парней. В этом они видят свою миссию. Какие эти госудаства, и кто эти "плохие парни" - это также решают сами США. В этом и заключается определение супердержавы - вмешиватся в другие конфликты и разруливать их в своих интересах, преследуя мир и демократию во всем мире.

To plant the seed of democracy:

phpBB [video]

Вы как то плохо понимаете кто такой журналист и кто такой президент такой страны как Россия и их субординацию. Журналист это всего лишь журналист, даже если из CNN, задал вопрос, ну и задал, не он хозяин положения и не он ведет это форум. А президент страны считает нужным - отвечает, а если считает нужным другое - высказыает свои мысли, которые навеял этот вопрос, только и всего.

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

"Журналюги" это те кто сливает информацию из Белого Дома или Кремля в СМИ - таких сейчас большинство что в Штатах что в России. Задача же настоящих журналистов выдавать населению правдивую и важную информацию. "Журналюги" это не четвертая власть, а просто труба официальной власти. Жаль, что Вы не видите разницы.

[ie]

3) Фактически это был наезд, стремление опустить собеседника, причем публично, под хлопанье зала

"ну вы блин даете" вы наверное местные газеты/телевидение вообще не смотрите/читаете?
там "опускание" путена всеми правдами а чаще всего неправдами происходит on daily basis.
по русски это называется травля по американски smear campaign.
то есть против законно избранного руководилея суверенной страны развязана информационная войнa.
и тут такой ефрейтор этой войны приезжает в россию и начинает задавать вопросики...

КТО-ТО ожиданает что этого ефрейтора должны по головке гладить?
это типа "а нас за что" в действии?

[city_girl]

Вы как то плохо понимаете кто такой журналист и кто такой президент такой страны как Россия и их субординацию. Журналист это всего лишь журналист, даже если из CNN, задал вопрос, ну и задал, не он хозяин положения и не он ведет это форум. А президент страны считает нужным - отвечает, а если считает нужным другое - высказыает свои мысли, которые навеял этот вопрос, только и всего.

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

"Журналюги" это те кто сливает информацию из Белого Дома или Кремля в СМИ - таких сейчас большинство что в Штатах что в России. Задача же настоящих журналистов выдавать населению правдивую и важную информацию. "Журналюги" это не четвертая власть, а просто труба официальной власти. Жаль, что Вы не видите разницы.

журналюги, это те, которые поднимают шумиху лишь бы ее поднять и выпендриться/самоутвердиться, не взирая на мораль, этику, правду, нужна ли их "правда", и вообще правда ли это, каковы последствия, или те, кто под видом "правды" ведет подрыв морли, этики и нравиственности, и тд. Те, кто "сливает" информацию из каиких-либо домов, это просто сотрудники пресс-служб соответствующих "домов" или фулл-тайм, или на контракте.

[alex67]

Под bright (яркий) именно это и имелось ввиду Путиным. Мой мериканский словарь показывает синонимы этого слова:

Intelligent
Brainy
Brilliant
Clever
Knowledgeable
Quick-witted
Sharp
Smart

Любимое занятие русофобов - лингвистические упражнения, серия ...дцатая...

Даже в вашем мериканском списке синонимов к слову bright нет прилагательного talented, которое употребил журналист. И зачем употреблять синонимы, если есть прямой и однозначный перевод? "Яркий" = "bright", конец связи. Употреблять "близкие по смыслу" прилагательные - "блестящий, талантливый и умный" - вместо одного "яркий" - это, во-первых, существенное искажение высказывания президента, а во-вторых, перечисление - это известный литературный прием для усиления восприятия слушателями. Ну, то-есть, вместо простой характеристики - ну, яркий, и яркий, и слава богу - получается некое восхваление Трампа Путиным, звучит уже как восхищение, дифирамб, панегирик. Я не знаю, стал бы журналист пересказывать "синонимами" из вашего списка слово bright из уст американского президента, но в отношении Путина для журналиста СНН это совершенно обычное дело - не цитировать дословно то, что тот на самом деле произнес, а применять "синонимы", чтобы показать американскому слушателю - ну, вы только послушайте, ребята, как злодей, диктатор, кровавый чекист, убийца сирийских детей, живое воплощение дьявола Путин взахлеб хвалит Трампа, и если вы собирались за Трампа голосовать - подумайте хорошенько, кто от этого окажется в выигрыше, и это будет не Америка...

Прекрасно Путин это все понял, и поэтому он, как обычно без эмоций, с профессиональной улыбкой психиатра, разговаривающего с пациентом, но очень решительно и четко дал понять журналисту, что они не в студии СНН, и напомнил, кто здесь хозяин. Кажется, журналист понял тонкий намек. А что имелось в виду Путиным, то Путин всем присутствующим разъяснил. И отсутствующим тоже.

[city_girl]

Любимое занятие русофобов - лингвистические упражнения, серия ...дцатая...

я посмотрела все интервью, совершенно нормальная и взаимоуважительная беседа - как всегда начинается высасывание из пальца по выхваченному кадру и фразе

[thinker]

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

Зачем подпрыгивать? Просто ответить на вопрос нельзя? Вместо этого был личный наезд, показывающий ноль уважения к тому, кто задал вопрос.

А в чем состоял наезд?

Уже написал выше. В переход на личности. В желании опустить собеседника. В занятии оборонительно-агрессивной позиции с "не лезте к нам", хотя на Путина никто не нападал.

Журналист начал сочинять то, чего не было, и строить на этом вопрос, журналисту прямо об этом в лоб сказали (то есть вопрос не имеет смысла, так как построен на ложном посыле, и соответвтенно ответа тоже не существует).

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

[alex67]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

[thinker]

Прекрасно Путин это все понял, и поэтому он, как обычно без эмоций, с профессиональной улыбкой психиатра, разговаривающего с пациентом, но очень решительно и четко дал понять журналисту, что они не в студии СНН, и напомнил, кто здесь хозяин.

Вот это я и называю наездом - желание опустить собеседника и публично показать своё неуважение к нему.. Разговаривать с другими как будто ты один умный, а все остальные идиоты.
Спасибо что еще раз подтвердили мою точку зрения здесь.

[ie]

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

Зачем подпрыгивать? Просто ответить на вопрос нельзя? Вместо этого был личный наезд, показывающий ноль уважения к тому, кто задал вопрос.

А в чем состоял наезд?

Уже написал выше. В переход на личности. В желании опустить собеседника. В занятии оборонительно-агрессивной позиции с "не лезте к нам", хотя на Путина никто не нападал.

вы не забывайте, уважаемый, что путен президент россии, и одна из его задач это ПРОПАГАНДА (в хорошем смысле этого слова)
государства россии. это он прекрасно сделал отвечая на немного глупый вопрос заезжего музыканта.
то что музыкант попал под раскалад... ну бывает.
а что он собственно ожидал кагда ехал на встречу с крававым диктатором?

[thinker]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

[city_girl]

Журналист начал сочинять то, чего не было, и строить на этом вопрос, журналисту прямо об этом в лоб сказали (то есть вопрос не имеет смысла, так как построен на ложном посыле, и соответвтенно ответа тоже не существует).

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

Говорить синонимами? Вообще-то, на таком уровне профессиональные люди уточняют что имелось ввиду, если есть разночтения, а не переходят на синонимы и не строят на них свои последующие действия... если вы этого не понимаете, то как бы это ваши личные проблемы....

P.S. Я что-то себе представила, что если бы я во время переговоров при подписании международного контракта, где участвуют стороны говорящие на разных языках, вдруг начала бы говорить синонимами. Да меня прервали бы тут же и переговоры были бы прекращены или продолжены без меня. Да и я сама бы моментально перевела бы разговор в плоскость уточнений, что имелось ввиду, если вдруг пошли разные толкования - такое бывает и не так редко. Но тогда разговор переходит на уточнение, что хотели сказать. А не "вежливое" обсуждение того, что не имелось ввиду . В принципе, именно этом мы и увидели. При проявлении разночтений, Путин тут же уточнил, что имел ввиду.

[city_girl]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

Ну вот ему и уточнили, что имелось ввиду. Вообще-то одни нормальные люди не боятся делать уточнения в разговорах, если того требует ситуация, а другие нормальные люди не считают уточнения неуважением, а даже наоборот.

вообще-то

Zakaria acknowledged the translation of his quote by Interfax that Trump was “brilliant” was “bright” in other translations

то есть длинный список синонимов Закария все таки подсочинял и не уточнил перед интервью, что же все таки имел ввиду его собеседник (как должен был сделать профессионал его уровня),

более того, вот пример приумножения журналистами :

Putin was quoted around the world as saying Trump was “a really brilliant and talented person”

а Трамп пошел еще дальше, а чего скромничать:

Trump has previously boasted about Putin’s praise, but exaggerated the translation even more. “He called me a genius. He said Trump’s a genius. Okay. So, you know, that’s nice,” Trump told Fox News’ Bill O’Reilly in April.

[ie]

а Трамп пошел еще дальше, а чего скромничать:

Trump has previously boasted about Putin’s praise, but exaggerated the translation even more. “He called me a genius. He said Trump’s a genius. Okay. So, you know, that’s nice,” Trump told Fox News’ Bill O’Reilly in April.

вообщето надо отдать должное, bright в отношении человека в америке означает прежде всего кто-то с выдающимися умственными способностями. слово "яркий" в россии означает эксцентричный, необычный незаурядный человек, необязательно c выдающийся мозгами.

[city_girl]

а Трамп пошел еще дальше, а чего скромничать:

Trump has previously boasted about Putin’s praise, but exaggerated the translation even more. “He called me a genius. He said Trump’s a genius. Okay. So, you know, that’s nice,” Trump told Fox News’ Bill O’Reilly in April.

вообщето надо отдать должное, bright в отношении человека в америке означает прежде всего кто-то с выдающимися умственными способностями. слово "яркий" в россии означает эксцентричный, необычный незаурядный человек, необязательно c выдающийся мозгами.

В принципе lost in translation. Но такие люди как Фарид, ведущие спецы ведущих медиа-корпораций, если они хотят слыть не журналюгами, но аналитиками должны лучше делать "домашнее задание". Уж кому как не им знать как можно наперевести. Вообщем, посмотрела все интервью - нормальный у них разговор с Путиным получился вполне толково взаимоуважительно и по-мужски без сюсюканий.

[geek7]

Putin: Russia respects U.S. as world's "only superpower"

http://www.cbsnews.com/news/vladimir-pu ... uperpower/

Похоже Путина пора записывать в нацпредатели...

в советские времена показывали сказку по телеку, так там была такая песенка, слова которой мне запали в душу

"на хвастуна не нужен ножь, ему немного пад-па-ешь
и делай с ним
что хошь "

там ещё был куплет "...Ему покажешь медный грош"

[thinker]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

Ну вот ему и уточнили, что имелось ввиду. Вообще-то одни нормальные люди не боятся делать уточнения в разговорах, если того требует ситуация, а другие нормальные люди не считают уточнения неуважением, а даже наоборот.

Именно уточнения я и ожидал услышать от Путина. Если журналист ошибся и сказал "талантливый", то почему бы Путину не сказать, "Хочу уточнить, я назвал Tрампа ярким, а не талантливым". И далее ответить на даный вопрос "почему Трамп яркий?". Все. Вместо этого был наезд, и неуместная агрессия с "не лезьте к нам!".

[city_girl]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

Ну вот ему и уточнили, что имелось ввиду. Вообще-то одни нормальные люди не боятся делать уточнения в разговорах, если того требует ситуация, а другие нормальные люди не считают уточнения неуважением, а даже наоборот.

Именно уточнения я и ожидал услышать от Путина. Если журналист ошибся и сказал "талантливый", то почему бы Путину не сказать, "Хочу уточнить, я назвал Tрампа ярким, а не талантливым". И далее ответить на даный вопрос "почему Трамп яркий?". Все. Вместо этого был наезд, и неуместная агрессия с "не лезьте к нам!".

Ну когда вы будете на месте Путина, тогда вы и скажете все так как считаете должно быть.

А с каких пор "не лезьте к нам" да еще в том контексте, в котором это было сказано, стало агрессией?

[ie]

Все. Вместо этого был наезд, и неуместная агрессия с "не лезьте к нам!".

так это были слава уважаемых эльфов, которые путен процитировал.
вас все еще удивляет что эльфы настолько агрессивны?

[ie]

А с каких пор фраза "не лезьте к нам" есть агрессия?

конешно. сначала размещение российских границ рядом с миролюбивыми нато-вскими базами.
потом "не лезьте. " крававй путен хочет крови.

[evandrey]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

Ну вот ему и уточнили, что имелось ввиду. Вообще-то одни нормальные люди не боятся делать уточнения в разговорах, если того требует ситуация, а другие нормальные люди не считают уточнения неуважением, а даже наоборот.

Именно уточнения я и ожидал услышать от Путина. Если журналист ошибся и сказал "талантливый", то почему бы Путину не сказать, "Хочу уточнить, я назвал Tрампа ярким, а не талантливым". И далее ответить на даный вопрос "почему Трамп яркий?". Все. Вместо этого был наезд, и неуместная агрессия с "не лезьте к нам!".

Ну, простите, не оправдал Путин ваших надежд. На то он и Путин, чтобы говорить то, что считает нужным сказать, а не то, что разные "мыслители" хотят от него услышать.