Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом

[Advant]

Не было бы пакта, то войска СССР находились бы в боеготовом состоянии, то есть танки с бензином и со снарядами и развернуты в боевые порядки с налаженной системой управления. А не стояли бы гарнизонами с техникой на хранении.
Территория Польши позволила определить направление ударов и скорректировать тактику контратаки. Одним словом, Монголия 2, только в более крупном масштабе. И вряд ли война вышла бы за территорию Польши.

Ну и какое направление контр-атаки вы предлагаете в настоящее время когда Евросоюз поглотил Польшу и Прибалтику? Тоже самое было бы и в 1940 когда Германия бы беспрепятственно поглотила бы Польшу и Прибалтику и стояла бы в боевой готовности на границе с СССР в границах 1938 года. Я сомневаюсь что Сталин бы решился пойти в контр-наступление.

[Леонид Ильич Брежнев]

Не было бы пакта, то войска СССР находились бы в боеготовом состоянии, то есть танки с бензином и со снарядами и развернуты в боевые порядки с налаженной системой управления. А не стояли бы гарнизонами с техникой на хранении.

Это точно не правда. В те годы шла модернизация армии. Быстрее / медленнее, но шла. Плюс всякие мелкие войны: до пакта вспоминается Хассан и Халкин-Гол, после Финляндия. И все это подробным образом анализировалось и учитывалось.
И потом пакт М-Р это 23 августа 1939 года. Вот не был бы он подписан, и что было бы? 24 августа, 1 января 1940, летом 1940 года и так далее?

[AverageMan]

Анекдот говорите? Советский?

Абсолютно. Про то что поляки были против никто никогда не спорил, что раньше что сейчас. А вот то что Англию вы притянули за уши - это не правда. И позиция самой Польши была вообще неважной. Ее такой сделал сам СССР. Англия и Франция готовы были подписать при любых условиях. И СССР почемуто разрешения у поляков не спрашивали когда ввели свои войска через пару-другую недель позже.

[brrdrr]

Дело не в том, что модернизировалась техника, а в том, что войска вели «мирную жизнь» в гарнизонах. У немцев техника была заметно хуже.
Армия без управления это сброд с оружием. Немцы как раз и строили свою тактику на развал управления войсками противника и нарушение коммуникаций. Если бы войска стояли на 200 км. далее от границ, то 3-4 дней было бы достаточно развернуть войска в боевые порядки.

[DiKrantz]

Про то что поляки были против никто никогда не спорил, что раньше что сейчас.
А вот то что Англию вы притянули за уши - это не правда. И позиция самой Польши была вообще неважной. Ее такой сделал сам СССР. Англия и Франция готовы были подписать при любых условиях.

Оговоримся, на любых выгодных для себя (а не для СССР) условиях.
Для СССР же договор без возможности прохода через Польшу был бессмысленным, что подтверждают и западные дипломаты.

И 1938г показал, что когда Англия дейтвительно хотела подписывать пакт, то подписывала не спрашивая никаких Чехословакий.
А вот в 1939 видишь сослались на поляков, дескать "а что мы можем сделать?".

[AverageMan]

1938г показал, что когда Англия дейтвительно хотела подписывать пакт, то подписывала не спрашивая никаких Чехословакий.
А вот в 1939 видишь сослались на поляков, дескать "а что мы можем сделать?".

В чем сослалась? Повторю Англия готова была подписать при любой позиции поляков. Или мне снова приводить цитаты где англичане и французы обсуждали вопрос что нужно плюнуть на поляков и соврать русским что они (Бек) согласны. Т.е. пойти на все лишь бы Москва согласилась.

[DiKrantz]

Дело не в том, что модернизировалась техника, а в том, что войска вели «мирную жизнь» в гарнизонах. У немцев техника была заметно хуже.

Доказательства будут?

Если бы войска стояли на 200 км. далее от границ, то 3-4 дней было бы достаточно развернуть войска в боевые порядки.

Ну да, а если бы они стояли за Уралом то Гитлер туда бы и вовсе не дошел бы.

[vaduz]

Да, но с уже других исходных позиций. Заметьте к сентябрю, а не к июлю.
То есть где бы они были в сентябре если бы границы не были отодвинуты неизвестно. Вполне возможно что уже в Ленинграде.

Ни на словах, ни на деле они не собирались этого делать.
Кстати, то, что финны отказались участвовать в битве за Ленинград, возможно, и спасло его от захвата.

[DiKrantz]

1938г показал, что когда Англия дейтвительно хотела подписывать пакт, то подписывала не спрашивая никаких Чехословакий.
А вот в 1939 видишь сослались на поляков, дескать "а что мы можем сделать?".

В чем сослалась? Повторю Англия готова была подписать при любой позиции поляков.

В том, что Англия готова была подписать не было никакой конкретики - одни общие слова о взаимовыручке. Зачем СССР такой липовый договор сдался?
После такого договора Гитлер бы занял целиком Польшу с Прибалтикой и уже смотрел бы на Ленинград в бинокль. А и Ф ограничились бы нотами протеста.

У Франции вон тоже был договор и с Чехословакией. И что пришли французы на помошь союзнику в 1938г?

[DiKrantz]

Кстати, то, что финны отказались участвовать в битве за Ленинград...

Ни от чего финны не отказывались

В 1941—1944 годах войска Финляндии участвовали в блокаде Ленинграда

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... e-barys-12

[AverageMan]

В том, что Англия готова была подписать не было никакой конкретики - одни общие слова о взаимовыручке. Зачем СССР такой липовый договор сдался?

Даже и близко рядом не стоит с истиной. Военную фазу переговоров для подписания политичесого договора вообще никто не планировал изначально. Т.е. CCCР вопрос согласия польши и/или военной составляющей не волновал для подписания договора. СССР по сути выставлял условие - что бы Франция и Англия были согласны что СССР будет вводит войска в соседние страны по собственному желанию без каких либо обоснованных международными нормами оснований.

[DiKrantz]

В том, что Англия готова была подписать не было никакой конкретики - одни общие слова о взаимовыручке. Зачем СССР такой липовый договор сдался?

Даже и близко рядом не стоит с истиной. Военную фазу переговоров для подписания политичесого договора вообще никто не планировал изначально.

Не планировал тот, кому нужен был именно липовый договор ни о чем. СССР требовал конкретики и гарантованного пропуска своих войск через Польшу и Румынию в случае совместных действий против Германии.
В противном случае договор этот не имел для СССР смысла.

СССР по сути выставлял условие - что бы Франция и Англия были согласны что СССР будет вводит войска в соседние страны по собственному желанию без каких либо обоснованных международными нормами оснований.

Скажете тоже. После Мюнхена, к 1939му году про "международные нормы" уже никто не говорил.

[AverageMan]

Не планировал тот, кому нужен был именно липовый договор ни о чем.

Значит этим человеком был товарищ Молотов с подачи товарища Сталина. Ибо повторю - их устраивало заключение договора "ни о чем".

[smart]

У немцев техника была заметно хуже.

Если бы войска стояли на 200 км. далее от границ, то 3-4 дней было бы достаточно развернуть войска в боевые порядки.

изучайте вооружение обоих сторон на начало лета 41-го
и
тактику ведения современного боя на ето же время.

пару месяцев до полугода, как минимум,на ето надо отвести. С етим слава богу проше, нет проблем с закрытыми архивами.

[Леонид Ильич Брежнев]

Если бы войска стояли на 200 км. далее от границ, то 3-4 дней было бы достаточно развернуть войска в боевые порядки.

Стратег.