major Major Major Major wrote: ↑29 Sep 2020 22:29
[это абсолютно не так. Если у меня есть разрешение на ношение, то применение мной оружия для самозащиты не отягощается тем что я его принес с собой (я должен легально находится в месте куда я его принес, улица, магазин, парк - нормально, перелез через забор в чужой дом - нет). Я его ношу просто потому что ношу. Угроза моей жизни не уменьшается от того что я подозревал что так может быть. Более того, это может быть вообще не угроза моей жизни, а жизни близких или моему имуществу, дому, машине.
Абсолютно так, что вы плохо знаете свои же законы. Решение supreme court, на которое я ссылался, вынесено не из-за ношения оружия, а из-за того, что оно было специально взято на ЗАПЛАНИРОВАННУЮ ссору.
Почитайте внимательно, что вы сами процитировали. Закон Техаса такую ситуацию трактует однозначно не в пользу стреляющего "did not provoke the person against whom the force was use", даже ссылок на прецедент в supreme court не понадобится.
Если вы тащите оружие не как случайную и не планируемую защиту, а как аргумент в запланированном споре или спровоцировали её в случайном конфликте, то в Техасе вы преступник 100%.
Что касается самозащиты, без защиты собственности, то законы Техаса, с моей точки зрения весьма кривые, т.к. прямо перечисляют преступления где можно применять оружие, как смертоносную силу. И список этих преступлений мало связан с общей угрозой вам. По сути вы не можете применять оружие в случае нападения на вас, если у противника нет "deadly force". Против похищений и ограблений это конечно в плюс, но просто избить вас могут на законных основаниях и права защищаться оружием у вас нет.
Параграф 9.32 вы случайно не поэтому забыли процитировать?
И самое противное в Техасе, это что освобождение от уголовной ответственности не освобождает от гражданской и от родственников законно и со всех точек зрения правильно застреленного негодяя и преступника, или от него самого, если останется жив, можно получить гражданский иск и пойти по миру.