Blender wrote: 13 Dec 2019 20:52
Он там был сисодмином - картридж там у принтера поменять, виндовс переустановить…
В обязанности сисадмина еще и скрипт написать входит, то есть программирование не исключается.
"Не исключается" - не канает. Открываем ГКРФ и читаем ст. 1295:
1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
...
Т.е. никаких "не исключается" а вовсе даже "в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей"
Ну и дальше еще интереснее:
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.
Скока там годков минуло-то?
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
Blender wrote: 13 Dec 2019 20:52
Он там был сисодмином - картридж там у принтера поменять, виндовс переустановить…
В обязанности сисадмина еще и скрипт написать входит, то есть программирование не исключается.
"Не исключается" - не канает. Открываем ГКРФ и читаем ст. 1295:
1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
...
Т.е. никаких "не исключается" а вовсе даже "в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей"
Ну и дальше еще интереснее:
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.
Скока там годков минуло-то?
Автор сам внедрил продукт в Рамблере и они уже хрен знает сколько им пользуются. Остается понять была ли разработка продукта частью его обязанностей.
В США у него бы точно все забрал работодатель, а вот российское законодательство в этом отношении более лояльно.
Мальчик-Одуванчик wrote: 13 Dec 2019 22:49
Автор сам внедрил продукт в Рамблере и они уже хрен знает сколько им пользуются…
Ну т.е. ГК вы таки не читали...
Остается понять была ли разработка продукта частью его обязанностей.
это уже неважно
В США у него бы точно все забрал работодатель, а вот российское законодательство в этом отношении более лояльно.
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись. И именно потому что никаких прав на продукт у сбербанка нет и он про это знает, но спомощью мальчиков по вызову эти права пытаюцца таки создать из ничего. Что и возмущает. BTW, за сбербанком давно уже замечается злоупотребление правом, правда про то что он и в уголовную плоскость переводит гражданско-правовые отношения я пока не слышал. Ну вот- случилось таки. Если бы я к примеру или вы обратились бы например к полицаям в похожем случае то вам (или мне) ответили бы вот убьют - тогда придете - идите-ка вы, гражданин в баню в арбитражный суд и там отстаивайте свои права на интеллектуальную собственность. А тут пожалуйста - померешилось грефу что ему кто-то чего-то там должен и тут же и обыск и задержание и выемка документации - вопчем все 33 удовольсвия! Ну чудесный просто инвестиционный климат, чо уж говорить.
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись. И именно потому что никаких прав на продукт у сбербанка нет и он про это знает, но спомощью мальчиков по вызову эти права пытаюцца таки создать из ничего. Что и возмущает. BTW, за сбербанком давно уже замечается злоупотребление правом, правда про то что он и в уголовную плоскость переводит гражданско-правовые отношения я пока не слышал. Ну вот- случилось таки.
Про обыск читал, а про арест это Вы сами присочинили?
PS. На Хабре сейчас знатно пригорает, полно причитаний с выдержками из ГК, так что его чтением можно и не заморачиваться.
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
По словам Коновалова, все было "вежливо и корректно, если исключить присутствие ОМОНа с автоматами": "Ну, и то, что ребенку пришлось объяснять, почему в 7 утра в нашей квартире какие-то дяди с автоматами. Дальше были допросы, вопросы - в общем, ничего интересного и ничего приятного".
Действительно люди там в масках и автоматами за каки хреном упали. Уже даж к Навальному с автоматами не ходят
Видимо отдельно проплаченная фича
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
Алейников в общем-то код украл там без разговоров его безопасность отследила. Просто он его очень грамотно украл по этому не сел.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
Я не знаю справедливо ли посадили Алейникова, может быть и нет. Но по крайней мере в его деле никаких сомнений в том что с3.14 ... нный код принадлежит таки Goldman Sachs всё же не было.
В отличие от...
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
Алейников в общем-то код украл там без разговоров его безопасность отследила. Просто он его очень грамотно украл по этому не сел.
Вообще-то сел, но впоследствии был оправдан.
А вот почему Goldman привлек силовиков, ничем как желанием крупно нагадить или вообще утопить уходящего от них сильного специалиста не обьяснишь.
У Алейникова своя правда - он вернул опенсорсный код со своими собственными доработками, как это и полагается для такого рода кода.
Чем этот код по-сути отличается от написанного автором NGINX? Рамблер считает что ничем.
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
Я не знаю справедливо ли посадили Алейникова, может быть и нет. Но по крайней мере в его деле никаких сомнений в том что с3.14 ... нный код принадлежит таки Goldman Sachs всё же не было.
В отличие от...
У кого сомнений? У Голдмана - вполне допускаю. Они и его своей собственностью тоже считали и гадить начали только в момент ухода.
До того их всё устраивало, да и без незаконного обыска и доказательств никаких не было.
И разницы между Рамблером и Голдманом я не наблюдаю - оба почему-то решили что у них украли собственность и напрягли силовиков.
Мальчик-Одуванчик wrote: 13 Dec 2019 22:49
Автор сам внедрил продукт в Рамблере и они уже хрен знает сколько им пользуются. Остается понять была ли разработка продукта частью его обязанностей.
В США у него бы точно все забрал работодатель, а вот российское законодательство в этом отношении более лояльно.
B/S работодатель забрал бы только то что созданно по заданию работодателя и тщательно оформленно таковым юристами работодателя. В данном случае даже если забить на свидетельства бывших рамблеровцев (кстати у которых рамблер отжали) что о пет-проекте были предупреждены и изначально договорились что он над ним будет работать в свободное время всё равно о подобном наезде и близко речь не шла бы.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
Я не знаю справедливо ли посадили Алейникова, может быть и нет. Но по крайней мере в его деле никаких сомнений в том что с3.14 ... нный код принадлежит таки Goldman Sachs всё же не было.
В отличие от...
У кого сомнений? У Голдмана - вполне допускаю. Они и его своей собственностью тоже считали и гадить начали только в момент ухода.
До того их всё устраивало, да и без незаконного обыска и доказательств никаких не было.
И разницы между Рамблером и Голдманом я не наблюдаю - оба почему-то решили что у них украли собственность и напрягли силовиков.
нюанс тут прямо как в анекдоте про петьку с васильванычем - голдман напряг силовиков как только его код скачали куда-то налево.. до того как на этом коде сделали деньги. сбер напряг спустя 15 лет, когда какой-то лох получил много лямов зелени.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Мальчик-Одуванчик wrote: 13 Dec 2019 22:49
Автор сам внедрил продукт в Рамблере и они уже хрен знает сколько им пользуются. Остается понять была ли разработка продукта частью его обязанностей.
В США у него бы точно все забрал работодатель, а вот российское законодательство в этом отношении более лояльно.
B/S работодатель забрал бы только то что созданно по заданию работодателя и тщательно оформленно таковым юристами работодателя. В данном случае даже если забить на свидетельства бывших рамблеровцев (кстати у которых рамблер отжали) что о пет-проекте были предупреждены и изначально договорились что он над ним будет работать в свободное время всё равно о подобном наезде и близко речь не шла бы.
Наезды по сути одинаковые: и там, и там бывший работодатель нашел один и тот же формальный повод и замутил гнусность.
В случае с Рамблером вероятной причиной было желание отжать деньги, в случае Сакса - показательная порка ушедшего от них значимого специалиста.
