Как проходить поведенческое интервью

[valchkou]

Для меня это как учить узбекский язык в школе. Не хочется а надо.

а мне в школе так и не удалось
но к удивлению заметил, что теперь, как земляка встречу, так на узбекском как на родном.

[Pantigalt]

а мне в школе так и не удалось

Мне тоже но у меня хорошая память и я заучивал тексты по пол-страницы наизусть так как на кириллице написано.
Вникать в содержимое не особо хотелось.
Сейчас я думаю что это было бы познавательно.

[Mark]

Для меня это как учить узбекский язык в школе. Не хочется а надо.

а мне в школе так и не удалось
но к удивлению заметил, что теперь, как земляка встречу, так на узбекском как на родном.

я недавно в молле в бостоне ждал пока стекло поменяют на ipad - small talk с гаем из их customer service - он как про ташкент услышал сразу перешел на узбекский - но оказалось что кроме "ва алейкум ассалом" я уже ничего и не помню

[_Lenchik]

"я просто не мог отказаться от возможности работать с вами над вашей еще не полностью опровергнутой гипотезой"

Главное в поведенческом интервью - показать крайнюю степень заинтересованности работать именно у них.

[Ir4]

и меня и мужа почему-то все время спрашивали (раньше) - если например вы предлагаете решение как тех спец, а манагер не согласен - то как разруливаете?
Ну у меня ответ стандартный - даю манагеру все детали/выкладки и обьясняю почему будет лучше именно так. Если он все же говорит "нет" - то "жираф большой - ему видней" - в смысле - он на то и мой манагер, что ответственность в итоге на нем. Как бы просто, да? Но вот многие русские у нас на интервьях (в Канаде еще) - заваливались на этом. Один вообще манагера чуть ли не тупым козлом обозвал.

[АццкоМото]

и меня и мужа почему-то все время спрашивали (раньше) - если например вы предлагаете решение как тех спец, а манагер не согласен - то как разруливаете?
Ну у меня ответ стандартный - даю манагеру все детали/выкладки и обьясняю почему будет лучше именно так. Если он все же говорит "нет" - то "жираф большой - ему видней" - в смысле - он на то и мой манагер, что ответственность в итоге на нем. Как бы просто, да? Но вот многие русские у нас на интервьях (в Канаде еще) - заваливались на этом. Один вообще манагера чуть ли не тупым козлом обозвал.

Очень слабый ответ. По большому счету, вы тоже завалили вопрос.

[Ir4]

так я обычно не стараюсь "произвести впечатление". Уже в том возрасте, когда не хочется работать с теми, кто не нравится. Если ХР не адекватны или манагер мудак, или тим не нравится - нафиг туда идти?
У меня манагер сейчас именно такой - не проверяет каждую мелочь, но старается вникать в глобальные тех.решения. И если ему кажется что решение правильное, он "продавливает" его, даже если индусы сопротивляются, например. А в спорных вопросах он вникает еще больше и потом выносит вердикт - типа "я решил так" - и все тут. И он прав, т.к. отвечать в итоге ему.

А как по-вашему надо отвечать, чтобы "не завалить"? - весь опыт может быть полезным

[АццкоМото]

А как по-вашему надо отвечать, чтобы "не завалить"? - весь опыт может быть полезным

Нужно выяснять ситуацию более подробно и основываясь на этом давать несколько вариантов. Например, если манагер не согласен потому что предложенная технология запрещена в компании - говорить просто не о чем. Или манагер может настаивать на варианте, который в принципе тоже Ок. А в другом случае манагер может продавливать вариант, который по твоему мнению ведет к полному провалу и тогда можно попробовать а) обсудить риск митигейшн и критерии, по которым в будущем будем определять, что дело пахнет керосином и пересматривать стратегию б) предложить таймбокс своего варианта, как запасного в) предложить прототипировать оба варианта и замерить некие метрики для сравнения и принимать окончательное решение более научным методом, основываясь на метриках. могут быть и г,д, е и даже Ж

иными словами: ответ не должен быть однозначным

[Pantigalt]

сравнения и принимать окончательное решение более научным методом, основываясь на метриках. могут быть и г,д, е и даже Ж

Немного оффтопика.
Как часто в вашей практике наступал вариант Ж?
По мне так ситуация когда наступает полная Ж встречается довольно редко.
Ну кроме случая когда вы пришли на проект в стадии Ё. Поэтому есть время свалить заранее.
В этом смысле может и нет смысла бодаться с менеджером в текущей компании или если очень хочется - искать компанию где твой вклад/мнение будет оценены по достоинству.

У меня лично негативный опыт бодания с менеджерами.
Если менеджер изначально не настроен принимать советы со стороны то будет трудно убедить.

[Ir4]

А как по-вашему надо отвечать, чтобы "не завалить"? - весь опыт может быть полезным

Нужно выяснять ситуацию более подробно и основываясь на этом давать несколько вариантов. Например, если манагер не согласен потому что предложенная технология запрещена в компании - говорить просто не о чем. Или манагер может настаивать на варианте, который в принципе тоже Ок. А в другом случае манагер может продавливать вариант, который по твоему мнению ведет к полному провалу и тогда можно попробовать а) обсудить риск митигейшн и критерии, по которым в будущем будем определять, что дело пахнет керосином и пересматривать стратегию б) предложить таймбокс своего варианта, как запасного в) предложить прототипировать оба варианта и замерить некие метрики для сравнения и принимать окончательное решение более научным методом, основываясь на метриках. могут быть и г,д, е и даже Ж

иными словами: ответ не должен быть однозначным

так все вышописанное и есть "тех детали"
1) если чел предлагает решение на основе запрещеных в компании технологй - чел дурак и его надо гнать - "и говорить не о чем"
2) а далее - все, что перечислено - и есть тех. обсуждение с манагером. В двух словах - "наше дело - предложить, ваше (манагера) дело - принять решение". Ну и подразумевается что манагер естественно проинформирован обо всех возможных решениях/вариантах/рисках итд. Как бы common sense? Нет?

Кроме того - если настаивать что решение манагера приведет к провалу (даже если оно на самом деле так) - никакому манагеру это не понравится и он вас просто выпнет. Потому что в такой ситуации вы неявно оспариваете его решения и выставляете его дураком. Моя линия поведения - _проинформировать_ наиболее полно - все плюсы/минусы/последствия/итд. А решение конечно за манагером. И если мне скажем его решения не нравятся - то я просто сваливаю на др. работу.

А еще добавлю - ОЧЕНь ЧАСТО - вы просто не видите всей картинки, а манагер - с высоты своего кресла - видит. Поэтому вам может _казаться_ что решение неправильное. Я ето поняла когда сама начальником стала - и увидела КАК на меня смотрели подчиненные, когда я им "доводила" принятые решения Просто они не знали всего, что знала я и мой начальник. Так что теперь я спокойно отношусь когда мой манагер "ведет себя странно" - в смысле чудит. Он знает что делает.

[Pantigalt]

А еще добавлю - ОЧЕНь ЧАСТО - вы просто не видите всей картинки, а манагер - с высоты своего кресла - видит. Поэтому вам может _казаться_ что решение неправильное. Я ето поняла когда сама начальником стала - и увидела КАК на меня смотрели подчиненные, когда я им "доводила" принятые решения Просто они не знали всего, что знала я и мой начальник. Так что теперь я спокойно отношусь когда мой манагер "ведет себя странно" - в смысле чудит. Он знает что делает.

В технических вещах не так много простора для неоднозначности.
Есть конкретные аргументы за и против какого то подхода.
Если я не согласен с менеджером это не значит что я не вижу полной картины а менеджер видит.
Есть разница в подходах.
Скажем если вы консервативны и ваш менеджер тоже то скорее всего вы придете к единому решению устраивающему вас обоих.

[nyekimov]

А еще добавлю - ОЧЕНь ЧАСТО - вы просто не видите всей картинки, а манагер - с высоты своего кресла - видит. Поэтому вам может _казаться_ что решение неправильное. Я ето поняла когда сама начальником стала - и увидела КАК на меня смотрели подчиненные, когда я им "доводила" принятые решения Просто они не знали всего, что знала я и мой начальник. Так что теперь я спокойно отношусь когда мой манагер "ведет себя странно" - в смысле чудит. Он знает что делает.

В технических вещах не так много простора для неоднозначности.
Есть конкретные аргументы за и против какого то подхода.
Если я не согласен с менеджером это не значит что я не вижу полной картины а менеджер видит.
Есть разница в подходах.
Скажем если вы консервативны и ваш менеджер тоже то скорее всего вы придете к единому решению устраивающему вас обоих.

А кто сказал, что менеджер видит больше тех деталей? Как раз таки менеджеру могут быть известны организационные вопросы, типо будущее Фитчи или даже всего проекта, что это делается в помойку, но это по каким то причинам сделать сейчас надо, поэтому так как хочет менеджер и потом забыть.

[АццкоМото]

Как часто в вашей практике наступал вариант Ж?
По мне так ситуация когда наступает полная Ж встречается довольно редко.

Когда-то давно случался часто. А сейчас - практически никогда. Я делаю не самые сложные вещи и Ж наступает "когда смежники подвели". А я давно перестал принимать такие ситуации близко к сердцу

[АццкоМото]

так все вышописанное и есть "тех детали"

Нет, там больше организационные моменты

1) если чел предлагает решение на основе запрещеных в компании технологй - чел дурак и его надо гнать - "и говорить не о чем"

Ничего подобного. Запреты бывают разные и не всегда афишируются. Например "в старых продуктах оставляем AWS, в новых - нихт, найн. Потому что нас покупает Гугл, но это пока секретик и инжинеграм его знать не положено"

2) а далее - все, что перечислено - и есть тех. обсуждение с манагером. В двух словах - "наше дело - предложить, ваше (манагера) дело - принять решение". Ну и подразумевается что манагер естественно проинформирован обо всех возможных решениях/вариантах/рисках итд. Как бы common sense? Нет?

Нет. Вы можете, если хотите, заявить, что вы за все хорошее против всего плохого, а все остальное - частности. Но это не то, чего от вас ожидают

Кроме того - если настаивать что решение манагера приведет к провалу (даже если оно на самом деле так) - никакому манагеру это не понравится и он вас просто выпнет. Потому что в такой ситуации вы неявно оспариваете его решения и выставляете его дураком.

вы издеваетесь? речь идет про _интервью_ а не про IRLандию. в реальной жизни я вообще скажу манагеру Dude I don't give a shit but when f*ckup happens I'll say 'I told you so' and say it aloud. Речь про интервью. А там по условиям игры все манагеры святы, а работники бесстрашны и работящи

А еще добавлю - ОЧЕНь ЧАСТО - вы просто не видите всей картинки, а манагер - с высоты своего кресла - видит. Поэтому вам может _казаться_ что решение неправильное. Я ето поняла когда сама начальником стала - и увидела КАК на меня смотрели подчиненные, когда я им "доводила" принятые решения Просто они не знали всего, что знала я и мой начальник. Так что теперь я спокойно отношусь когда мой манагер "ведет себя странно" - в смысле чудит. Он знает что делает.

Вот мне только об этом рассказывать не надо. Думаю, я про менеджмент знаю чутка побольше. А вот на интервью это упомянуть можно было бы. А не тут, поучая других

[Ir4]

так не - я с вами, "изюбрами", не спорю. Вам виднее. У меня просто есть некоторые свои "трики", но не буду тут разглашать.
По моему мнению - надо быть максимально естественным и опен - тогда если возьмут. то будет приятно работать. А не так, что изображать из себя. а потом взяли - и - оппа! манагер - гуано, тим - еще хуже => прямой путь к депрессии (и алкоголизму если не повезло)

Мне так "повезло" с моей первой компанией тут, в штатах. Искала работу из Канады - т.к. надо было переезжать и не хотелось сидеть без работы. Нашла французов. У них рабочая культура - ужас (по сравнению с местной) - но они видимо обрадовались что не индус и взяли. Протянула полгода, с депрессией и желанием напиться после работы. Хорошо что подвернулись индусы - по сравнению с французами - даже они лучше.

Вобщем - думаю надо на таких интервью быть естественным - тогда если возьмут - то выше шанс иметь удовольствие от работы

[Alexander Troyansky]

...
иными словами: ответ не должен быть однозначным

phpBB [video]

[АццкоМото]

так не - я с вами, "изюбрами", не спорю. Вам виднее. У меня просто есть некоторые свои "трики", но не буду тут разглашать.
По моему мнению - надо быть максимально естественным и опен - тогда если возьмут. то будет приятно работать. А не так, что изображать из себя. а потом взяли - и - оппа! манагер - гуано, тим - еще хуже => прямой путь к депрессии (и алкоголизму если не повезло)

Мне так "повезло" с моей первой компанией тут, в штатах. Искала работу из Канады - т.к. надо было переезжать и не хотелось сидеть без работы. Нашла французов. У них рабочая культура - ужас (по сравнению с местной) - но они видимо обрадовались что не индус и взяли. Протянула полгода, с депрессией и желанием напиться после работы. Хорошо что подвернулись индусы - по сравнению с французами - даже они лучше.

Вобщем - думаю надо на таких интервью быть естественным - тогда если возьмут - то выше шанс иметь удовольствие от работы

Буду краток. Если вы думаете, что шанс иметь удовольствие от работы зависит от того, насколько вы были "естественны" и "опен" на интервью, то я могу либо очень пошло пошутить, либо назвать это полным бредом. Извините.

ЗЫ. И пейте на здоровье после работы. Если есть желание — это уже не депрессия.

[АццкоМото]

...
иными словами: ответ не должен быть однозначным

phpBB [video]

phpBB [video]

[Ir4]

Буду краток. Если вы думаете, что шанс иметь удовольствие от работы зависит от того, насколько вы были "естественны" и "опен" на интервью, то я могу либо очень пошло пошутить, либо назвать это полным бредом. Извините.

Ну так... Каждый понимает в меру своей испорченности. Видите ли - у каждого свой путь в карьере. Мой - вот такой. И пока что только 2 работы были плохими - на одну меня "привели за руку" во время рецессии - когда работы не было. А на другую _надо_ было устроиться в связи с переездом - поэтому интервью проходилось "по линеечке" - типа вашей. В итоге - не знала как сбежать.

Мне так видится что если нужна именно _работа_ - то проходим "как положено". Если мы выбираем себе место для фана, а не галеры - то надо быть естественным - возьмут - значит люди по складу характера похожи на вас и вам будет с ними легко. А им - с вами. Тогда и работа в удовольствие.

Интересно почему вы мыслите в бинарной логике? "Или проходить так, как надо - или не видать работы".
Мой опыт другой. Но опять же - я же тетка - на мне прокорм семьи не висит - так что могу "чудить" на интервьях А с другой стороны - с 2006 года моя з/п никогда не опускалась ниже 6-и значной и без работы я ни дня не сидела. Что вобщем-то косвенно подтверждает что и моя стратегия интервью работает тоже.

[АццкоМото]

Интересно почему вы мыслите в бинарной логике? "Или проходить так, как надо - или не видать работы".

вы это сами придумали, ничего подобного я не говорил

Мой опыт другой. Но опять же - я же тетка - на мне прокорм семьи не висит - так что могу "чудить" на интервьях А с другой стороны - с 2006 года моя з/п никогда не опускалась ниже 6-и значной и без работы я ни дня не сидела. Что вобщем-то косвенно подтверждает что и моя стратегия интервью работает тоже.

перевожу на русский: с 2006 года на поведенческой части интервью ваша стратегия - "естественным образом" показать, что submissive position вам не чужда, что приносит минимум 100К в год.
успешна ли эта стратегия? все относительно. для вас, видимо, успешна. если бы у меня жена столько зарабатывала, я бы ее на руках носил

[nightmare2]

... если бы у меня жена столько зарабатывала, я бы ее на руках носил

Плохо ты воспитываешь свою жену.
Шутка, типа

[Ir4]

... если бы у меня жена столько зарабатывала, я бы ее на руках носил

хмм.. странно... за что на руках-то? Деньги для ЙТишника с 20+ опыта - невеликие совсем. Только если предположить что _для вас_ (читай - по сравнению с вашей з/п) - это много.
Я вообще имею роскошь не гоняться за высокой з/п. Просто неспешно выбираю что нравится. А з/п - так, приятное дополнение к хобби (базы данных )
А то без собственной з/п - как машины, ружья, вИна покупать? Не говоря о дорогих путешествиях. Никакой муж не потерпит таких трат - это же не пузырек дорогого крема или туши - так что приходится самой
Думаю что надо согласиться с вами - моя стратегия интервью - иррелевантна для данного топика.

[АццкоМото]

. Только если предположить что _для вас_ (читай - по сравнению с вашей з/п) - это много.

Знаете, я погорячился. Свою жену я буду носить на руках когда она не зарабатывает вообще ничего, а такую (тут отцензурированно), как вы — не стал бы и за миллион. Вы неумны и я сочувствую вашему мую.

[Alexander Troyansky]

... если бы у меня жена столько зарабатывала, я бы ее на руках носил

хмм.. странно... за что на руках-то? Деньги для ЙТишника с 20+ опыта - невеликие совсем. Только если предположить что _для вас_ (читай - по сравнению с вашей з/п) - это много.

А у вашей машины двери наверх открываются?

[OtherSide]

Опустив в сторону рассуждения о том, что все что мужа - наше, а мое - мое, считаю дамочка права.
Работодатели, которые подбирают сотрудников, которые рвут жопу ради них, пусть в эту самую жопу и идут.
Работодатель должен показать реальную заинтересованность во мне, как сотруднике. Нет - до свидания. Лояльность - важный фактор при выбор работы.