Cуеверие XX-XXI века.

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by Одинаковый »

zVlad wrote:
Если Вы спорите с nightmare2 то сами у негго и спрашивайте. Я сделал свой вывод о Вашем понимании "ресурсов", из Ваших слов.
Разговор к ресурсам не раз сводился именно мной несколько раз. Именно я не раз объяснял что в СССР многого не было именно из-за нехватки ресурсов, имея в виду (перечисляю для Вас: людских, прежде всего, материальных (не только сырье), финансовых, и еще одного важного ресурса - времени). Если Вы этого на заметили еще, то мне Вас жаль.
Ну и почему же их не хватало то? Всем странам хватало, а СССР почему то не хватало. Может продуктивность была ниже плинтуса? А то вообще смешно у вас получается. Типа не могли себя прокормить потому что не хватало ресурсов. Вроде как земля есть, люди есть, ископаемых навалом, госплан все умно планирует. А еды не хватает. И кто же виноват? Ах, ну да, нехватка ресурсов.
Может все таки система виновата?
Все люди такие разные... один я одинаковый.
nightmare2
Уже с Приветом
Posts: 7187
Joined: 31 Jan 2005 15:06
Location: GA

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by nightmare2 »

Ни пробег ни год, в пределах разумного конечно, толком ничего не показывает.
Старость машины пределяется режимом эксплуатации и обслуживания.
Современный автомобиль легко пройдет 200к не говоря уже о 100к.
Через 3-5 лет его меняют исклучительно из-за политики производителя и внушения массам.

А теперь представте, что будет, если пойдет электромобил?
Эта штука убивает вес это бизнес, в том виде, в котором он нынче существует.
На нем столько, сколько на бензине уже не заработаешь.
Этот агрегат породит новую конкуренцию, в игру вступят новые компании, будет перераспределение и не факт, что тойота или форд выиграют.

Пример из прошлого - sony со воими тринитронами.
При покупке монитора/телевизора, я эту компанию больше даже не рассматриваю.

По той же причите так долго не появлялись таблетки аля iPAD.
Сделать их не составляло никакого труда, но тогда они будут конкурировать с ноутбуками, которые в несколько раз дороже.
Вот и тянули до последнего, что очень типично для современного капитализма и рынка.

Ещё один пример, игнорирования ринком покупателя - практически невозможно купить лаптоп не с широким экраном.
А ведь спрос на них есть.
Где мой "бубенчк"? :angry:

Рыночные механизмы конечно как-то работают, но они весьма далеки от идеала сейчас.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
nightmare2
Уже с Приветом
Posts: 7187
Joined: 31 Jan 2005 15:06
Location: GA

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by nightmare2 »

zVlad wrote:
Одинаковый wrote:
zVlad wrote:
Вы предлагаете мне додумывать за Вас? А может Вам самим следовало бы выражаться яснее и полнее вместо того чтобы отделываться чисто демагогическими фразами типа "Ну и как обычно дискуссия об экономических преимуществах коммандных систем сводится к защите природы."?
То есть вы назвали мое понимание ресурсов примитивным и при этом не знаете что я имел ввиду? Спросите для начала у nightmare2 что он имел ввиду когда про ресурсы завел разговор.
А то что разговоры всегда скатываются к ресурсам - это никакая не демагогия, а медицинский факт. Все вы марксисты сначала с шашками наголо хотите доказать что социализм экономически эффективнее, а потом сдуваетесь и признаете что это не так. Но зато мол при этом жадном капитализме все норовят побольше шмоток, побрякушек и прочих автомобилей и грабят ресурсы, а вот при социализме всем по одной паре штанов и вместо личных авто автобус - и ресурсов надо меньше. Практически все дискуссии шли по этому сценарию.
Если Вы спорите с nightmare2 то сами у негго и спрашивайте. Я сделал свой вывод о Вашем понимании "ресурсов", из Ваших слов.
Разговор к ресурсам не раз сводился именно мной несколько раз. Именно я не раз объяснял что в СССР многого не было именно из-за нехватки ресурсов, имея в виду (перечисляю для Вас: людских, прежде всего, материальных (не только сырье), финансовых, и еще одного важного ресурса - времени). Если Вы этого на заметили еще, то мне Вас жаль.
Есть ещё один очень ограниченный ресурс - интеллект.
Людей, которые могут что-то новое и полезное предложить не так много.
Не думаю, что рынок его использует эффективно.
Разработки и идеи скрываются, патенты блокируются.
Приходится одно и тоже переоткрывать и/или обходить по нескольку раз. IMHO - это не выглядит разумно. :no:
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by rzen »

патентный беспредел это отдельная тема. так или иначе она разрешится, ведь проблема по сути была та же _до_ появления патентов, и именно патенты ее решили. и сейчас что то придумают.

интеллект вы правы, ресурс лимитированный. эффективнее свободного рынка пока что никто не научился его использовать.

что интересно, интеллект не очень хорошо работает в клетке. иными словами он хорошо стимулируется пряником, но не очень—кнутом.
Don't code today what you can't debug tomorrow.
nightmare2
Уже с Приветом
Posts: 7187
Joined: 31 Jan 2005 15:06
Location: GA

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by nightmare2 »

Одинаковый wrote:
nightmare2 wrote:
oshibka_residenta wrote:
nightmare2 wrote:Вот это очень важный момент, что "удовлетворение потребностей" является на самом деле побочным эффектом извлечения прибыли.
Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы, использует меньше ресурсов, дольше служит и т.д.
И с этим ничего нельзя сделать в рыночной экономике.
А какая вам, как потребителю, разница? Вы себе покупайте то, что лучше работает, дольше служит и стоит меньше.
А про прибыль пусть себе компании голову ломают. Компания из двух реализаций выберет ту, что сможет продать.
Если бы все было так просто.
Вот, например, почему до сих пор толком нет электромобиля?
Тут все, и игнорирование нужд потребителя, и загрязнение окружающей среды, и нежелание снизить траты людей на средство перемещения.
А причина простая - электромобил не дает столько прибыли как бензиновый и его дорогостоящее обслуживание.
Вы мыслите очень примитивно, не в обиду. Это только с виду электромобиль чего то там экономит в природе. Мол посмотрите - всего лишь в розетку воткнул и вуаля. А из чего электричество это добывают знаете? Из угля. Думаете это лучше для природы чем жечь нефть?. Только вот если копнуть чуть глубже то окажется что нынешние технологии батарей еще не такие крутые и эти барареи надо будет менять довольно часто. Вы про это в курсе? А свинец и прочие минералы добывать надо? Надо. Среду это загрязняет? А потом батареи эти делать. Среду загрязняет?. А если начнут выпускать электромобили миллионами - сколько миллионов тонн минералов понадобиться добыть? Думаете их столько есть в легкодоступных местах?
Так что не так все просто как на вам кажется. Зато выводы делать о каких то злых силах вставляющих палки в прогресс горазды.
С чего вы решили, что я думаю, так же примитивно, как и вы?
1. Электричество "добывают" не только из угля, но и из газа, нефти а также даровым способом.
2. Поставит и контролировать очистные системы на предприятии, где производят электроэнергию, намного проще чем делать это на каждом автомобили.
3. КПД тубины много выше чем ДВС.
4. Кроме аккумулятора, есть ещё ионистор.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
User avatar
Kolbasoff
Уже с Приветом
Posts: 3481
Joined: 02 Jan 2005 22:10

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by Kolbasoff »

Dmitry67 wrote:Как раз по теме
http://tema.livejournal.com/1055881.html
Покрутите чуть ниже, там фотки магазинов - еды, одежды и обуви.
Как машин мало на улицах. Даже на Невском, а по боковой улице вообще никто не едет и у обочины стоят 4 машины всего.

И люди все белые! Елы-палы, 25 лет кaк с куста...
nightmare2
Уже с Приветом
Posts: 7187
Joined: 31 Jan 2005 15:06
Location: GA

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by nightmare2 »

Kolbasoff wrote:
Dmitry67 wrote:Как раз по теме
http://tema.livejournal.com/1055881.html
Покрутите чуть ниже, там фотки магазинов - еды, одежды и обуви.
Как машин мало на улицах. Даже на Невском, а по боковой улице вообще никто не едет и у обочины стоят 4 машины всего.

И люди все белые! Елы-палы, 25 лет кaк с куста...
И, кстати, выглядят хорошо, степенно и уверенно. :-)
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by rzen »

nightmare2 wrote:С чего вы решили, что я думаю, так же примитивно, как и вы?
1. Электричество "добывают" не только из угля, но и из газа, нефти а также даровым способом.
2. Поставит и контролировать очистные системы на предприятии, где производят электроэнергию, намного проще чем делать это на каждом автомобили.
3. КПД тубины много выше чем ДВС.
4. Кроме аккумулятора, есть ещё ионистор.
1. даровой способ это молния?

2а. очистные системы если говорить о вредных веществах это да, а если говорить об углероде не факт. сильно подозреваю что вырубить/закопат дрова/снова посадить и снова вырубить большой лес окажется рациональнее. а если бактерии специальные вывести так вообще будет халява.

2б. но поинт правильный, давно надо переходить на ядерную энергетику.

3. правда.

4. ионисторов спасатели боятся
Don't code today what you can't debug tomorrow.
nightmare2
Уже с Приветом
Posts: 7187
Joined: 31 Jan 2005 15:06
Location: GA

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by nightmare2 »

rzen wrote:
nightmare2 wrote:С чего вы решили, что я думаю, так же примитивно, как и вы?
1. Электричество "добывают" не только из угля, но и из газа, нефти а также даровым способом.
2. Поставит и контролировать очистные системы на предприятии, где производят электроэнергию, намного проще чем делать это на каждом автомобили.
3. КПД тубины много выше чем ДВС.
4. Кроме аккумулятора, есть ещё ионистор.
1. даровой способ это молния?
Гидро, ветер, солнце.
Она, конечно, не совсем халявная, но другое топливо тут не требуется.
rzen wrote: 2а. очистные системы если говорить о вредных веществах это да, а если говорить об углероде не факт. сильно подозреваю что вырубить/закопат дрова/снова посадить и снова вырубить большой лес окажется рациональнее. а если бактерии специальные вывести так вообще будет халява.

2б. но поинт правильный, давно надо переходить на ядерную энергетику.
Проблема загрязнения - это прежде всего города.
Убрать выхлоп из города - большое дело.
rzen wrote: 3. правда.

4. ионисторов спасатели боятся
А бензобак они не бояться?
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by rzen »

nightmare2 wrote:
4. ионисторов спасатели боятся
А бензобак они не бояться?
бензобак сразу видно, течет он или нет, а ионистор может испепелить от прикосновения к любой металлической части автомобиля без всякого предупреждения.

я не глумлюсь, просто есть реалии которые не следует игнорировать. иными словами одинаковый может оказаться прав даже если сам не знает почему :-)
nightmare2 wrote:Гидро, ветер, солнце.
Она, конечно, не совсем халявная, но другое топливо тут не требуется
требуется топливо и ресурсы на создание генератора. пока не очевидно что это дешевле. к тому же качество электричества пока оставляет желать лучшего.

в любом случае от ядерной энергии мы никуда не денемся. аллюминиевый завод солнечными батареями не запитаешь. ну либо будем сидеть на нефти вплоть до термояда.
Don't code today what you can't debug tomorrow.
oshibka_residenta
Уже с Приветом
Posts: 4435
Joined: 13 Feb 2002 10:01
Location: Bay Area

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by oshibka_residenta »

nightmare2 wrote:Современный автомобиль легко пройдет 200к не говоря уже о 100к.
Через 3-5 лет его меняют исклучительно из-за политики производителя и внушения массам.
Ну так не меняйте. В чем ваша претензия?
nightmare2 wrote: А теперь представте, что будет, если пойдет электромобил?
На нем столько, сколько на бензине уже не заработаешь.
Этот агрегат породит новую конкуренцию, в игру вступят новые компании, будет перераспределение и не факт, что тойота или форд выиграют.
Я надеюсь вы в курсе, что электромобили уже есть? И в числе производителей есть как "старые" компании - см. Nissan и GM, так и новые - Tesla.
nightmare2 wrote: По той же причите так долго не появлялись таблетки аля iPAD.
Сделать их не составляло никакого труда
Сделайте одолжение, пойдите работать в Apple, хотя бы как VP of R&D - такой талант пропадает. Ну точно этот капитализм не эффективный. :angry:
nightmare2 wrote: , но тогда они будут конкурировать с ноутбуками, которые в несколько раз дороже.
Вот и тянули до последнего, что очень типично для современного капитализма и рынка.
Вы опять не понимаете как все работает. Конечно, каждой компании в отдельности, если она монополия, нет никакого смысла разрабатывать новые продукты. Но если они не будут этого делать, то их рано или поздно с'едят конкуренты. Неважно - старые или новые.
User avatar
HappyCat
Уже с Приветом
Posts: 11551
Joined: 03 Nov 2006 19:48
Location: SF Bay Area

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by HappyCat »

nightmare2 wrote:Ни пробег ни год, в пределах разумного конечно, толком ничего не показывает.
Старость машины пределяется режимом эксплуатации и обслуживания.
Современный автомобиль легко пройдет 200к не говоря уже о 100к.
Через 3-5 лет его меняют исклучительно из-за политики производителя и внушения массам.

.
Ага, если эксплуатировали с нарушением установленных норм. Например если масло каждые 6000 миль не меняли. Кстати лет 30 назад рекомендации были через 3000миль. Т.е. машины стали надежнее. Есть мануал где все необходимые нормы указаны. Другое дело когда покупаешь юзд то вообщем все что вы говорите имеет смысл, и наверное не все можно проверить.

Теперь машина всеж для того чтоб на ней ездить а не любоваться и выгуливать как собачку. Хотя такие тоже есть. У мужа есть одна такая :). Но речь не о них.

Так вот если ездить то за 3 года умеренной езды я проехала 60 тыс миль, после чего бесплатная замена масла закончилась. И опять же не надо про американцев и как их зомбирует реклама. Нет этого ничего. Большинство средних американцев как миленькие меняют масло либо платя за это либо вообще сами. Это самое простое что человек может делать по обслуживанию своей машины сам. Но если у человека денег много, он решает ну ее эту машину, и уже ее и поцарапал и коврик грязный и да еще и гарантийного ремонта нет. Продаю и покупаю новую. Имеет право. Почему бы и нет? Это не результат рекламы это результат комбинации лень+возможность.

Далее следующий срок это 100 тыс. После этого срока надо менять некоторые детали, как например belt. С нас запросил дилер $1000 за это, в результате муж поменял сам, но это уже требует слегка выше средних скилс. Теперь можно конечно не менять, и машина может и еще 100 тыс миль наездить, пока белт этот не порвется, но тогда уже ремонт может обойтись куда дороже, да еще и на фривее это может быть опасно. Тогда многие решают опять же машину продать и купить новую. Я 100тыс наездила за 4 года, но я действительно ездила много. Хотя если б вы купили домик в Санта Крузе и ездили б на работу в Бэй Эрию, то тоже наездили б за 4 года :). Ну вот вам 4-5 лет.

За 10 лет пробег будет у тех кто работает около дома и не любит водить машину по крайней мере 100-120тыс, у остальных 200-300тыс т.е. далее уже не имеет смысл продавать, только в утиль.

При чем здесь внушение, реклама и прочие происки злобных капиталистов я не понимаю, причем катергорически :)

А покупать Тоету чтоб на нее любоваться, ну так она не такое уже произведение искусств.

Про ТВ и тп. Тоже самое. Никто б ничего бы не менял если б не было предложения. Более того я все время читаю статьи типа "не покупайте электронику, подождите, то что есть сейчас будет еще дешевле, а появятся новые возможности". Ну просто сколько же ждать. Мы вот ждали ждали терпя огромный телевизор с трубкой. Потом муж экобы случайно выстрелил в экран из pellet gun и испортил :). Пришлось таки мою давнюю мечту купить и на стенку повесить :).

Т.е. я вижу как раз что планирование просто искусстевнно ограничит спрос. А не наоборот что якобы сейчас спрос раздут рекламой.
Pishu levoj nogoj s oshibkami. sorry
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by Одинаковый »

nightmare2 wrote:
rzen wrote: 1. даровой способ это молния?
Гидро, ветер, солнце.
Она, конечно, не совсем халявная, но другое топливо тут не требуется.

?
Точно не требуется? А вы знаете сколько времени служат движущие части ветряка? Вижу что понятия не имеете. А служат очень недолго и потом их надо менять. А энергия на производство новых частей требуется или нет? С солнечыми датареями та же история. А на транспортировку энергию надо?Так что все немного сложнее чем это подается далекими от реальности прогрессивными мыслителями.
Last edited by Одинаковый on 10 Jan 2012 21:18, edited 1 time in total.
Все люди такие разные... один я одинаковый.
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by rzen »

HappyCat wrote:муж экобы случайно выстрелил в экран из pellet gun и испортил :)
:great:
Don't code today what you can't debug tomorrow.
User avatar
Леонид Ильич Брежнев
Уже с Приветом
Posts: 8632
Joined: 22 Mar 2011 01:40

Re: Cуеверие XX-XXI века.

Post by Леонид Ильич Брежнев »

rzen wrote:
HappyCat wrote:муж экобы случайно выстрелил в экран из pellet gun и испортил :)
:great:
Я бы точно такой же купил бы на помойке, и поставил бы. Что бы отбить охоту к манипуляции.

Return to “Политика”