CharlieD wrote:Ну и примерчики у вас. Вы еще вспомните что во время второй мировой эти же компании помогали Сталину, ну вы че вооще уже?
Еще раз: после применения Хуссейном химического оружия поставки продолжались в том же объеме. Никаких сомнений для чего испльзует Хуссейн эти технологии и компоненты уже не было, факт совершения военных преступлений был налицо. Считаете ли Вы это соучастием?
Alkiev wrote:Мадам, за что хотим, за то и судим, потому что победители Кстати, не думаю, что даже самые распрекраснодушные гуманисты придумают убедительную причину, почему маньяка, травившего своих граждан газом не надо казнить за его деяния.
Насчет победителей не судят - согласна на все 100%. Не как с принципом, а как с данностью. Насчет маньяка - ответим вначале за Хиросиму. Саддам тоже считал, что защищал свои интересы. Все так считают, и не надо прикрываться красивыми фразами на Привете. Ими можно прикрываться в Ройтерс, Итар-Тасс или АНСА. И даже нужно.
Irena wrote:Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от НЫТимес. :мргреен:
Кстати, Ирена, а допускаете ли Вы мысль, что при обстреле Израиля во времена первой войны Саддам использовал технологии американских компаний, немало поставивших ему во времена войны с Ираном, когда американский слон был лучшим другом иракского? Нужно ли судить эти американские компании?
Я предлагаю судить тех (те страны), кто непосредственно распылял газ или посылал скады. Остальных (УСА, Россию, Германию, Францию и пр. и пр.) - осудить общественным мнением. Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня ) - за подстрекательство.
Irena wrote:Я предлагаю судить тех (те страны), кто непосредственно распылял газ или посылал скады. Остальных (УСА, Россию, Германию, Францию и пр. и пр.) - осудить общественным мнением. Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня ) - за подстрекательство.
Дело в том, что после этого надо сразу готовить веревку: невиноватых не будет, кроме разве что какого Сенегала, но он тоже виноват, но в другом, но виноват. Вот в каком мире мы живем!
Irena wrote:Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от НЫТимес. :мргреен:
Кстати, Ирена, а допускаете ли Вы мысль, что при обстреле Израиля во времена первой войны Саддам использовал технологии американских компаний, немало поставивших ему во времена войны с Ираном, когда американский слон был лучшим другом иракского? Нужно ли судить эти американские компании?
Я предлагаю судить тех (те страны), кто непосредственно распылял газ или посылал скады. Остальных (УСА, Россию, Германию, Францию и пр. и пр.) - осудить общественным мнением. Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня ) - за подстрекательство.
Ну зачем же так то делить. Давайте и Россию судить, за не слишком красивое поведение в Чечне, и ЮС, которые воевали отнюдь не дырявыми калошами. Тысячи иракцев уничтожены гуманным оружием, исполненные за это искренней благодарностью. Нуу, про Израиль вы наверно знаете... израильская армия одета в жабо и крахмальные парики, и воюют в основном словом божиим...
Last edited by wolfboy on 17 Dec 2003 01:18, edited 1 time in total.
Irena wrote:Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от НЫТимес. :мргреен:
Кстати, Ирена, а допускаете ли Вы мысль, что при обстреле Израиля во времена первой войны Саддам использовал технологии американских компаний, немало поставивших ему во времена войны с Ираном, когда американский слон был лучшим другом иракского? Нужно ли судить эти американские компании?
Я предлагаю судить тех (те страны), кто непосредственно распылял газ или посылал скады. Остальных (УСА, Россию, Германию, Францию и пр. и пр.) - осудить общественным мнением. Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня ) - за подстрекательство.
Ну США использовали оружее не менее разрушительное, чем скады. Судить предлагаете?
Для чего вообще нам подсовывают эти события 15-летней давности? Ну для чего именно сейчас, а не 15 лет назад? Для того , естественно, чтобы отвлечь от того, что происходит сейчас. Поводом (и очень сомнительным) к войне было наличие ОМП к Ирака. Покажите нам его, а не Саддама с бородой. Сейчас, а не через 20 лет. Сейчас это важно, потом - нет...
wolfboy wrote:Для чего вообще нам подсовывают эти события 15-летней давности? Ну для чего именно сейчас, а не 15 лет назад? Для того , естественно, чтобы отвлечь от того, что происходит сейчас. Поводом (и очень сомнительным) к войне было наличие ОМП к Ирака. Покажите нам его, а не Саддама с бородой. Сейчас, а не через 20 лет. Сейчас это важно, потом - нет...
Поводом к войне была возможность (или мнение что имелась возможность) коренным обрзом изменить положение на Ближнем Востоке, что Буш сквозь зубы проговорил даже перед началом войны. ОМП, даже если бы оно у Ирака и имелось в небольших количествах, угрозы Штатам не представляло. Саддам очередной раз подставился, за что и получил. А если Вы поверили тому, что воевать полезли из-за ОМП, то мне Вас искренне жаль.
ALK wrote:Поводом к войне была возможность (или мнение что имелась возможность) коренным обрзом изменить положение на Ближнем Востоке, что Буш сквозь зубы проговорил даже перед началом войны. ОМП, даже если бы оно у Ирака и имелось в небольших количествах, угрозы Штатам не представляло. Саддам очередной раз подставился, за что и получил. А если Вы поверили тому, что воевать полезли из-за ОМП, то мне Вас искренне жаль.
Я думаю, что искренне жалеть Вам надо огромное количество американцев, готовых неглядя схавать любую ложь, которой кормят их майстримные масс-медиа.
naty wrote: Насчет победителей не судят - согласна на все 100%. Не как с принципом, а как с данностью. Насчет маньяка - ответим вначале за Хиросиму. Саддам тоже считал, что защищал свои интересы. Все так считают, и не надо прикрываться красивыми фразами на Привете. Ими можно прикрываться в Ройтерс, Итар-Тасс или АНСА. И даже нужно.
Кто и почему должен отвечать за Хиросиму? Женевская конвенция не запрешала использование ядерного оружия. С точки зрения закона имели полное право. Моральный аспект можно было бы пообсуждать, но на подсудное дело никак не тянет.
DP wrote:Agent Orange'ом уже заливали во Вьетнаме...
Технически - это был "просто гербицид, предназначенный для уничтожения джунглей". Приблизительно в то же время обнаружилось, что популярный в народе ДДТ тоже не совсем полезен для человеческого организма. Так что вполне может статься, что злого умысла там и не было...
Хотя, разумеется, все желающие могут заняться отловом ответственных за его применение и предание этих ответственных справедливому суду. Не самим же им себя высечь в конце-концов
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Balder wrote:Я думаю, что искренне жалеть Вам надо огромное количество американцев, готовых неглядя схавать любую ложь, которой кормят их майстримные масс-медиа.
Их мне тоже жалко. Но они не пишут в "Политику", потому не знают о том, что мне их жалко.
ALK wrote:Кто и почему должен отвечать за Хиросиму? Женевская конвенция не запрешала использование ядерного оружия. С точки зрения закона имели полное право. Моральный аспект можно было бы пообсуждать, но на подсудное дело никак не тянет.
AFAIK Гаагская конвенция запрешала умышленную бомбардировку чисто гражданских целей.
Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня 
) - за подстрекательство.
