Hillary vs Trump

[Korney]

Я слышал вроде что Aetna (или какая то другая компания) заявила, что не будет участвовать больше в Obamacare, потому что она несет колоссальные убытки из за этого.

Не только Aetna, еще UHC и Humana
http://www.thefiscaltimes.com/2016/08/1 ... -Obamacare" onclick="window.open(this.href);return false;

[shadow7256]

Я слышал вроде что Aetna (или какая то другая компания) заявила, что не будет участвовать больше в Obamacare, потому что она несет колоссальные убытки из за этого.

Не только Aetna, еще UHC и Humana
http://www.thefiscaltimes.com/2016/08/1 ... -Obamacare" onclick="window.open(this.href);return false;

United Healthcare, the nation's largest insurer, reportedly expects to lose about $1 billion on Obamacare policies in 2015 and 2016 and plans to leave most of the Obamacare exchanges early next year. Humana recently announced that it was pulling out of roughly 1,200 counties in eight states next year.

Каким образом страховые компании теряют деньги из за Obamacare?

[Serge7]

А, по неформальным признакам... Да, тут такое практикуется, раз мне его убеждения не нравятся, то он либо фашист, либо коммунист, выбирайте что вам больше нравится...

Не, тут это называется сейчас- "американский демократ".

Да, да, именно это я имела в виду... Это неправильный Билл Гейтс, а значит он коммунист... и эти тоже коммунисты, и вот те..

Ну почему неправильный? Для своей, коммунистической аудитории, он очень даже правильный!)

Это ладно, с Билом Гейтцем и Сандерсом в одной комании, сочту за честь
Но, главный "коммунист" у нас все же Cuban, ака акула капитализма. Они с Трампом из одного аквариума акулы. Cuban заявил, что готов заплатить 10 миллионов ( отдать эти деньги на донейшин) за 4 часовое интервью с Трампом по его предвыборной программе. Только Трамп струсил, он и Anderson Cooper ботится, потому как рогами вперед (как обычно) не получится. А Cuban очень симпатичная акула, хотя таки капиталист. Кому не все равно, послушайте его интервью . Trump “scares the s—t out of me,” says Mark Cuban: His inability to control the things he says, his inability to understand the impact of what he says, his inability to have situational awareness, creates risk for my country and for my kids,” Cuban said.
http://www.salon.com/2016/09/21/trump-s ... criticism/" onclick="window.open(this.href);return false; Кстати глянула Твистер 70К твистов этой статьи, неплохо, много нас "комуняк" развелось...

Ваш Марек Кубан - есть "беззащитный ребёнок" в сравнении к Доне Трампу!

[Korney]

Я слышал вроде что Aetna (или какая то другая компания) заявила, что не будет участвовать больше в Obamacare, потому что она несет колоссальные убытки из за этого.

Не только Aetna, еще UHC и Humana
http://www.thefiscaltimes.com/2016/08/1 ... -Obamacare" onclick="window.open(this.href);return false;

United Healthcare, the nation's largest insurer, reportedly expects to lose about $1 billion on Obamacare policies in 2015 and 2016 and plans to leave most of the Obamacare exchanges early next year. Humana recently announced that it was pulling out of roughly 1,200 counties in eight states next year.

Каким образом страховые компании теряют деньги из за Obamacare?

Берут за страховку меньше чем тратят.

[shadow7256]

Я слышал вроде что Aetna (или какая то другая компания) заявила, что не будет участвовать больше в Obamacare, потому что она несет колоссальные убытки из за этого.

Не только Aetna, еще UHC и Humana
http://www.thefiscaltimes.com/2016/08/1 ... -Obamacare" onclick="window.open(this.href);return false;

United Healthcare, the nation's largest insurer, reportedly expects to lose about $1 billion on Obamacare policies in 2015 and 2016 and plans to leave most of the Obamacare exchanges early next year. Humana recently announced that it was pulling out of roughly 1,200 counties in eight states next year.

Каким образом страховые компании теряют деньги из за Obamacare?

Берут за страховку меньше чем тратят.

а причем тут obamacare?

[Korney]

Я слышал вроде что Aetna (или какая то другая компания) заявила, что не будет участвовать больше в Obamacare, потому что она несет колоссальные убытки из за этого.

Не только Aetna, еще UHC и Humana
http://www.thefiscaltimes.com/2016/08/1 ... -Obamacare" onclick="window.open(this.href);return false;

United Healthcare, the nation's largest insurer, reportedly expects to lose about $1 billion on Obamacare policies in 2015 and 2016 and plans to leave most of the Obamacare exchanges early next year. Humana recently announced that it was pulling out of roughly 1,200 counties in eight states next year.

Каким образом страховые компании теряют деньги из за Obamacare?

Берут за страховку меньше чем тратят.

а причем тут obamacare?

Ну так пришли люди которые не имели раньше страховки, и их много миллионов. Раньше их просто никто не хотел страховать.

[dasilva]

Попробую угадать.. эти все raises это все из за Obamacare? Если выиграет Трамп, как вы думаете он уберет Obamacare и обязательное страхование?

Да уберет и то и другое. На освободивщееся место поставит комплекс мероприятий направленных на снижение стоимости (прежде всего услуг). Я уже приводил в этом топике его слова про это, погуглите.

Я вам верю А можете в двух словах объяснить, почему Obamacare заставила страховые поднять цены на услуги? Страховые компании терпят убытки от Obamacare? Почему?

Это уже старая новость. Страховки несут миллионные убытки и уходят из обамакеры. Вот один из примеров:

Aetna Joins Other Major Insurers In Pulling Back From Obamacare

Insurance giant Aetna will stop selling health insurance through most of the exchanges created by the Affordable Care Act in 2017 because the company said it is losing money in many of those markets.

http://www.npr.org/sections/health-shot ... -obamacare" onclick="window.open(this.href);return false;

[mavr]

Каким образом страховые компании теряют деньги из за Obamacare?

Берут за страховку меньше чем тратят.

а причем тут obamacare?

Ну так пришли люди которые не имели раньше страховки, и их много миллионов. Раньше их просто никто не хотел страховать.

Так может того?
Поскромнее с затратами быть?

Хожу в шахту иногда к одному клиенту. Один из крупнейших частных госпиталей Англии.
На 175 мест, больше 80 человек только IT персонала, не медики. И почти все контрактники
За опытом регулярно в US летают.

[shadow7256]

Не только Aetna, еще UHC и Humana
http://www.thefiscaltimes.com/2016/08/1 ... -Obamacare" onclick="window.open(this.href);return false;

United Healthcare, the nation's largest insurer, reportedly expects to lose about $1 billion on Obamacare policies in 2015 and 2016 and plans to leave most of the Obamacare exchanges early next year. Humana recently announced that it was pulling out of roughly 1,200 counties in eight states next year.

Каким образом страховые компании теряют деньги из за Obamacare?

Берут за страховку меньше чем тратят.

а причем тут obamacare?

Ну так пришли люди которые не имели раньше страховки, и их много миллионов. Раньше их просто никто не хотел страховать.

не понял. То есть согласно этому законы обамы страховые компании были ОБЯЗАНЫ страховать всех, кто к ним обратился?

[dasilva]

не понял. То есть согласно этому законы обамы страховые компании были ОБЯЗАНЫ страховать всех, кто к ним обратился?

Естественно. Причем, там комплекс мер (2000 страниц). Часть, от которых в принципе нельзя отказаться. Один из примеров pre-existing conditions. Раньше страховки могли таких людей не брать, а сейчас обязаны:

ObamaCare eliminates pre-existing conditions starting 2014. No more pre-existing conditions means you can’t be denied coverage, charged more, or denied treatment based on health status.

http://obamacarefacts.com/pre-existing-conditions/" onclick="window.open(this.href);return false;

А вас все эти новшества стороной обошли? Было же много обсуждений в масс. медиа.

На все эти новые ништяки нужны деньги. Откуда их брать не придумали. Ну, т.е. была идея с этих же обездоленных и взять, и с молодежи, у которой с деньгами тоже не густо. Какая идея, такой и результат. Понятно, что с обездоленных взять нечего, им еще и доплачивать надо. Но такие мелочи мечтателя из Белого Дома остановить не могли.

Плюс, у государства есть рычаги, как надавить на компании. В теории компании могут не послушаться, но это может быть чревато. Примеров есть. Например Буш озадачил банковскую и прочие индустрии предоставлением жилья всем неимущим. Банки и начали раздавать кредиты неглядя. Прогорели, понятное дело. Потом начали стрелочников искать. Теперь, вот Обама решил всех неимущих обеспечить медициной. Не получилось с жильем, решил то же самое сделать из медициной. Результат, естественно аналогичный. Только компании не стали ждать банкротства а сделали ноги.

[shadow7256]

А вас все эти новшества стороной обошли? Было же много обсуждений в масс. медиа.

я честно говоря никогда серьезно этим вопросом не задавался. У меня всегда была страховка от работодателя. Иногда работодатель менял провайдера, но страховка была всегда. Я краем уха что то слышал про obamacare, что типа все обязаны покупать страховку теперь (опять же вопрос.. КТО ВСЕ? граждане США и резиденты? Члены их семей тоже должны все иметь страховку? А вот если допустим я женился, жена ждет грин карту, у нее I-485 процесс еще не approved.. она тоже уже обязана иметь страховку?)

На все эти новые ништяки нужны деньги. Откуда их брать не придумали. Ну, т.е. была идея с этих же обездоленных и взять, и с молодежи, у которой с деньгами тоже не густо. Какая идея, такой и результат. Понятно, что с обездоленных взять нечего, им еще и доплачивать надо. Но такие мелочи мечтателя из Белого Дома остановить не могли.

А разве государство не доплачивает страховым компаниям всякие дотации? Или этих дотаций явно не хватает, чтобы покрыть те расходы которые несут страховщики?

Теперь, вот Обама решил всех неимущих обеспечить медициной. Не получилось с жильем, решил то же самое сделать из медициной. Результат, естественно аналогичный. Только компании не стали ждать банкротства а сделали ноги.

кстати полоумная старуха об этом везде кричит, что типа мы обеспечили 8 миллионов детей страховкой.. только не говорит за счет чего.

[dasilva]

А вас все эти новшества стороной обошли? Было же много обсуждений в масс. медиа.

я честно говоря никогда серьезно этим вопросом не задавался. У меня всегда была страховка от работодателя. Иногда работодатель менял провайдера, но страховка была всегда. Я краем уха что то слышал про obamacare, что типа все обязаны покупать страховку теперь (опять же вопрос.. КТО ВСЕ? граждане США и резиденты? Члены их семей тоже должны все иметь страховку? А вот если допустим я женился, жена ждет грин карту, у нее I-485 процесс еще не approved.. она тоже уже обязана иметь страховку?)

На все эти новые ништяки нужны деньги. Откуда их брать не придумали. Ну, т.е. была идея с этих же обездоленных и взять, и с молодежи, у которой с деньгами тоже не густо. Какая идея, такой и результат. Понятно, что с обездоленных взять нечего, им еще и доплачивать надо. Но такие мелочи мечтателя из Белого Дома остановить не могли.

А разве государство не доплачивает страховым компаниям всякие дотации? Или этих дотаций явно не хватает, чтобы покрыть те расходы которые несут страховщики?

Раз компании терпят такие огромные убытки - значит не покрывает. У государства столько денег нет. Так же, как и на обеспечение всех жильем.

В деталях закона, я (как и большинство тех же сенаторов, которые приняли закон не читая эти 2000 страниц) не знаю, по этому приходится оперировать логикой и фактами. То что страховые компании сваливают из обамакеры - это факт. Болтовня политиков - это треп, по этому пропускаем мимо ушей.

Опять же, меня больше интересует политика и глобальные вопросы (например обеспечение всех медициной), а не детали (которыми занимаются юристы в качестве постоянной работы).

В то же время все имеющиеся проблемы решать нужно. Но, комплексно и по уму. Например, с той же медициной можно снижать ее стоимость и за счет этого покрывать большее количество населения. Я за то, чтобы покрыть всех, кто останется после вывода нелегалов за ухо, за пределы страны. Обеспечить медициной всех обездоленных в мире США не сможет. А вот работать над сокращением этих самых обездоленных внутри страны, за счет улучшения образования, возвращения промышленности и т.д. - можно и нужно.

При этом при возвращении производства не обязательно восстанавливать технологии прошлого века. Нынче происходит роботизация, 3D печать и т.д. Т.е. хорошие, высокооплачиваемые работы, а не куча народа на конвейере. Но, политики про это не говорят.

Кстати, любознательным на заметку - Foxconn (сборщик iPhone-ов) роботизирует самые монотонные работы. Причем - массово. В результате, передовое производство будет именно в Китае, если США не начнут чесаться.

Теперь, вот Обама решил всех неимущих обеспечить медициной. Не получилось с жильем, решил то же самое сделать из медициной. Результат, естественно аналогичный. Только компании не стали ждать банкротства а сделали ноги.

кстати полоумная старуха об этом везде кричит, что типа мы обеспечили 8 миллионов детей страховкой.. только не говорит за счет чего.

Понятно за счет чего - за счет среднего класса. Не буржуев же, у которых она на зарплате она раскулачивать будет.

Именно по этому - Трамп - уникальный шанс для страны. Он не политик и готов не болтать, а решать проблемы. Пути решения, кстати, обсуждаемы. Он не упертый фундаметалист (реп или дем). Это воспринимается некоторыми, как смена точки зрения. Я слежу за политкой и Трампом. По фундаментальным направлениям у него смены взглядов нет. По путям (тактике) - есть. Это понятно и правильно.

Кстати, и Обама и Хилари - лоеры. Что сразу должно настораживать. Болтать они умеют, а делать что-то стоящее - нет. Их не на это учили.

[Serge7]

...Кстати, и Обама и Хилари - лоеры. Что сразу должно настораживать. Болтать они умеют, а делать что-то стоящее - нет. Их не на это учили.

Абсолютно верно. Кстате, лоеры oни, оба - очень лажовые! )) Один - профессор ко-н-ту-цион-нно-го, простите, конституционного права США!) А вторая, вобще прохфессор неизвестно каких прав! )) .. да и уже не практикует лет последних -50-т!

[OtecFedor]

Он не политик и готов не болтать, а решать проблемы. Пути решения, кстати, обсуждаемы. Он не упертый фундаметалист (реп или дем).

До него были обешалкины, "готовые решать проблемы", Mr. Smith goes to Washington etc., будут и после. Если его выберут, он же будeт не царь и даже не В.В. Путин.
Система в етои стране создана так чтобы не допустить тирании однои из трех ветвеи влaсти, и отцы основатели полaгали что если будут от етого будет тормозится, например, реформа здравоохранения, то ето не big deal.

И когда чел баллотируюшиися в одну из трех ветвеи власти обешает что он остальным двум пасть порвет, моргалы выколет, ето даже не смешно.
То что етому верят образованые люди, печально.

[Шалтай]

Он не политик и готов не болтать, а решать проблемы. Пути решения, кстати, обсуждаемы. Он не упертый фундаметалист (реп или дем).

До него были обешалкины, "готовые решать проблемы", Mr. Smith goes to Washington etc., будут и после. Если его выберут, он же будeт не царь и даже не В.В. Путин.
Система в етои стране создана так чтобы не допустить тирании однои из трех ветвеи влaсти, и отцы основатели полaгали что если будут от етого будет тормозится, например, реформа здравоохранения, то ето не big deal.

И когда чел баллотируюшиися в одну из трех ветвеи власти обешает что он остальным двум пасть порвет, моргалы выколет, ето даже не смешно.
То что етому верят образованые люди, печально.

внешная политика и иммиграция почти на 100% подконтрольны президенту, тем более для решения иммиграционной проблемы законов новых вообще никаких не нужно, достаточно заэнфорсить (исполнительная ветвь власти едренть) существующие.
больше от него реалистично никто ничего не ждет.