Малазийский Боинг

[ZSM-5]

ну вот же, усе правильно сказал

Лично меня соплежуй "старик Навка" бесит даже больше, чем Обама и Клинтонша, вместе взятые.

[Oleg-NY]

А при чем тут они? Надо бы его с Псакой сравнивать!

[ZSM-5]

Зачем-то же американцы со товарищи требовали трибунала во что бы то ни стало!

Они требовали спец.трибунала (а не суда) а-ля Гаага, куда понаставят своих людей, и усе по их замыслу будет без шума и пыли. Не проканало.

[ZSM-5]

А при чем тут они? Надо бы его с Псакой сравнивать!

По должности - да, надо сравнивать с Псакой. Но по степени того, как меня бесят ничтожества - Обаме и Клинтонше почти нет равных.

Кстати, Псака - это гениальнейший ход Госдепа, и она отлично справилась со своей ролью: быть "предохранительным клапаном" - ибо все целый год только и обсуждали, что ее (наигранную) тупость, а что на самом деле происходило на Донбассе или там в Сирии - отошло на этом ярком фоне на второй план.

[Leonid_V]

Обаме я доверяю в разы .

при чем здесь Обама?
МинОбороны России высокими генеральскими устами сначала изобретает укросамолет, да до такой степени, что все местные жители в районе падения теперь при виде журналиста начинают клясться, что его видели (спонтанная, как Вы понимаете, реакция, никто их не инструктировал ... коллективный глюк), а когда из Нидерландов пошли мелкие утечки, что будет во второй части отчета, то же МинОбороны, теми же генеральскими устами начинает уверять, что “по новым данным“ никакого укросамолета не летало. Обломочки-с.
Такой вот облом ...

На этой стадии любительское рассмотрение вопроса “Кто виноват?“ можно завершить. Если б рыло не было в пуху по самые по голенища не стали б созывать спешно прессу и врать по картам и радарам с проекцией на всю стену про штурмовик.

[SergeyM800]

Штаты не предостваили ничего пока, как бы Обама не обещал. Путин предоставил (через своих генералов). Вот и весь сказ. Дальше уже идет вопрос доверия самим предостваленным материалам. Сравнивать надо что-то с чем-то. Пока идет сравнение с нулем.

[-JS-]

ну вот же, усе правильно сказал

Лично меня соплежуй "старик Навка" бесит даже больше, чем Обама и Клинтонша, вместе взятые.

Абсолюто верно. Полнейший непрофессионализм и тупость.
Если он так уверен, что последние данные с российских радаров верные, почему не сказать: - нет, мы не согласны с выводами JIT, потому то и потому то.

[Oleg-NY]

Потому, что у него работа такая, как и у Псаки была, сказать что-то, чтобы ничего не сказать конкретно...

[-JS-]

Потому, что у него работа такая, как и у Псаки была, сказать что-то, чтобы ничего не сказать конкретно...

Псака, в отличие от него, четко высказывала позицию США. Она путалась в деталях и логике, но позиция всегда была кристально понятна.

[ZSM-5]

Псака, в отличие от него, четко высказывала позицию США. Она путалась в деталях и логике, но позиция всегда была кристально понятна.

Конечно. Это же классика жанра, и образец того, как должен вести себя Лидер: "I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are." Сказал - как отрезал.

А из Кремля раздается только невнятное блеянье, и реверансы в сторону "западных партнеров".

[Newport]

Мне интересно, Малайзийский Боинг запрашивал у "про-российских" сепаров разрешения летать над "про-российской" территорией?

И ещё интересно, если малайцы захотят полететь над Крымом, они будут запрашивать разрешение у российских "оккупантов"?

[Leonid_V]

Сравнивать надо что-то с чем-то. Пока идет сравнение с нулем.

сравнение простое:
МинОбороны версия один: по самым-разсамым данным был укросамолет
МинОбороны год спустя: по самым-разсамым данным ничего не было.

т.е. на первом этапе из ноля сделали самолет.
Можно не заметить объект, а потом, путем тщательной проверки заметить.
Но заметить на весь мір ноль и выдать его за объект можно только специально.
Зачем?
Если по самым-разсамым данным самолета не было и Бук к МинОбру не имеет отношения на конференции легко можно сказать: сбит украинским Буком. Однозначно. Зачем тут изобретение самолета ?

[ESN]

Мне интересно, Малайзийский Боинг запрашивал у "про-российских" сепаров разрешения летать над "про-российской" территорией?

И ещё интересно, если малайцы захотят полететь над Крымом, они будут запрашивать разрешение у российских "оккупантов"?

Хм.. Прямо сейчас над Сирией пролетала пара международных пассажирских бортов.
https://www.flightradar24.com/E550/b289f75" onclick="window.open(this.href);return false;
Вряд ли они просили разрешения у всех группировок.

[Frukt]

Т.е. ждали два года, что бы "журналистское расследование" опубликовать.
Куда катится мир.

Я после пресс релиза не стал дальше читать, кроме как послушал перехваченные (кем не ясно) телефонные разговоры. Худо бедно какая-то работа. Если первые два доклада было скорее техническими, то последний болтологический.

Сюр какой-то. Много шума и в итоге "пшик" и все пластинка заново. Разговоры о каких-то "неопровержимых доказательствах" которые никому не показывают.

[Frukt]

Насчет переговоров. Если это основная версия, то совсем плохо с доказательной базой. Зачем ВКС России сбивать Боинг? Хотели сбить укро-самолет и ошиблись? Чушь. Что за военные которые не могут отличить Боинг от военного судна.
Если ополченцы сбили, то тоже слабо как-то. Откуда у них оружие такого уровня? Как и кто передаст новейшее современное оружие в руки повстанческой армии, какой бы она не была. На каком уровне должен отдаваться приказ. И зачем и кому это нужно.
В конце концов, как там вообще оказался Боинг? Если в то же самое время укро. самолеты бомбили города с гражданскими лицами. Военные действия укро-авиации задокументированы. И что никаких претензий к Украине на чьей территории произошли события.
В общем вопросов все больше и больше. А Псаки всё твердят, что дескать доказано. При том, что фактов и аргументов против Украины намного больше. Но к ней никаких претензий.