Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко

[dlily9]

Только один комментарий: Понтий Пилат в штанах (sic!) - это новое слово в античной истории. Неужели так трудно прочитать учебник и выяснить что римляне штанов не носили?
Мирный римский чиновник в жарком Иерусалиме скорее всего носил тунику и сандалии, без всяких панцирей.

Мелочь, конечно, но общее впечатление портит.

Лавров - неудачный выбор, он стар для роли - люди в Риме столько не жили. Вид у него болезненный: маленький сухонький старичок, не соответствует роли/модели могущественного прокуратора.

В первых 3 сериях, что я посмотрела, действие и диалоги близки к тексту романа, но дух романа не чувствуется (так мне показалось). И скучновато-то как-то.

[Noskov Sergey]

И Вам добрый день Leonid,

Не могу порукоплескать Вам как tau, поскольку не согласен совсем с Вашими тезисами и заявлением , которое отквотировано выше tau. Сколько их, искателей Христа закончили богоборцами, тот же бедолага Толстой, и "не-искание" Христа, совсем не приводит (в моей системе координат) однозначно к иному. Человеческая мораль, милосердие, если хотите, родилась задолго до Христа, как и этика, основные духовные императивы и т.д. Носители этих императивов встречаются повсюду (мне по крайней мере) и в христианстве и в мусульманстве etc.. Для которых "Не укради" и "Не убий" не руководство к действию, пришедшее свыше или осознанное в процессе поиска, но нормальное состояние рассудка. Конечно, понятие "хорошо" и "плохо" не абсолютно, но базовые догматы, все те-же не укради, не убий, не вожелай и т.д. весьма однородны.

Я не заметил особой философичности романа, но и жонглирования идеями также не увидел. Булгаков, по мне, прекрасный бытописатель, как и упомянутый Зощенко, бурчать (не к Вам) по поводу зачем нужен один, когда есть другой как-то странно:"Зачем нужен Рылеев, когда есть уже Пушкин, в шею его." Нечего плодить русских Байронов.

Говорить о "експериментах с над-моральным" тоже неловко, какие эксперименты, там мораль так и хлещет, на фоне буйства конца 20-х в советской, ешё не закрученной на все пуговки, литературе.

[tau797]

бурчать (не к Вам) по поводу зачем нужен один, когда есть другой как-то странно:"Зачем нужен Рылеев, когда есть уже Пушкин, в шею его

Если это камешек в мой огород, я совсем не так писал. Я просто выразил свое удивлени по поводу того, что вокруг "Мастера и Маргариты" такой ажиотаж, а вот вокруг произведений Зощенко - нет.

[machineHead]

Православие никак не может касаться отношений невенчанных супругов.
Церковь, повторяю с занудством достойным лучшего применения, заботится об окормляемых ею чадах.
Оценка поведения Маргариты в браке с точки зрения Православия это некоторый нонсенс. Маргарита язычница, язычник и Мастер,

Простите, Леонид, но мне кажется Вы тут несколько перегнули. Сотни миллионов советских людей в церкви не венчались (включая Вашего покорног слугу ) - неужели они все язычники и их мораль и поведение никого не интересуют?

А даже если и было бы так (не обвенчался- язычник), все равно такой подход - прямой аналог Пилатовкого умывания рук.

[machineHead]

Я просто выразил свое удивлени по поводу того, что вокруг "Мастера и Маргариты" такой ажиотаж, а вот вокруг произведений Зощенко - нет.

Безусловно у каждого может быть свое мнение. Но мне странно видеть даже попытку сравнить Зощенко с Булгаковым.

[Leonid_V.hm]

порукоплескать Вам

моего там только отсутствие кавычек да склероз (не помню ни автора мысли, ниже исходной фурмулировки)
Да и овации, на мой несовершенный взгляд, уместнее скорее на стадионе, чем во время неторопливой беседы у виртуального камина ...

не согласен совсем

вот и чудненько...

Сколько их, искателей Христа закончили богоборцами,

О! Имя им легион.
Простой вопрос. На войне кто гибнет в первую очередь?
Добровольцы на фронте или тихие труженники тыла.
Так и на войне «между Землёй и Небом» ...
Чем кончится для воина бесшабашная самонадеянность, непослушание командиру, уклонение от устава в бытовых мелочах войны? Даже если сидишь в окопе когда надо, и в атаку бежишь когда прикажут, но портянки регулярно не перематываешь, то любой переход кончится стёртыми ногами, инфекцией, гангреной ...

Может аналогия несколько туманна, но, сдаётся мне, Вы правильно поймёте о чём речь. Особенно относительно помянутого Вами великого литератора.

"не-искание" Христа, совсем не приводит (в моей системе координат) однозначно

об однозначности судить невозможно. Поэтому и написал
может. Не то чтобы сомневаюсь в исходе, но знаю наверное, что не наделен способностью точно произвести различение на тех, кого Враг нашел и на иных. Кроме особых случаев, когда даётся свыше явный знак (святые). Об остальном нам знать определённо не дано. Но роман не жизнь, в нём есть место аллегориям и прочим художественным приёмам. Враг явно находит главного героя (И. Бездомного) и безымянного Мастера. Результат разный ...
Но это роман ...

родилась задолго до Христа,

как Вы должно быть говорите студентам на экзамене: «Подумайте ещё» ...

Виноват, должен отвлечься от нашей приятной беседы.

[Bookworm]

...и Булгаков легко и непринужденно, весьма технично играет с этими тенями добра и зла. Сие игра есть и не более того ...

Согласна. Игра, игра виртуозная и очень серьезная притом... "Он не заслужил света, он заслужил покой" - это же о себе.

Автор «эксперементирует» с очень модными тогда над-моральными (а по сути аморальными) понятиями. Эклектизм. Смешивание вечных ценностей с вечным же их искажением.

Все так... но искажение вечных ценностей не есть прерогатива исключительно 20 века и марксистской идеологии... атеистов даже. Булгаков играет, а другие с серьезными лицами и из самых, по их мнению, лучших побуждений эти ценности искажали и искажают. Имею в виду сильных мира сего и их приспешников... хоть Пилата, хоть Буша. И Церковь знала такие времена...

А писатель стремится быть камертоном (о, украла ваш образ ), услышать в космической какофонии божественную мелодию... Но ставки высоки. "Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка, что такое темный ужас начинателя игры..." Ну да, самонадеянные они, гении эти вроде Толстого...

Коктель пленит экстравагантным вкусом и отсутствием явного похмелья.

Здорово сказано.

[f_evgeny]

А ведь "контра" все-таки этот ваш Булгаков! Мне все время видится в его тамых нашумевших вещах, таких как МиМ, Собачье сердце, противостояние личности и "быдла".

[Bookworm]

А ведь "контра" все-таки этот ваш Булгаков! Мне все время видится в его тамых нашумевших вещах, таких как МиМ, Собачье сердце, противостояние личности и "быдла".

Ну наелся, наверно, за свою жизнь от этого "быдла"... (Его герой, явно автобиографический, в анкетах писал, что образование у него - церковноприходская школа.) Но вот Иван Бездомный - он кто? В начале романа - олух еще тот. "Взять бы этого (Канта?) да шлепнуть" или что-то в этом роде. В конце - профессор, кажется. А не встреться на его пути Воланд с Мастером, интересно, что бы из него выросло?..

[Noskov Sergey]

Leonid,

Я практически не принимаю экзаменов и не учу в общепринятом смысле этого слова, однако даже подумав осознаю, что этика и милосердие достаточно универсальны. Моисеевы скрижали весьма не оригинальны в этом плане. Долгое проживание в Азии, где христианство малочисленно, а буддизм/синто представлен весьма широко только усилили данное убеждение, или если хотите заблуждение. Истинность данных понятий, как раз, относительна и зависит от системы координат.


tau797,

Извините, Вы писали действительно совсем не так. Ажиотаж вокруг произведений Зощенко вполне присутствовал и присутствует.

P.S. У Булгакова я люблю Театральный роман и замечательный фильм Бег.

[f_evgeny]

Но вот Иван Бездомный - он кто? В начале романа - олух еще тот. "Взять бы этого (Канта?) да шлепнуть" или что-то в этом роде. .

На Соловки отправить.

[f_evgeny]

Ну наелся, наверно, за свою жизнь от этого "быдла"...

Вот, на мой взгляд, интересная статья: http://www.religare.ru/monitoring24519.htm

Для Булгакова народ не то чтобы враждебен – он просто неважен. Народ не принимает решений, не защищает от зоилов, не выдает загранпаспортов, – он персонаж гудковских фельетонов, он Клим Чугункин, он в лучшем случае горничная Наташа (в фильме облагороженная шелковой униформой, точно горничная с Рублевки), он четвертый угол в булгаковском треугольнике Творец-Цех-Власть. С 1931 года, когда писателю приходилось бороться уже не за права, но за блага, не за жизнь, но за ее неуклонно повышающийся уровень, он из этого треугольника не выходил.

[Bookworm]

Вот, на мой взгляд, интересная статья...

Новый ракурс - антинародный писатель Булгаков.

Мишенью статьи, правда, является не автор "Мастера", но "целевая аудитория", как там сказано, либеральная интеллигенция сиречь. Простенько, но со вкусом.

[Eeyore]

Мишенью статьи, правда, является не автор "Мастера", но "целевая аудитория", как там сказано, либеральная интеллигенция сиречь. Простенько, но со вкусом.

Есть ещё клише, не менее затёртое: сурово, но справедливо.

[f_evgeny]

Вот, на мой взгляд, интересная статья...

Новый ракурс - антинародный писатель Булгаков.

Мишенью статьи, правда, является не автор "Мастера", но "целевая аудитория", как там сказано, либеральная интеллигенция сиречь. Простенько, но со вкусом.

А по сути-то, по стути, что Вы думаете? На мой взгляд доля правды в этом есть.