Материальна ли мысль?

[Jefe]

а что не баловство?

реализовать свой потенциал.

[Flash-04]

если бы он был естественным, все бы разговаривали бы стихами, а так почему то поэтов - не так много.

Сказывается ваш недостаток в образовании. Конечно, "поэтический" не обозначает рифмоплетство.

Поконкретней плиз.

[madama]

Если не циклится на себе и не ассоциироваться со "своим" мыслительным процессом, то бишь если не создавать интеллектуальную дуальность, то то что вы описываете вполне себе обыденная вещь, можно так-же чувствовать зверей или орла в небе, прикольно, но это всё баловство.

Про интеллектуальную дуальность я не очень поняла, орлов за всю свою жизнь видела только в количестве двух штук, совершенно посторонних. Смотреть было да, красиво, но что они при этом чувствовали, мне совершенно неведомо. А вот кота своего любимого, да чувствовала всегда, нам не надо было языка, чтобы понимать друг друга. Но это, на мой взгляд, хоть и есть паралели, но несколько другая опера.
Ах, да, сейчас вспомнила, что однажды проснулась от его мяуканья. Он в России - я в Америке. Мама говорила, что кота придется усыпить, он без нас совсем как с ума сошел. Я тогда подумала, что наверное услышала его предсмертный стон. То есть налицо слуховая галюцинация. Ой мама-рОдная неужели "уже пора?" А как не хочется....

[Flash-04]

дуальность - это восприятие через противоположности. По большому счету современное представление об устройстве мира говорит что невозможно полностью разделить наблюдателя от окружающего мира. Собственно весь мир включая наблюдателя можно выразить единой волновой функцией (а это кстати гораздо больше чем просто текущее состояние).
Но можно и нужно использовать приближения, когда разделяют части системы взаимодействующие между собой слабо.

[790]

если бы он был естественным, все бы разговаривали бы стихами, а так почему то поэтов - не так много.

Сказывается ваш недостаток в образовании. Конечно, "поэтический" не обозначает рифмоплетство.

Поконкретней плиз.

Фильмы Довженко считаются шедеврами поэтического кино, не смотря на то, что они немые. Если вы не понимаете в чем дело сразу, дальше объяснять бесполезно.

[Flash-04]

ишь, цаца какая может мне стать перед монитором, а то может уважения достойного не оказываю?

[790]

Собственно весь мир включая наблюдателя можно выразить единой волновой функцией (а это кстати гораздо больше чем просто текущее состояние).

Угу, кто учился на 4-ом курсе физфака - познал Истину

[madama]

Но можно и нужно использовать приближения, когда разделяют части системы взаимодействующие между собой слабо.

А можно на конкретном примере? Как использовать приближения, когда разделяют...?

[Flash-04]

Угу, кто учился на 4-ом курсе физфака - познал Истину

а где я сказал что это - Истина? я всего лишь сказал "современное представление", а оно кстати согласуется с наблюдениями. Разумеется современная квантовая физика - не полна, и я ожидаю ещё увидеть много интересного

[Flash-04]

А можно на конкретном примере? Как использовать приближения, когда разделяют...?

пожалуйста: вы когда смотрите фильм в кинотеатре, то в процессе участвуют много составляющих: пленка на которой записан фильм, проектор, экран, стул на которым вы сидите, очки на вашем носу, и много чего. Но если в стуле не торчит гвоздь, пленка не рвется, очки с носа не спали, то их вкладом в просмотр вами фильма (его восприятие) можно пренебречь.

[Jefe]

дуальность - это восприятие через противоположности. По большому счету современное представление об устройстве мира говорит что невозможно полностью разделить наблюдателя от окружающего мира. Собственно весь мир включая наблюдателя можно выразить единой волновой функцией (а это кстати гораздо больше чем просто текущее состояние).
Но можно и нужно использовать приближения, когда разделяют части системы взаимодействующие между собой слабо.

То-то я смотрю в последнее время слишком часто учёные стали с буддистами встречаться

[Flash-04]

а что делать? квантовая механика сильно изменила представление об устройстве нашего Мира

[Jefe]

А когда им, учёным пооткрывают чакры и прочистят каналы они сразу понимают какой х...рнёй раньше занимались. Шутка.

[madama]

Если не циклится на себе и не ассоциироваться со "своим" мыслительным процессом, то бишь если не создавать интеллектуальную дуальность, то то что вы описываете вполне себе обыденная вещь, можно так-же чувствовать зверей или орла в небе, прикольно, но это всё баловство.

Конечно баловство, до тех пор пока дело не касается человека, который мыслит, а уж если он что-нибудь "замыслил", то все уже становится чрезвычайно интересным... Хотя я же говорю, что для меня это никогда не было уж настолько важным, чтобы обращать на это серьезное внимание.

[madama]

А можно на конкретном примере? Как использовать приближения, когда разделяют...?

пожалуйста: вы когда смотрите фильм в кинотеатре, то в процессе участвуют много составляющих: пленка на которой записан фильм, проектор, экран, стул на которым вы сидите, очки на вашем носу, и много чего. Но если в стуле не торчит гвоздь, пленка не рвется, очки с носа не спали, то их вкладом в просмотр вами фильма (его восприятие) можно пренебречь.

А вот и хорошо,спасибо, понятно объяснили. В предыдущем высказывании сказано мудрено, но вообще-то ничего особенного.