Ромни или Обама?

[nightmare2]

А у вас есть свои идеи как улучшить ситуацию в стране?

а как же

Но сначала про фундаментальное различие между демской и репской позициями. Как раз демская позиция (в экстриме) считает народ тупым быдлом. Мол если мы народ не осчастливим сами они точно не справятся. У репов картина наоборот. Обе позиции в экстриме непродуктивны. Но что касается быдлизма то это именно демская фишка.

Rzen, ну с какого бодуна?
Я не фанат ни репов ни демов.
Они просто делят электорат и сферы влияния как могут.
Вот был Буш до Обамы и че сильно помог стране?

[nightmare2]

Ладно, с Одинаковыв все понятно.
А у вас есть свои идеи как улучшить ситуацию в стране?

Вы ведь в элементарнейшем не понимаете как экономика работает. Как вы сможете оценить чью то программу действий? Особенно если там не будет первым номером пункта об отмене эксплутатации.

Уважаемый, эксплуатация человека человеком к данной теме не имеет отношения.
Мы тут двух претендентов в президенты и их подходы к решению насущных проблемы обсуждаем.
Если хотите о политэкономии поговорить, можем открыть для этого тему.

[rzen]

А у вас есть свои идеи как улучшить ситуацию в стране?

а как же

Но сначала про фундаментальное различие между демской и репской позициями. Как раз демская позиция (в экстриме) считает народ тупым быдлом. Мол если мы народ не осчастливим сами они точно не справятся. У репов картина наоборот. Обе позиции в экстриме непродуктивны. Но что касается быдлизма то это именно демская фишка.

Rzen, ну с какого бодуна?
Я не фанат ни репов ни демов.
Они просто делят электорат и сферы влияния как могут.
Вот был Буш до Обамы и че сильно помог стране?

речь не о том кто больше помог, это разные вопросы.

демы раздают рыбу, репы удочки. я ещё раз повторю, в экстриме обе эти позиции вредны, но что касается отношения к народу то очевидно первая (демская) философия предполагает что люди не способны сами ловить рыбу.

[Одинаковый]

может быть, но ведь не это говорит фартинбра, а фокусируется на личности собеседника, мол если он хромой как он может судить о музыке фон карояна.

Одинаковый только и делает что фокусируется на личности.
Если ему что-то не нравится, он тут же обзывает собеседника тупым марксистом.
Моя вежливая просьба изложить свою идею вызвала просто таки словстный понос в мой адрес.
А по делу ему сказать нечего.

Личности тут не причем. Нет смысла излагать позицию когда явно видно что человек не в состоянии ее адекватно воспринять. Точно так же как нет смысла обьяснять как повысить производство продуктов человеку который уверен что булки растут на деревьях.

[Одинаковый]

А у вас есть свои идеи как улучшить ситуацию в стране?

а как же

Но сначала про фундаментальное различие между демской и репской позициями. Как раз демская позиция (в экстриме) считает народ тупым быдлом. Мол если мы народ не осчастливим сами они точно не справятся. У репов картина наоборот. Обе позиции в экстриме непродуктивны. Но что касается быдлизма то это именно демская фишка.

Rzen, ну с какого бодуна?
Я не фанат ни репов ни демов.
Они просто делят электорат и сферы влияния как могут.
Вот был Буш до Обамы и че сильно помог стране?

Меня сейчас опять обвинят в ереси особо верующие в свое исключительное благородство, но я все таки напомню тем кто кроме маркса ничего не знает о том что такой задачи как "помогать стране" у президента нет. Страна это люди. И люди должны сами стараться себе помочь и тогда стране будет хорошо. Но я понимаю что призыв позаботится о себе и своей семье звучит кощунственно для тех кто это сделать не может и при этом убедил себя что он заботится о других.

[Одинаковый]

Конечно, вот если бы вы родились не в СССР и не получили бесплатного образования, а например в каком-нибудь черном гетто. Кем бы вы тогда были уважаемый?
.

А разве в гетто нет бесплатного образования? Есть. А вы не знали? Вы думали что в гетто они на плантациях с утра до вечера и в школу не ходят? Во вторых что бы освоить многие профессии не требуют никаких особых знаний кроме умения читать и знаний основ математики. Так что не надо тут рассказывать сказки про то как бедные жители гетто не могут освоить никакую профессию потому что в ссср не учились. Так может дело не в доступе к хорошему образованию? А черт, опять ересь говорю. Ведь всем прогрессивным известно что проблема в недостаточном финансировании школ. Мол как можно требовать от учеников научиться читать и считать за 12 лет если тратить всего $150К на одного ученика. Вот если потратить $300К - тогда все станут учеными. И по радио это говорят - а они лучше знают.

[nightmare2]

речь не о том кто больше помог, это разные вопросы.

демы раздают рыбу, репы удочки. я ещё раз повторю, в экстриме обе эти позиции вредны, но что касается отношения к народу то очевидно первая (демская) философия предполагает что люди не способны сами ловить рыбу.

Под "рыбой", я полагаю, вы имеете в виду пособия малоимущим, а "удочки" - это снижение налогов на бизнес?
Удочка хороша (и никто от нее не откажется), если есть где ту рыбу ловить.
А вот если все места заняты здоровыми дядьками с пистолетами и охраной, то толку в той удочке.
Места, для ловли могут появится, да только к тому времени все "горе-рыболовы" помрут с голоду.
Для главного егеря - это более приоритетная задача, чем забота о жирных рыбаках.
Ладно, с Обамой все более менее ясно, кто он и что будет делать.
Что по-вашему будет делать Ромни, если станет президентом?
Что он вообще может сделать?
Чем он вас конкретно привлекает?

[rzen]

может быть, но ведь не это говорит фартинбра, а фокусируется на личности собеседника, мол если он хромой как он может судить о музыке фон карояна.

Одинаковый только и делает что фокусируется на личности.
Если ему что-то не нравится, он тут же обзывает собеседника тупым марксистом.
Моя вежливая просьба изложить свою идею вызвала просто таки словстный понос в мой адрес.
А по делу ему сказать нечего.

одинаковый пусть сам за себя отвечает, я говорил про то как сложно общаться с фартинбра поскольку ни на один аргумент он не отвечает иначе как переводом стрелок на личность собеседника. вообще ни разу.

[nightmare2]

Конечно, вот если бы вы родились не в СССР и не получили бесплатного образования, а например в каком-нибудь черном гетто. Кем бы вы тогда были уважаемый?
.

А разве в гетто нет бесплатного образования? Есть. А вы не знали? Вы думали что в гетто они на плантациях с утра до вечера и в школу не ходят? Во вторых что бы освоить многие профессии не требуют никаких особых знаний кроме умения читать и знаний основ математики. Так что не надо тут рассказывать сказки про то как бедные жители гетто не могут освоить никакую профессию потому что в ссср не учились. Так может дело не в доступе к хорошему образованию? А черт, опять ересь говорю. Ведь всем прогрессивным известно что проблема в недостаточном финансировании школ. Мол как можно требовать от учеников научиться читать и считать за 12 лет если тратить всего $150К на одного ученика. Вот если потратить $300К - тогда все станут учеными. И по радио это говорят - а они лучше знают.

О, про гетто все умные рассуждать, особенно те, кто понятия не имеет что это такое.
А сами вы даже крестьянскому труду не обучены.
Как в том анекдоте: "В навозе не разбирается, а о жизни рассуждает".

[rzen]

речь не о том кто больше помог, это разные вопросы.

демы раздают рыбу, репы удочки. я ещё раз повторю, в экстриме обе эти позиции вредны, но что касается отношения к народу то очевидно первая (демская) философия предполагает что люди не способны сами ловить рыбу.

Под "рыбой", я полагаю, вы имеете в виду пособия малоимущим, а "удочки" - это снижение налогов на бизнес?
Удочка хороша (и никто от нее не откажется), если есть где ту рыбу ловить.
А вот если все места заняты здоровыми дядьками с пистолетами и охраной, то толку в той удочке.
Места, для ловли могут появится, да только к тому времени все "горе-рыболовы" помрут с голоду.
Для главного егеря - это более приоритетная задача, чем забота о жирных рыбаках.
Ладно, с Обамой все более менее ясно, кто он и что будет делать.
Что по-вашему будет делать Ромни, если станет президентом?
Что он вообще может сделать?
Чем он вас конкретно привлекает?

именно поэтому я и говорю что оба подхода в экстриме не полезны. речь о векторе.

Ромни будет Ромни. точно так же как Обама есть будет Обамой. по большому счету сами по себе ни Ромни ни Обама ничего не делают, они набирают людей в команду, вот эта команда и делает дела. я смотрю на (расширенную) команду Обамы и она мне не нравится. не нравится то, как они систематически противопоставляют группы людей друг против друга. не нравится как они аргументируют одно а делают другое с полной уежденностью что если цель правильная то аргументация (и методы достижения) может быть любой. не нравится то, что безотносительно от результата у них всегда находится оправдание. буш (при всей к нему критике) никогда в такие игры не играл. а это важно, поскольку если результата нет, но нашлось оправдание, значит ты ничего неправильного не сделал и значит и исправлять ничего не надо. а значит в реальном мире наступаешь на ту же граблю.

если говорить о репах то совсем пускать на самотёк жизнь людей _очевидно_ нельзя. но государство не должно опускаться на уровень директивный. а вот взять страховки за жабры и заставить не отменять страховку за неплатёж это вполне можно. это как пример. государство много чего может помочь. но государство не должно и мешать.

[nightmare2]

Личности тут не причем. Нет смысла излагать позицию когда явно видно что человек не в состоянии ее адекватно воспринять. Точно так же как нет смысла обьяснять как повысить производство продуктов человеку который уверен что булки растут на деревьях.

Я, в отличии от вас, имею представление о крестьянском труде.

[nightmare2]

именно поэтому я и говорю что оба подхода в экстриме не полезны. речь о векторе.

Ромни будет Ромни. точно так же как Обама есть будет Обамой. по большому счету сами по себе ни Ромни ни Обама ничего не делают, они набирают людей в команду, вот эта команда и делает дела. я смотрю на (расширенную) команду Обамы и она мне не нравится. не нравится то, как они систематически противопоставляют группы людей друг против друга. не нравится как они аргументируют одно а делают другое с полной уежденностью что если цель правильная то аргументация (и методы достижения) может быть любой. не нравится то, что безотносительно от результата у них всегда находится оправдание. буш (при всей к нему критике) никогда в такие игры не играл. а это важно, поскольку если результата нет, но нашлось оправдание, значит ты ничего неправильного не сделал и значит и исправлять ничего не надо. а значит в реальном мире наступаешь на ту же граблю.

если говорить о репах то совсем пускать на самотёк жизнь людей _очевидно_ нельзя. но государство не должно опускаться на уровень директивный. а вот взять страховки за жабры и заставить не отменять страховку за неплатёж это вполне можно. это как пример. государство много чего может помочь. но государство не должно и мешать.

Политика - грязное дело.
Не всегда удается сделать все чистенько.
Вон Ромни на выборах как извращается.
И за это я его не осуждаю, а иначе как победить такого же "засранца".
Бушевская администрация "не играла в игры" пото му что ей не приходилось идти против такого бурного течения.
Политик должен поступать разумно, даже если это и не совсем корректно, такова его судьба.
И судить его будут не за то, каким хорошим мальчиком он был, а за победы и провалы.
Как бы там ни было, но страна при Обаме не скатилась в депрессию.

[rzen]

именно поэтому я и говорю что оба подхода в экстриме не полезны. речь о векторе.

Ромни будет Ромни. точно так же как Обама есть будет Обамой. по большому счету сами по себе ни Ромни ни Обама ничего не делают, они набирают людей в команду, вот эта команда и делает дела. я смотрю на (расширенную) команду Обамы и она мне не нравится. не нравится то, как они систематически противопоставляют группы людей друг против друга. не нравится как они аргументируют одно а делают другое с полной уежденностью что если цель правильная то аргументация (и методы достижения) может быть любой. не нравится то, что безотносительно от результата у них всегда находится оправдание. буш (при всей к нему критике) никогда в такие игры не играл. а это важно, поскольку если результата нет, но нашлось оправдание, значит ты ничего неправильного не сделал и значит и исправлять ничего не надо. а значит в реальном мире наступаешь на ту же граблю.

если говорить о репах то совсем пускать на самотёк жизнь людей _очевидно_ нельзя. но государство не должно опускаться на уровень директивный. а вот взять страховки за жабры и заставить не отменять страховку за неплатёж это вполне можно. это как пример. государство много чего может помочь. но государство не должно и мешать.

Политика - грязное дело.
Не всегда удается сделать все чистенько.
Вон Ромни на выборах как извращается.
И за это я его не осуждаю, а иначе как победить такого же "засранца".
Бушевская администрация "не играла в игры" пото му что ей не приходилось идти против такого бурного течения.
Политик должен поступать разумно, даже если это и не совсем корректно, такова его судьба.
И судить его будут не за то, каким хорошим мальчиком он был, а за победы и провалы.
Как бы там ни было, но страна при Обаме не скатилась в депрессию.

не скатилась но осталась в рецессии. и предпосылок к выходу пока не наблюдается. судя по контингенту обамалюбов судить его никто не будет безотносительно побед и провалов. причём если кто вдруг его критикует (за то что он вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только) такой критик мгновенно зачисляется в расисты, а какой вообще может быть разговор с расистом?

политика да, грязное дело, сам то я не политик и не знаю, может так выборы и выигрываются, может другого то способа и нету, но _как избирателю_ мне неприятно что со мной разговаривают как с идиотом. ну сами посудите, ну даже если бы ромни самолично аутсорсил рабочие места, разве это можно ему ставить в минус? он что, должен был вести бизнес исходя из патриотических побуждений? ну что за чушь. но этой чушью нас потчуют.

[oshibka_residenta]

не скатилась но осталась в рецессии. и предпосылок к выходу пока не наблюдается.

Посмотрите на досуге определение рецессии. Официально она давно закончилась.

[Одинаковый]

Личности тут не причем. Нет смысла излагать позицию когда явно видно что человек не в состоянии ее адекватно воспринять. Точно так же как нет смысла обьяснять как повысить производство продуктов человеку который уверен что булки растут на деревьях.

. О, про гетто все умные рассуждать, особенно те, кто понятия не имеет что это такое.
А сами вы даже крестьянскому труду не обучены.
Как в том анекдоте: "В навозе не разбирается, а о жизни рассуждает"...
Я, в отличии от вас, имею представление о крестьянском труде.

Я страшно рад за вас. Жаль только что в анекдотах плохо разбираетесь если совсем не поняли смысл анекдота. Так что можете и дальше считать что умение разбираться в навозе является необходимым условием для рассуждений о жизни.