DmTs wrote:
Да, танк оружие наступательное. Но США первыми изобрели и применили ядерное оружие (и до сих первыми же в применении и остаются - к вопросу об агрессивности СССР)
Агрессивность , говорите? Все гораздо проще - не было в США тогда своего маршала Жукова. Вот он бы точно сказал - зачем дорогие игрушки переводить, они денег стоят, а тот миллион GI's, который ,по оценкам, мог погибнуть в случае захвата Японии обычными средствами, не стоит ничего. Бабы новых GI's нарожают.
DmTs wrote:В СССР в конце 40x-начале 50x бомб не было вообще, а потом их было существенно меньше чем у США.
Но были танки. Для неадекватного ответа на ядерный удар США по СССР - советские танки входят в Зап.Европу - ее то бомбить США не стали бы..
Как вам такой расклад - ничем не хуже вашего.
Как Вы себе представляете танки, оккупирующие вражескую территорию после нанесенного по ним (танкам) ядерного удара?
Это сюжет для очередного сиквела From Dusk Till Dawn.
DmTs wrote:Если не считать априори что США - хорошо а СССР плохо, и быть немножко объективным..
Я всегда стараюсь быть объективным.
DmTs wrote:В действительности как я уже написал выше после удара США Сталин дегко и быстро уничтожал Зап.Европу.
Гладко было на бумаге. (С) Лео Толстой
DmTs wrote: Да и бомб в начале у США было очень немного. Когда их стало больше - стали появляться многочисленные Дропшоты, но угроза над Зап.Европой по прежнем сохранялась и кроме того у СССР уже тоже появилась нюка - хотя и не в таких количествах. То есть расклад был примерно что на удар по 100 городам СССР приходится гарантированное уничтожение 2-3 крупнейших городов США. Америка сочла этот расклад неприемлемым.
Первые 60 Сьюперфортрессов c атомными бомбами на борту по соглашению с лейбористским правительством были размещены на английских аэродромах уже летом 48 года. Через год пригодных у употреблению бомб было уже 300. Зацените темпы производства и развертывания этого оружия, а также дальность и потолок B-29. В СССР же первое испытание атомной бомбы состоялось лишь в конце августа 49 года, при этом только одна характерная деталь - только одного кабеля,например, для подготовки этого испытания ушло в 1.5 раза больше, чем в стране производилось за год. А теперь представте, что было бы с промышленным и военным потенциалом СССР , если б на его военные и промышленные центры в 49 году было бы сброшено 300 атомных бомб, при том , что СССР тогда не был способен разрушить не то что какой нибудь город в США, но даже старую бензоколонку. Напомню, что для Японии - тоже не самой слабой тогда державы - хватило лишь двух бомб. Боюсь, что после 300 бомб Сталин думал бы не о захвате Западной Европы, а о том, как свою шкуру спасти. Это если бы он вообще смог после этого думать.
DmTs wrote:Да и помощь Зап.Европе (план Маршалла-Трумена) вовсе не выглядит таким уж альтруизмом. Почитайте про ситуацию с продовольствием например после войны. Голод в Зап.Европе был сильнее чем в Восточной и на этой волне была серьезная опасность что к власти придут коммунисты. Разумеется для США это было неприемлимо
А кто вообще говорил про альтруизм? А теорию "разумного эгоизма" Вы в школе на уроках литературы не "проходили"?
DmTs wrote:Так что не надо тут о гуманизме.. Если бы они могли - они бы нас уничтожили. Мы их наверное тоже.. Все люди враги (С)
Вот только не надо по себе судить об окружающих. Это хорошая отмазка - все вокруг сволочи, так почему я должен быть лучше? - но она не всегда канает.
) и у них основной ядерной потенциал на подводных лотках имхо, у Китая с Пакистаном просто мало, а вот нашего хватит с избытком 
Пусть Путин тогда сажает своих в Минске.
