Рейтинг стран по ковидобесию

[StrangerR]

Vaccinated English adults under 60 are dying at twice the rate of unvaccinated people the same age

https://alexberenson.substack.com/p/vac ... s-under-60

В 60 лет там на 10 привитых 1 непривитый. То есть по вашим же данным привитые имеют в 5 раз ниже шанс умереть,

[solution]

Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning

Мы пришли к выводу, что мРНК вакцины резко усиливают воспаление эндотелия и инфильтрацию Т-лимфоцитов сердечной мышцы и могут быть причиной увеличения тромбоза. кардиомиопатия и другие сосудистые осложнения после вакцинации.

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161 ... Noca0DIUoo

[TanyaC]

Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning

Мы пришли к выводу, что мРНК вакцины резко усиливают воспаление эндотелия и инфильтрацию Т-лимфоцитов сердечной мышцы и могут быть причиной увеличения тромбоза. кардиомиопатия и другие сосудистые осложнения после вакцинации.

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161 ... Noca0DIUoo

Сейчас вам сообщат, что у этого ресурса плохой райтинг, он не в ногу с mainstream

[Baloon]

Вот ещё оптимист, выступал в конгрессе 6 ноября с такими вопросами:

"Здравствуйте, я Питер Доши, представлюсь: я преподаватель Мэрилендского университета и редактор BMJ, у меня нет соответствующих конфликтов интересов, и мои сегодняшние комментарии являются моими собственными.
На фармацевтическом факультете я преподаю обязательный курс о том, как критически оценивать медицинскую литературу. Мы обучаем студентов тому, как выйти за рамки реферата статьи и начать разбирать и критически оценивать биомедицинские исследования, а не просто принимать их за чистую монету. Я хочу использовать свои пять минут выступления, чтобы задействовать этот дух критического мышления.
Я опечален, что мы как общество сейчас перенасыщены подходом «это всем известно», которое подавило интеллектуальное любопытство и привело к самоцензуре. Итак, позвольте мне начать с нескольких примеров «всем известно», в определенности которых я не так уверен.
"Всем известно", что это пандемия непривитых. Но если госпитализации и смерти происходят почти исключительно среди непривитых, то зачем нужно вводить бустеры? или почему статистика настолько отличается в Великобритании, где, как сказал сенатор Джонсон, большинство случаев госпитализации и смертей от коронавируса приходятся на полностью вакцинированных? Есть несоответствие, есть что-то, что вызывает любопытство, что-то не складывается, и мы все должны спросить: «Правда ли, что это пандемия непривитых? Что это вообще значит?»
"Всем известно", что ковид-вакцины спасают жизни. Нам известно об этом с начала 2021 года, клинические испытания доказали, что это так, как вы можете видеть здесь, в цитате из февральской статьи в журнале Американской медицинской ассоциации. Но правда ли, что когда это заявление было сделано высокостоящими представителями общественного здравоохранения, среди 70 000 участников испытаний Pfizer и Moderna был только один случай смерти, одна смерть? Сегодня у нас больше данных, и вы можете видеть, что в группах вакцинированных и плацебо было одинаковое количество смертей. Испытания не продемонстрировали снижения смертности даже от коронавируса. В отличие от смертей по другим причинам, доказательства неубедительны: всего две смерти в группе плацебо по сравнению с одной смертью в группе вакцины. Я не говорю, что я знаю правду о том, что вакцина может и чего не может, я хочу сказать, что те, кто утверждал, что испытания показали, что вакцины очень эффективны в спасении жизней, были неправы, испытания этого не продемонстрировали.
Теперь поговорим об антиваксерах. "Всем известно", то, что говорят антиваксеры, не заслуживает внимания. Но что означает этот термин? Словарь Merriam-Webster определяет его как «человека, который выступает против использования вакцин или правил, требующих обязательной вакцинации». Первая часть определения была ожидаема, меня ошеломила вторая. Есть целые страны от Великобритании до Японии, в которых вакцинация детей не обязательна, и обе страны достигают высокого уровня привитости, но только не путем постановлений, обязывающих к вакцинации.
Там нет мандатов, и я готов поспорить, что значительное меньшинство, а возможно, и большинство населения мира соответствует такому определению антиваксера.
Еще одно определение, которое стоит проверить, - определение "вакцина". Я один из тех ученых, которые утверждают, что эти мРНК-продукты, которые все называют вакцинами, качественно отличаются от стандартных вакцин. И поэтому мне было интересно узнать, что словарь Merriam-Webster изменил свое определение вакцины в начале этого года. Продукты мРНК не соответствуют определению вакцины, которое было в словаре последние 15 лет. Но определение было расширено, и теперь продукты с мРНК являются вакцинами. Я подчеркиваю это, чтобы задать вопрос: как бы вы относились к введению обязательных вакцин против Covid, если бы мы не называли их вакцинами. Что, если бы эти инъекции назывались лекарствами? Итак, вот сценарий: у нас есть лекарство, и у нас есть доказательства того, что оно не предотвращает инфекцию и не останавливает передачу вируса, но считается, что лекарство снижает риск серьезного заболевания и смерти от Covid. Вы бы принимали дозу этого препарата каждые шесть месяцев или около того, возможно, до конца своей жизни? Если это то, что нужно для того, чтобы лекарство оставалось эффективным, вы бы не просто принимали его сами, но поддерживали бы законы, требующие, чтобы все остальные вокруг вас принимали это лекарство? Или вы бы сказали «подождите секундочку». Возможно, вы сказали бы, что если это все, что лекарство делает, почему бы не использовать вместо этого обычное лекарство, такое, которое мы принимаем, когда мы больны и хотим поправиться? почему вы делаете его обязательным? То обстоятельство, что мы называем это вакциной, не означает, что мы должны предполагать, что эти новые продукты такие же, как и все другие, детские вакцины, которые могут быть обязательны. Каждый продукт - это отдельный продукт, и если люди согласны с тем, чтобы требовать обязательности чего-то просто потому, что это вакцина, а мы требуем обязательности других вакцин, то почему бы нам не санкционировать это? Я думаю, что пришло время привнести в этот разговор немного критического мышления, небольшую инъекцию, и я надеюсь, что это то, что мы делаем сегодня. Спасибо. "

[TanyaC]

Вот ещё оптимист, выступал в конгрессе 6 ноября с такими вопросами:

"Здравствуйте, я Питер Доши, представлюсь: я преподаватель Мэрилендского университета и редактор BMJ, у меня нет соответствующих конфликтов интересов, и мои сегодняшние комментарии являются моими собственными.
На фармацевтическом факультете я преподаю обязательный курс о том, как критически оценивать медицинскую литературу. Мы обучаем студентов тому, как выйти за рамки реферата статьи и начать разбирать и критически оценивать биомедицинские исследования, а не просто принимать их за чистую монету. Я хочу использовать свои пять минут выступления, чтобы задействовать этот дух критического мышления.
Я опечален, что мы как общество сейчас перенасыщены подходом «это всем известно», которое подавило интеллектуальное любопытство и привело к самоцензуре. Итак, позвольте мне начать с нескольких примеров «всем известно», в определенности которых я не так уверен.
"Всем известно", что это пандемия непривитых. Но если госпитализации и смерти происходят почти исключительно среди непривитых, то зачем нужно вводить бустеры? или почему статистика настолько отличается в Великобритании, где, как сказал сенатор Джонсон, большинство случаев госпитализации и смертей от коронавируса приходятся на полностью вакцинированных? Есть несоответствие, есть что-то, что вызывает любопытство, что-то не складывается, и мы все должны спросить: «Правда ли, что это пандемия непривитых? Что это вообще значит?»
"Всем известно", что ковид-вакцины спасают жизни. Нам известно об этом с начала 2021 года, клинические испытания доказали, что это так, как вы можете видеть здесь, в цитате из февральской статьи в журнале Американской медицинской ассоциации. Но правда ли, что когда это заявление было сделано высокостоящими представителями общественного здравоохранения, среди 70 000 участников испытаний Pfizer и Moderna был только один случай смерти, одна смерть? Сегодня у нас больше данных, и вы можете видеть, что в группах вакцинированных и плацебо было одинаковое количество смертей. Испытания не продемонстрировали снижения смертности даже от коронавируса. В отличие от смертей по другим причинам, доказательства неубедительны: всего две смерти в группе плацебо по сравнению с одной смертью в группе вакцины. Я не говорю, что я знаю правду о том, что вакцина может и чего не может, я хочу сказать, что те, кто утверждал, что испытания показали, что вакцины очень эффективны в спасении жизней, были неправы, испытания этого не продемонстрировали.
Теперь поговорим об антиваксерах. "Всем известно", то, что говорят антиваксеры, не заслуживает внимания. Но что означает этот термин? Словарь Merriam-Webster определяет его как «человека, который выступает против использования вакцин или правил, требующих обязательной вакцинации». Первая часть определения была ожидаема, меня ошеломила вторая. Есть целые страны от Великобритании до Японии, в которых вакцинация детей не обязательна, и обе страны достигают высокого уровня привитости, но только не путем постановлений, обязывающих к вакцинации.
Там нет мандатов, и я готов поспорить, что значительное меньшинство, а возможно, и большинство населения мира соответствует такому определению антиваксера.
Еще одно определение, которое стоит проверить, - определение "вакцина". Я один из тех ученых, которые утверждают, что эти мРНК-продукты, которые все называют вакцинами, качественно отличаются от стандартных вакцин. И поэтому мне было интересно узнать, что словарь Merriam-Webster изменил свое определение вакцины в начале этого года. Продукты мРНК не соответствуют определению вакцины, которое было в словаре последние 15 лет. Но определение было расширено, и теперь продукты с мРНК являются вакцинами. Я подчеркиваю это, чтобы задать вопрос: как бы вы относились к введению обязательных вакцин против Covid, если бы мы не называли их вакцинами. Что, если бы эти инъекции назывались лекарствами? Итак, вот сценарий: у нас есть лекарство, и у нас есть доказательства того, что оно не предотвращает инфекцию и не останавливает передачу вируса, но считается, что лекарство снижает риск серьезного заболевания и смерти от Covid. Вы бы принимали дозу этого препарата каждые шесть месяцев или около того, возможно, до конца своей жизни? Если это то, что нужно для того, чтобы лекарство оставалось эффективным, вы бы не просто принимали его сами, но поддерживали бы законы, требующие, чтобы все остальные вокруг вас принимали это лекарство? Или вы бы сказали «подождите секундочку». Возможно, вы сказали бы, что если это все, что лекарство делает, почему бы не использовать вместо этого обычное лекарство, такое, которое мы принимаем, когда мы больны и хотим поправиться? почему вы делаете его обязательным? То обстоятельство, что мы называем это вакциной, не означает, что мы должны предполагать, что эти новые продукты такие же, как и все другие, детские вакцины, которые могут быть обязательны. Каждый продукт - это отдельный продукт, и если люди согласны с тем, чтобы требовать обязательности чего-то просто потому, что это вакцина, а мы требуем обязательности других вакцин, то почему бы нам не санкционировать это? Я думаю, что пришло время привнести в этот разговор немного критического мышления, небольшую инъекцию, и я надеюсь, что это то, что мы делаем сегодня. Спасибо. "

К сожалению те, кто колет своих детей и советуется с "уважаемой" местной профессоршей в какой последовательности уколоться, не дают себе труда задуматься над этим.

[StrangerR]

Data continue to show unvaccinated residents are disproportionately falling prey to the pandemic. In California, health officials estimate that unvaccinated people are seven times likelier to get the coronavirus, 12 times likelier to require hospitalization and nearly 17 times more likely to die. And in Colorado, 80% of hospitalized COVID-19 patients are unvaccinated.

НО вы давайте, топите против. Убивайте людей. Но не забудьте что именно вы, антивакцсеры, виновны в их смертях. В тех 1000 в день что умирают в России сегодня. Большинство непривитых.

И прежде чем постить чушь, я советую посчитать. Вот Англия. Только что постили тут что мол умерших привитых больше в 2 раза чем непривитых. Возможно.

Смотрим статистику по Англии.

https://www.bbc.com/news/health-55274833

То есть в группах 60+ и 70+m привито минимум 90%. Умирают в основном в этих возрастах. Привитых в них в 10 раз больше непривитых. Если бы прививка не работала то умирало бы в 10 раз больше привитых. НО их всего в 2 раза больше. То есть даже по вашей же статистике вакцина уменьшает шанс умереть в 5 раз.

PS. Кстати по их статистике там привито 1 прививкой 96% двумя 89% по всем взрослым. То есть по пожилым похоже даже не 1:10 а 1:20. Если привиты ВСЕ то естественно и болеть будут только привитые. Просто потому что там нет непривитых. А вот проблем с вашими мифическими миокардитами и прочем там нет, не умирают от них и даже не болеют.

А вот почему детей обязательно надо будет прививать всех.

https://www.latimes.com/california/stor ... california

[Мальчик-Одуванчик]

https://www.latimes.com/california/stor ... california

Только толку от этого не будет никакого.
Дети по-прежнему будут разность вирус те самые 3-5 дней, когда он живет и размножается в носоглотке.
Для подавляющего большинства детей этим знакомство с ковидом и заканчивается.
Вакцина даже не будет задействована, поскольку вирус просто не дойдет до кровеносной системы.

[ReactoR]

В Великобритании активно ревакцинацируют, уже кривая случаев в 60+ пошла вниз

Screenshot_20211122-205956_Opera.jpg

И это когда в стране все открыто, маски носят единицы. При высоком уровне вакцинации эпидемия вполне контролируема и без драконовских мир (типа как в Австрии)

[solution]

...........

А вот почему детей обязательно надо будет прививать всех.

Вещает человек у которого нет внуков
- но глядя как он топит за прививки ясно что ему и чужие ребятишки
до лампочки
- "чем хуже тем лучше"
Мои внуки пережили диагностированный ковид не глядя от соревнования к соревнованию.
Болтала с внучкой 10 лет о том какие её впечатления о этом ужасном ковиде и как ей удалось его победить.
Она
- "ничего страшного не было - были сопли и горло немного болело -
- всё уже прошло".
Я:
"Как вылечилась то?"
Она записала рецепт мази в нос:
"Simply saline nasal mist".
Простые ОРЗ дети переносили тяжелее чем этот пресловутый ковид.
Естественно - нет никакого обоснования и оправдания посылки здоровых детей на прививки если не считать этими причинами богатва корпораций для подрыва и уничтожения будущего поколения.

[StrangerR]

https://www.latimes.com/california/stor ... california

Только толку от этого не будет никакого.
Дети по-прежнему будут разность вирус те самые 3-5 дней, когда он живет и размножается в носоглотке.
Для подавляющего большинства детей этим знакомство с ковидом и заканчивается.
Вакцина даже не будет задействована, поскольку вирус просто не дойдет до кровеносной системы.

Статистика показывает что это не так. Вирус таким макаром не размножается и не разносится.

[StrangerR]

https://www.latimes.com/california/stor ... california

Только толку от этого не будет никакого.
Дети по-прежнему будут разность вирус те самые 3-5 дней, когда он живет и размножается в носоглотке.
Для подавляющего большинства детей этим знакомство с ковидом и заканчивается.
Вакцина даже не будет задействована, поскольку вирус просто не дойдет до кровеносной системы.

Прививать здоровых детей которые не глядя переносят ковид - это гробить их до невозврата.

Странно, делаем кучу прививок детям и ничего это их не гробит. А тут проверенная на миллиарде человек прививка кого то угробит. Смените пластинку, эта сломалась. Детей УЖЕ массово прививают и никаких проблем на данный момент не замечено. да и не будет их.

[solution]

https://www.latimes.com/california/stor ... california

Только толку от этого не будет никакого.
Дети по-прежнему будут разность вирус те самые 3-5 дней, когда он живет и размножается в носоглотке.
Для подавляющего большинства детей этим знакомство с ковидом и заканчивается.
Вакцина даже не будет задействована, поскольку вирус просто не дойдет до кровеносной системы.

Статистика показывает что это не так. Вирус таким макаром не размножается и не разносится.

По кругу уже :
"Ложь, большая ложь и статистика"
т.к нет действительных данных
заимствованных из своей жизни:

[solution]

Да довольно странно что вы не
понимаете элементарного чувства самосохранения
нормальных родителей
где "не навреди" - является первым постулатом медицины.
Что
"УЖЕ массово прививают"
говорит только о том что некоторые родители пошли на поводу дельцов от медицины прививая детей и не зная долгосрочных последствий от действия оных
и/или их периодического повторения
- что вероятно увеличит количество будущих побочек.
Многие родители думающие о будущем детей не собираются прививать и будут отдавать детей в часные школы, учить дома или будут переезжать в другие штаты где не требуют калечить ихнюю плоть и кровь.
"Уже массово прививают"
....гитлеровцы массово сжигали детей
...история повторяется в виде истории или в виде фарса.

[Мальчик-Одуванчик]

https://www.latimes.com/california/stor ... california

Только толку от этого не будет никакого.
Дети по-прежнему будут разность вирус те самые 3-5 дней, когда он живет и размножается в носоглотке.
Для подавляющего большинства детей этим знакомство с ковидом и заканчивается.
Вакцина даже не будет задействована, поскольку вирус просто не дойдет до кровеносной системы.

Статистика показывает что это не так. Вирус таким макаром не размножается и не разносится.

Именно для пресечения подобного способа распространения вируса и вымучивают назальную вакцину.

[Jumbo Jet]

https://www.latimes.com/california/stor ... california

Только толку от этого не будет никакого.
Дети по-прежнему будут разность вирус те самые 3-5 дней, когда он живет и размножается в носоглотке.
Для подавляющего большинства детей этим знакомство с ковидом и заканчивается.
Вакцина даже не будет задействована, поскольку вирус просто не дойдет до кровеносной системы.

Статистика показывает что это не так. Вирус таким макаром не размножается и не разносится.

Маленький лгунишка!
Ваш любимый Ланцет с вами не согласен: https://www.thelancet.com/journals/lani ... 4/fulltext

Interpretation
Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory.

Вы там дружно кого-то забанили в теме про ковид ровно за то, что человек сказал ровно тоже самое что и Ланцет говорит. Вы человека разблокировать не желаете и потом ещё и извиниться публично? Или слабо признать свою неправоту?