Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[dotcom]

Троллейбус, разработанный Apple'ом, будет продаваться лучше, чем iPhone, разработанный Энгельским троллейбусным заводом.

[VladG2]

У электромобилей эквивалент больше 100 mpg, причём они не загрязняют воздух в местах скопления людей.

[Leonid_V]

Трллейбус изобретаем? А заряжать батарейки будем ядерным электричеством? Или солнечным?

Лампа накаливания 15 lm/W
Флюоресцентая 50-60 lm/W
pOLED (на подходе) 90 lm/W и это только начало

Человечество тратит на освещение львиную долю электроэнергии (считай угля и мазута). Только переход на флюоресцентые лампы с ламп накаливания способен породить 409 TWh в год (годовое потребление мелкой европейской страны). А наступление уже лежащих на прилавках LED способно удвоить эту цифру. pOLED (в лаборатории пока) способны давать практически 100% квантовую эффективность т.е. около 600 lm/W. T.е. в 10 раз больше чем флюоресцентная лампа. Таким образом только замена лампочек способна дать эквивалент уж не знаю скольких С-Шуш ГЭС. Ну и там всякие ветры чуть-чуть дают, но это так на десерт. Геотермия (не в последнюю очередь, благодаря удешевлению технологий бурения да и термопомп ) набирает обороты, позволяя экономию на обогреве и кондиционировании. ... одним словом одна только экономия электричества на базе уже существующих технологий позволит покрыть львиную долю увеличение потребления за счет электромобилей. И “то ли еще будет“. Так что и без гипотетической солнечной батареи выживем.

Кстати о журнале Science. В свежем номере очередной прорыв в воздушно-литиевых аккумуляторах http://www.sciencemag.org/content/early ... ce.1223985
Прорыв, ясно дело, на уровне научном. До конвейера далеко. Но при таких усилиях того и гляди Li-ion не успеет комфортно устроиться под капотом, как его вытеснит воздушно-литиевый.

[VladDod]

Ну и там всякие ветры чуть-чуть дают...

Слышал, что на производство одного ветряка уходит больше электроэнергии, чем он сможет произвести за время своего существования. Это правда?

[Fortinbras]

Ну и там всякие ветры чуть-чуть дают...

Слышал, что на производство одного ветряка уходит больше электроэнергии, чем он сможет произвести за время своего существования. Это правда?

Нет

[VladDod]

Нет

Че, правда? Можно выплавить столько алюминия? Что там журнал "Наука и Жизнь" пишет?

[Fortinbras]

Нет

Че, правда? Можно выплавить столько алюминия? Что там журнал "Наука и Жизнь" пишет?

Ветряк не столь эффективен, но вполне себя окупает. В техасе многие имеют ветряки на бекьярде и совсем не из зелённых соображений, поверьте.

[Олег Иванов]

Трллейбус изобретаем? А заряжать батарейки будем ядерным электричеством? Или солнечным?

1. Для зарядки энергия вырабатывается на электростанции, не ограниченной целым рядом проблем (переменные обороты с разным крутящим моментом, а значит разным кпд, габаритами и пр). На крупных электростанциях из тех же УВ извлекают, преобразовывая в электроэнергию в 2 с лишним раза больше, чем в авто. Это уже 2-ная экономия УВ.
2. Ну и, как правильно ты заметил, они могут работать не только на нефти, а, например, энергия из газа в 2 с лишним раза дешевле. Или на угле, которого практически не ограничено, а главное - в избытке у большинства основных покупателей нефти. Волнения по фукусиме уляжутся - опять ядерную энергетику будут расширять.
3. Экологичность сегодня не пустой звук
4. В электромобиле рекуперация энергии, индивидуальные приводы на колеса и пр. электронные прибамбасы ложаться естестваеннее и дешевле, чем в гибридах. Еще и на этом какая-никакая экономия

[Олег Иванов]

Человечество тратит на освещение львиную долю электроэнергии

.Не нужно передергивать. Доля ощутима, но все равно очень мала. На отопление и кондиционирование идет много больше.

Кстати о журнале Science. В свежем номере очередной прорыв в воздушно-литиевых аккумуляторах http://www.sciencemag.org/content/early ... ce.1223985
Прорыв, ясно дело, на уровне научном. До конвейера далеко. Но при таких усилиях того и гляди Li-ion не успеет комфортно устроиться под капотом, как его вытеснит воздушно-литиевый.

Пусть он для начала хотя бы в моем ноутбуке комфортно устроится

[Олег Иванов]

Ну и там всякие ветры чуть-чуть дают...

Слышал, что на производство одного ветряка уходит больше электроэнергии, чем он сможет произвести за время своего существования. Это правда?

Это неправда. Даже совсем наглая ложь. От производства той же дизель электростанции ветряк отличается добавлением вышки заместо дымовой трубы, фильтров и пр. прибамбасов, и лопастей заместо ДВС. В среднем на ту же мощность несколько дороже выходит, но не столь радикально. Обслуживание и амортизация примерно одинаковые, а перерасход при изготовлении постепенно компенсируется отсутствием топлива. В целом дороже, но при 150 баксах за барель с нефтью конкурировало уже 10 лет назад, а сегодня, наверное, уже и при 120. Там больше птичек жалко, низкочастотные шумы и другие специфические проблемы, которые постепенно учатся решать.

[Flash-04]

Ты, точно так же, свято и безосновательно веруешь в неминуемое падение цен. К счастью, в этом никто из сильных мира сего реально не заинтересован. Этим не только Газпром, как ты понимаешь кормится.

VladDod, вот тут у тебя явная принципиальная ошибка. Рассмотри этот вопрос используя "предельные подход". То что в итоге нефть как энергоноситель будет заменен, не вопрос. Вопрос только в том как быстро это произойдет. США (и не только) явно заинтересован в устранении нефтянной "иглы". Другой важный момент - технический прогресс остановить невозможно. А раз так, то вопрос надо формулировать не "упадет ли цена на нефть?", а "когда она упадет из-за снижения спроса?". Разумеется никто на него ответ дать не может, т.к. магического шара нет ни у кого.

[Олег Иванов]

Разумеется никто на него ответ дать не может, т.к. магического шара нет ни у кого.

Точного - никто. Но для весьма неплохих приближений с высокой степенью вероятности уже оснований немало, и многие из них выше приведены.

[Flash-04]

Трллейбус изобретаем? А заряжать батарейки будем ядерным электричеством? Или солнечным?

Онтарио экспортирует электроэнергию в Штаты, производят в основном на атомных электростанциях. Сейчас ещё одну строят.

[VladDod]

VladDod, вот тут у тебя явная принципиальная ошибка. Рассмотри этот вопрос используя "предельные подход". То что в итоге нефть как энергоноситель будет заменен, не вопрос. Вопрос только в том как быстро это произойдет. США (и не только) явно заинтересован в устранении нефтенянной "иглы".

А вот тут у тебя принципиальная ошибка. США - это не монолитный кусок гранита. И утверждать о едином интересе применительно к миллионам, довольно нелепо. (Высокие цены на нефть, как ты понимаешь, держит отнюдь не Россия).

А ресурсы не бесконечны. И чем меньше их будет, чем сложнее будет добывать тем дороже они будут становиться. Не надо быть гигантом мысли, что бы это сообразить.

[Flash-04]

это не опровергает моего вывода. У тебя основано на том что структура потребления энергоресурсов будет неизменна. Ну лапоть туда, лапоть сюда.
Если нефть-газ станет сильно дорога, то плюнут на всё и снова станут строить атомные станции.
Кстати, родственники в энергомашиностроении говорили что с Украины им идут заказы на угольные станции. Чуешь почему?