Демократизация мейнфреймов

[zVlad]

....
Ну и потом, как можно заменить МФ, если есть работающие custom приложения, и производительность всех устраивает? Мигрировать на другую hardware платформу и оставить DB2 - все равно кормить IBM. А переписывать на другую базу - это на много лет и миллионов development-а и проблем, только чтобы все как-то задышало опять.

....

Вы вроде постоянно со мной спорите, но почему то не внимательно (видимо выборочно) читаете меня. Мне кажется я уже раз десять сообщал что наше приложение поставляется разработчиком не только на МФ, нои на Юникс с Оракл. Более того, говорят что разработка этого приложения изначально ведется именно под Юникс/Оракл и лишь локализуется (но довольно полно, не так как в случае SAP) на МФ. Что держит нашего клиента на МФ? В первую очередь надежность и серьюрити. Один из двух клиентов (и об этом я уже все уши должно быть прожужжал) ушел три года назад на Юникс-Оракл. Попал на большие деньги, потерял производительность, стабильность и до сих пор не имеет DR. Все это почти из первых рук информация.

[StrangerR]

Но дело все в том что в нашей конторе нет МФ мафии, вместо этого есть мафия Unix и Wintel

Кругом враги...

Ну так пропихивайте идею виртуализации на MФ под линуксами (винда там небось и не работает?) Очень логичное сочетания - МФ как МФ под основные задачи, и использование свободных ресурсов под прочие. Может, дело не в мафии а в том что не _получается каменный цветок_?

Сколько все таки стоит _добавить 64 гига памяти_ в ваш МФ?

[StrangerR]

...

Привет StrangeR. Тут iDesperado ссылочку с аналитикой Exadata и DB2 приводил. Вы кажется покрывать что-то Exadat-ой собирались. Можете почитаете о том как на самом деле обстоят дела с этим.

Я не собирался, я знаю что в Warehouse Exadata1 покрывает DB2 с потрохами, но подозреваю что с Exadata2 для OLTP у оракла что то не склеилось, не видать победных реляций... потому и спрашивал. Погляжу по ссылкам повыше, самому интересно, что же там случилось. Хотя одну причину я знаю - оракл как всегда бездумно сказал _у нас на ексадата 2 будет только 11.2 версия_ в момент когда 11.2 для продакшена планировали лишь откровенные камикадзе.

[Zombie416]

Что держит нашего клиента на МФ? В первую очередь надежность и серьюрити. Один из двух клиентов (и об этом я уже все уши должно быть прожужжал) ушел три года назад на Юникс-Оракл. Попал на большие деньги, потерял производительность, стабильность и до сих пор не имеет DR. Все это почти из первых рук информация.

Или то что менять неохота, все и так устраивает.

А единичная история с каким-то клиентом у которого какое-то приложение, которое как будто бы пишется для двух платформ одинаково, говорят, работает плохо, это лирика. Без вникания в детали что конкретно перенесли, куда, почему нестабильно, где ДР, и кто виноват виднр только одно: клиент, несмотря на все декларируемые ужасы и убытки, на МФ пока не вернулся.

[zVlad]

Что держит нашего клиента на МФ? В первую очередь надежность и серьюрити. Один из двух клиентов (и об этом я уже все уши должно быть прожужжал) ушел три года назад на Юникс-Оракл. Попал на большие деньги, потерял производительность, стабильность и до сих пор не имеет DR. Все это почти из первых рук информация.

Или то что менять неохота, все и так устраивает.

А единичная история с каким-то клиентом у которого какое-то приложение, которое как будто бы пишется для двух платформ одинаково, говорят, работает плохо, это лирика. Без вникания в детали что конкретно перенесли, куда, почему нестабильно, где ДР, и кто виноват виднр только одно: клиент, несмотря на все декларируемые ужасы и убытки, на МФ пока не вернулся.

Я с Вами согласен что нужна конкретика. И она есть. Каждую неделю по нескольку часов приложение лежит. Перформансе неудовлетворяет. Денег вбухано гораздо больше чем тратилось когда клиент был на МФ, где в добавок все было стабильно и был DR. На МФ они есно не вернуться. Более того, в разговоре с манагером о состоянии этого клиента родилось небесосновательное предположение что на уровне верховного командивания этих наших клиентов циркулируют самые бодрые настроения, что мол вот перешли и все у нас пучком. Вполне возможно, здесь не принято плакаться в жилетку даже если жопа болит.

Перенесли все было на МФ, БД скачали как есть, структуры там в обоих случаях одинаковы. Язык программирования Кобол и там и там.

[Abappy]

Я с Вами согласен что нужна конкретика. И она есть. Каждую неделю по нескольку часов приложение лежит. Перформансе неудовлетворяет.

Кстати звучит знакомо ... вот только в том случае, который я знаю - помимо сравнения капусты и яблок люди ещё и не озаботились профессиональной подготовкой персонала. В результате целый ряд очевидных вещей (из серии - надо периодически чистить логи, а если не архивировать ненужное, то система будет работать медленнее) стал для них сюрпризом и до сих пор таковым отчасти является. Так-что конкретика нужна для случая когда всё сделано правильно.

[zVlad]

Но дело все в том что в нашей конторе нет МФ мафии, вместо этого есть мафия Unix и Wintel

Кругом враги...

Ну так пропихивайте идею виртуализации на MФ под линуксами (винда там небось и не работает?) Очень логичное сочетания - МФ как МФ под основные задачи, и использование свободных ресурсов под прочие. Может, дело не в мафии а в том что не _получается каменный цветок_?

Сколько все таки стоит _добавить 64 гига памяти_ в ваш МФ?

Да нет все получается что замышляется. Не понял Ваш вопрос по памяти. Зачем добавить?

Работы по виндам (.NET) на МФ имеются:

http://www.mainframe-upgrade.com/articl ... mework.php

Вот почитайте что по видимому ваши коллeги (Интел программисты) пишут про ввод-вывод МФ:

And if you are still debating whether to get into IFLs and go with Linux on the mainframe then consider the mainframe I/O arguments:

1. No mainframe CPU is used for I/O, it has its own channel processors. CPU concentrates on pure work - not I/O.

2. I/O on the mainframe is completely unique, with up to 65536 devices on one mainframe (and of course that becomes exponentially more mind boggling on a sysplex!).

3. Even though they compare well with mainframe CPUs nowadays, remember! PC based server main CPUs get bogged down doing I/O as well as the logic processing.

These three points make a convincing case for at least considering moving high I/O processes (like data warehouses and other database intensive applications) to the mainframe.

[krids]

Аппликэйшн сервер не на МФ стоял в этих тестах, в то время как лучший результат был бы если АС вместе с БД стояли бы на одном МФ, в одном или смежных LPAR.

Даже страшно представить list price получившейся бы в этом случае модели z196.

Если говорить только о производительности, то Вы фактически сравнили результат полученный на четырех CPU с результатом полученным на 40 CPU, т.е. в десять раз большим или с учетом фактора тактовой частоты по крайне мере четырехкратном превышении. По памяти мы имеем 26 GB на МФ против 512 GB на "новеньком ящике", т.е. практически 20-кратное превышение.

Блеск! Т.е кучу application server-ов в бэкграунде Вы банально не заметили ?
Я Вас разочарую, на 4 СP MФ этот результат достигнут быть не может в принципе, потому что SAP Dialog Instance под z/OS не работают. Не нравится "новенький ящик" в 2-tier ? Ради бога, те же 14000 юзеров на 13-ти power-блейдах трехлетней давности в 3-tier, где под БД было выделено всего 2 ядра POWER6.

Ну и как всегда цена у нас оказывается очень разной.

Ну так огласите, плз, свой вариант цены на данную модель и как она (такая цена) может быть получена.

А не задуматься ли Вам на предмет реальной жизни? <поскипано>

В реальной жизни преимущества МФ в части консолидации тяжелого custom-ворклоада и организации супернадежных сисплексов никто не оспаривает. Право, не стоило тратить свое время на прописные истины.

Пойнт был лишь в том, чтобы показать в сравнении цифры, которые практически нигде не увидеть в паблике и уж тем более никогда не услышать от сейлзов/маркетологов/продакт манагеров IBM System z. Цифры озвучены, выводы каждый сделает сам. Лично для меня в контексте SAP SD они совершенно очевидны.

[krids]

Скажу лишь что динамический SQL, о котором много говорилось в отчете по тесту приведеном Вами, это далеко не оптимальный вариант использования DB2 for z/OS.

Вот-вот. Именно поэтому под БД SAP'а покупать СУБД, которая вместе с платформой стоит бешеных денег затем, чтобы неиспользовать и 10% её возможностей - это, имхо, бред.

Что же до Вашего смеха над МФ виртуализацией, то здесь Вы сильно ошибаетесь, очень сильно, и я бы Вам советовал ознакомиться с этой темой прежде чем "безудержно смеяться". Иначе это, сами знаете, смех без причины....

Вы невнимательны. МФ-виртуализация != Виртуализация Linux на МФ. Массовая виртуализация Linux-машин на МФ могла быть оправдана лет 5-7 назад. Сегодня, с учетом реалий развития x86-виртуализации это выглядит просто смешно (возить картошку на бентли конечно можно, только вот и безумно дорого и картошки много не привезешь).

[zVlad]

....Пойнт был лишь в том, чтобы показать в сравнении цифры, которые практически нигде не увидеть в паблике и уж тем более никогда не услышать от сейлзов/маркетологов/продакт манагеров IBM System z. Цифры озвучены, выводы каждый сделает сам. Лично для меня в контексте SAP SD они совершенно очевидны.

Увы, Вы не заменитили и никак не прокомментировали мой главный поинт. Он был в том что тестирование SAР SD на МФ имело цель сравнить DB2 9 c DB2 10 и z10 c z196. Цели поставить рекорд, или показать на что способен МФ не ставилось. В тоже время тесты которые Вы противопоставляете МФ были поставленны именно для демонтрации способностей по производительности.
Теперь Вы поняли разницу, или еще что-то нужно объяснять?

Вот Вас и других с Вами все время волнует цена, Вы все время делаете круглые глаза увидив цену МФ. А как Вы оцениваете RAS и другие качественные показатели? Никак. Их по Вашему вообще не существует. А в реальной жизни это не так и те кто сознательно работает на МФ это очень хорошо понимают и их не интересуют бэнчмарки в тестах где упражняются не-МФ системы. Они знают какой МФ им нужен и их в лучшем случае могут интересовать тесты разных конфигураций МФ и софта чтобы понять где и как можно оптимизировать параметры. Я, к примеру, понял из теста с SAP SD что нам надо идти не на DB2 9 как планируется сейчас, а сразу на DB2 10. Конечно это шокирует наших программистов и манагеров, но может удастся их убедить.

[zVlad]

.....

Что же до Вашего смеха над МФ виртуализацией, то здесь Вы сильно ошибаетесь, очень сильно, и я бы Вам советовал ознакомиться с этой темой прежде чем "безудержно смеяться". Иначе это, сами знаете, смех без причины....

Вы невнимательны. МФ-виртуализация != Виртуализация Linux на МФ. Массовая виртуализация Linux-машин на МФ могла быть оправдана лет 5-7 назад. Сегодня, с учетом реалий развития x86-виртуализации это выглядит просто смешно (возить картошку на бентли конечно можно, только вот и безумно дорого и картошки много не привезешь).

Вы даже представить себе не сможете насколько я внимателен именно к вопросам виртуализации, с которой плотно работал начиная с середины 80-х.

В этой теме приводилась ссылка с аналитикой виртуализации на разных платформах. Если Вам хочется просветиться поищите, почитайте, может станет понятней и Вы перестанете попадать впросак.

[zVlad]

Скажу лишь что динамический SQL, о котором много говорилось в отчете по тесту приведеном Вами, это далеко не оптимальный вариант использования DB2 for z/OS.

Вот-вот. Именно поэтому под БД SAP'а покупать СУБД, которая вместе с платформой стоит бешеных денег затем, чтобы неиспользовать и 10% её возможностей - это, имхо, бред.

....

Почему 10%, а не скажем 5% или 1%? Тыкать пальцем в небо так уж тыкайте по-настоящему, чего стесняться то.

[zVlad]

.....

Ну и как всегда цена у нас оказывается очень разной.

Ну так огласите, плз, свой вариант цены на данную модель и как она (такая цена) может быть получена.
....

Если почитаете весь фрагмент из которого Вы вырвали эту мою фразу то Вы поймете что она относилась вовсе не к цене модели, а к совсем другому.

[zVlad]

.....В реальной жизни преимущества МФ в части консолидации тяжелого custom-ворклоада и ....
.....

А что такое "тяжелый custom-ворклоад"? Почти 30 лет работаю на МФ ни разу такого словочетания не слышал. Custom аппликэйшн слышал, ворклоад тоже слышал, прилагательное "тяжелый" слышал в отношении предметов обладающих весом тоже слышал.
Что Вы сказать то хотели? Объясните.

P.S. Да и еще. Причем здесь "консолидация"? Почему не "ликвидация"?

[iDesperado]

Он был в том что тестирование SAР SD на МФ имело цель сравнить DB2 9 c DB2 10 и z10 c z196. Цели поставить рекорд, или показать на что способен МФ не ставилось. В тоже время тесты которые Вы противопоставляете МФ были поставленны именно для демонтрации способностей по производительности.

точно. IBM для МФ специально кривые настройки использовало, что МФ ни в коем случае не продемонстрировало свой потенциал