Обамина healthcare

[Frank]

А интересно, что будет, если ничего не делать?

Я так думаю, что когда приходится затягивать пояса, особенно, если без работы, то молодые, здоровые люди могут и перебиться без страховки. Если что-то критическое, то и так вылечат.

Наверно, число американцев без страховки приблизится к 100 миллионам.
Текущие цифры: 87 миллионов или треть от американцев моложе 65 были без страховки в прошедшие два года. 50% людей с заработком в промежутке $20-40 тысяч были без страховки.
http://www.msnbc.msn.com/id/29508916/

Во всяком случае, зубы всегда могут подождать. Люди перестали ходить к дантистам, те стремительно снижают цены. Зато мексиканские клиники на границе растут как грибы.

[Old Wino]

Мой ответ - хуже и дороже. Социализм в медицине приведёт к тому, что будет трудно получить необходимое лечение вовремя.

[yocto]

Мой ответ - хуже и дороже. Социализм в медицине приведёт к тому, что будет трудно получить необходимое лечение вовремя.

Странная какая-то терминология. В тех странах, медицинские системы тут называют "социалистическими", государство на медицину меньше тратит. Так что американскую медицину, думаю, вполне уже можно называть социалистической.

[nclone]

В тех странах, медицинские системы тут называют "социалистическими", государство на медицину меньше тратит.

В данном случае разговор идет не о государстве, а о собственном кошельке - сколько платят налогов в тех, социалистических странах, и сколько здесь, в капиталистической стране. Не вообще - а персонально. И что за эти деньги человек персонально получает. Не все, и не вообще - а именно он.

[SEL]

В тех странах, медицинские системы тут называют "социалистическими", государство на медицину меньше тратит.

В данном случае разговор идет не о государстве, а о собственном кошельке - сколько платят налогов в тех, социалистических странах, и сколько здесь, в капиталистической стране. Не вообще - а персонально. И что за эти деньги человек персонально получает. Не все, и не вообще - а именно он.

We already talked about that several times.

[SEL]

As reported in today's New York Times, ICAN has begun tracking an alarming new trend of insurance companies refusing to provide health insurance for women with a history of cesarean surgery. In some cases, women are being rejected for coverage outright and in other case they are being charged significantly higher rates to obtain the same coverage as women without a history of cesarean. With over a million women each year undergoing this surgery, this practice has the potential to render large numbers of women uninsurable.

This trend surfaces as the rate of cesarean surgery, including unnecessary cesareans, continues to rise. In 1970, the cesarean rate was 5%. In 2007, it was 30.1%. Experts often cite the incentives within the health care system for driving up the rate of cesarean unnecessarily, including physicians' medical malpractice fears, better reimbursement for surgery, and lifestyle conveniences for care providers and staffing efficiencies in having more "9-5" deliveries.

"Women are caught in the middle of a dysfunctional system. Doctors are telling them they need surgery, even when they don't, and insurance companies, who are tired of paying the bill for so many frivolous surgeries, are punishing women for the poor medical care of doctors," said Pam Udy, President of the International Cesarean Awareness Network (ICAN).

The trend is highlighted in the cases of women like Peggy Robertson of Colorado. When she applied for health insurance coverage with Golden Rule, her husband and her children were accepted, but her application was denied. After multiple inquiries directed to the insurance company, she was finally told that she was denied because she had delivered one of her children by cesarean. "It was shocking. I assumed that as a woman in good health I would be readily accepted," said Robertson. "When I finally found someone who would explain why my application was denied, they had the audacity to ask me if I had been sterilized, stating that this was the only way I could get insurance coverage with them."

As the incidence of cesarean increases, the evidence of the downstream medical complications for women and babies, and the associated medical costs, becomes increasingly apparent. Risks of cesarean in later pregnancies include increased incidence of infertility, miscarriage, fetal deformities, overgrowth of scar tissue leading to bowel problems, and potentially deadly placental abnormalities in subsequent pregnancies.

And though most women with a prior cesarean are being encouraged and often coerced into having repeat cesareans by their doctors and hospitals that have banned vaginal birth after cesarean (VBAC), a pair of recent studies done by the National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine Units Network demonstrates that women who deliver vaginally after a cesarean fare significantly better than women who deliver by repeat cesarean. (Obstetrics & Gynecology 2008;111:285-291, Labor Outcomes With Increasing Number of Prior Vaginal Births After Cesarean Delivery, Mercer et al, and Obstetrics & Gynecology 2006;107:1226-1232 Maternal Morbidity Associated With Multiple Repeat Cesarean Deliveries, Silver et al.)

"Most women are looking to avoid cesareans. But physicians often make surgery difficult to avoid by insisting on non-evidence-based practices," said Udy. Practices that fail to improve the outcomes for mothers and babies and increase the risk of cesarean section include inducing for going post-dates, inducing for suspected large baby, requiring fasting during labor, requiring women to be confined to bed for continuous fetal monitoring, and failing to offer continuous support to a mother in labor. "These care practices serve the system well, but not mothers and babies," Udy added.

[adda_]

В тех странах, медицинские системы тут называют "социалистическими", государство на медицину меньше тратит.

В данном случае разговор идет не о государстве, а о собственном кошельке - сколько платят налогов в тех, социалистических странах, и сколько здесь, в капиталистической стране. Не вообще - а персонально. И что за эти деньги человек персонально получает. Не все, и не вообще - а именно он.

В США 18% ГДП идет на медицину. В Канаде 6%. Мне непонятно, почему по вашей логике они платят больше?

[Lida]

А интересно, что будет, если ничего не делать?

Я так думаю, что когда приходится затягивать пояса, особенно, если без работы, то молодые, здоровые люди могут и перебиться без страховки. Если что-то критическое, то и так вылечат.

Вылечать. Обязательно вылечать. ... и счет пришлют такой, что эти молодые и здоровые сразу поседеют и станут бедными и немощными

[coca_cola]

Мой ответ - хуже и дороже. Социализм в медицине приведёт к тому, что будет трудно получить необходимое лечение вовремя.

Странная какая-то терминология. В тех странах, медицинские системы тут называют "социалистическими", государство на медицину меньше тратит. Так что американскую медицину, думаю, вполне уже можно называть социалистической.

Американскую систему иначе чем фашисткой назвать нельзя.
Тратят больше всех а показатели хуже всех среди индустриальных стран, соответсвенно целенаправленно убивают людей с целью наживы то есть как бы кошельки из человеческой кожи делают.

Какой идиот вообще придумал эту систему страховок от 90% запланированных повседневных нужд. Почему тогда не придумали страховок от голода. Хочешь жрать, покупай страховку, а чего там. Поел в бесплатном ресторане и пусть ресторан счёт в иншуру посылает. Кто жирно поел тому не оплачивать.

Больше всего коренные американы раздражают, никак до них не доходит схема воровства.

[Lida]

В тех странах, медицинские системы тут называют "социалистическими", государство на медицину меньше тратит.

В данном случае разговор идет не о государстве, а о собственном кошельке - сколько платят налогов в тех, социалистических странах, и сколько здесь, в капиталистической стране. Не вообще - а персонально. И что за эти деньги человек персонально получает. Не все, и не вообще - а именно он.

Ну вот наши друзья в Германии персонально платят даже меньше нас. Семья профессионалов.

[Lida]

As reported in today's New York Times, ICAN has begun tracking an alarming new trend of insurance companies refusing to provide health insurance for women with a history of cesarean surgery.

Вот-вот ... надеюсь, что тем, кто рад текущей мед системе не придется делать выбор - делать ли кесарево его жене или нет, если оно необходимо.

[nclone]

Мне непонятно, почему по вашей логике они платят больше?

Переведите свой доход в канадские доллары и поинтересуйтесь сколько с этого дохода придется заплатить налогов. После поинтересуйтесь структурой канадских налогов на покупку чего бы то нибыло и сервисы.

Ну а еще поинтересуйтесь, отчего канадские граждане зачастую катаются в США на операции, а так же покупают медицинскую страховку. Казалось бы - гос-во лечит... Но не все так просто в северной стране.

[yocto]

В тех странах, медицинские системы тут называют "социалистическими", государство на медицину меньше тратит.

В данном случае разговор идет не о государстве, а о собственном кошельке - сколько платят налогов в тех, социалистических странах, и сколько здесь, в капиталистической стране. Не вообще - а персонально. И что за эти деньги человек персонально получает. Не все, и не вообще - а именно он.

Да какая разница, чей именно в данном случае кошелёк? Если называть "социалистической" ту систему, которая управляется государством и существует на обезличенные налоговые выплаты - то даже эта часть американской медицины больше, чем, к примеру, канадская.
Если же под "социалистическим" понимать исключительно сам подход (отнять-и-поделить), то у вас этого уже и так выше крыши.
Просто ваш медицинский "социализм" сильно перекособочен не в сторону трудящихся, а в сторону нетрудового элемента, вот и вся разница.

[Lida]

Мне непонятно, почему по вашей логике они платят больше?

Переведите свой доход в канадские доллары и поинтересуйтесь сколько с этого дохода придется заплатить налогов. После поинтересуйтесь структурой канадских налогов на покупку чего бы то нибыло и сервисы.

Ну а еще поинтересуйтесь, отчего канадские граждане зачастую катаются в США на операции, а так же покупают медицинскую страховку. Казалось бы - гос-во лечит... Но не все так просто в северной стране.

А к чему тогда американские пенсионеры закупают нелегально лекарсва в Канаде. Видела во Флориде конторы, что открыто рекламировали снижение мед расходов для пенсионеров за счет закупок лекарств и операций в Канаде.

[yocto]

Переведите свой доход в канадские доллары и поинтересуйтесь сколько с этого дохода придется заплатить налогов. После поинтересуйтесь структурой канадских налогов на покупку чего бы то нибыло и сервисы.

Если сравнивать, в примеру, Торонто и Нью-Йорк, то тут налоги сильно ниже.
Тут в теме где-то мелькали выкладки, в которых выплаты подбираются к пятидесяти процентам. А у нас 42% - верхний брэкет.