Дело Ивана Голунова - дегенераты, считают дегенератами народ или демостративно пугают?

[kyk]

вы это понимаете, но признать по какой-то причине не хотите...

если признать, то нет смысла на форуме сидеть
Хотя, на форуме было несколько ников, которые перековались

[Колбасник]

вы это понимаете, но признать по какой-то причине не хотите...

если признать, то нет смысла на форуме сидеть

Мне смысла нет на форуме сидеть в любом случае, хоть что-то признаешь, хоть нет, пустое времяпрепровождение от скуки. Хотя, говорят, есть счастливчики, которым не все равно, сидеть ли на форуме или нет...

[kyk]

Мне смысла нет на форуме сидеть в любом случае, хоть что-то признаешь, хоть нет

ну так можете сказать что "Рейган - дурак" ?

[Fintch]

Правовое государство - это то, где прежде всего соблюдается конституция, согласны?

Странный вопрос. Ну разумеется, согласен. А вы не согласны?

По Конституции РФ - мирные, без оружия, демонстрации - одно из основных базовых прав, плюс, это право - ПРЯМОГО действия и пр. и пр. А теперь вспомним, что летом в Москве и Питере на таких демонстрациях за раз арестовывали до нескольких тысяч человек:

Полицейские 27 июля задержали в Москве 1074 человека из-за акции в поддержку независимых кандидатов в Мосгордуму. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на МВД.

Ну и какое правовое гос-во после этого ?

[klsk]

Нет, не вижу. Закон одинаков для всех, но он применяется к разным людям и в разных обстоятельствах, так что и процессуальные действия могут быть различными. Кого-то в КПЗ, кого-то под домашний арест, кого-то под подписку у невыезде, а кого-то освобождают и снимают все обвинения. Я не юрист и не берусь отвечать на вопрос о том, почему одних держат в КПЗ, а других отпускают до суда, но в любом случае этот вопрос решает суд в соответствии с УПК РФ. Это же относится и к навальному - лично я думаю, что ему отдохнуть на нарах самое место, но только суд решает, должен ли он сидеть в тюрьме или быть на свободе и без проблем кататься в Америку. Для меня что навальный, что эти полицейские совершенно одинаковы, как и любитель саечек - все преступники, и отношусь я к ним одинаково - преступник должен сидеть в тюрьме, в соответствии с УК РФ, никакой избирательности.

Ну да, только в "правовом" государстве России почему-то закон с максимальной строгостью применяется по отношению к оппозиции, но крайне милосерден по отношению к тем, кто поддерживает власть. Извините, это не правовое государство. Это бандитское государство, в котором у власти находятся воры и подонки, которые посадили в судейские и прокурорские кресла таких же воров и подонков, как и они сами

[klsk]

Мне нечего признавать. Правовое государство вовсе не исключает пересмотра дела и изменения приговора. Наоборот, именно в правовом государстве имеется возможность обжаловать приговор в установленном законом порядке, что и произошло в деле Устинова. Так что успешное обжалование приговора Устинову как раз и подтверждает, что Россия - правовое государство. В тоталитарном СССР приговоры внесудебных "троек" не обжаловались - "десять лет без права переписки", и весь разговор. Неужели же забыли про 37 год?

В по-настоящему правовом государстве такое позорище, как судья Криворучко, уже давно бы было не у дел. В по-настоящему правовом государстве суд над Павлом Устиновым не был бы возможен вообще. ТАКОЕ возможно только при полном правовом беспределе, который сейчас происходит в России.

Если раньше я писал "у меня такое впечатление", то сейчас я могу написать, что я уверен, что вы это понимаете. Но признать по какой-то причине не хотите...

[Frukt]

В по-настоящему правовом государстве такое позорище, как судья Криворучко, уже давно бы было не у дел. В по-настоящему правовом государстве суд над Павлом Устиновым не был бы возможен вообще. ТАКОЕ возможно только при полном правовом беспределе, который сейчас происходит в России.

Товарищ уверяет по принципу "Эха Москвы" если 1000 раз написать лживые тезисы они станут правдой.

Причем если привести пример оплот всех демократий где полиция стреляет на поражение по поводу и без (а примеров в т.ч. с летальным исходом масса и особых разбирательств никто не проводит и общественного резонанса нет т.к. это в порядке вещей) эти же источники делают вид, что все нормально. Не перестает удивлять амбивалентная оценка в зависимости от страны.

[Колбасник]

Ну да, только в "правовом" государстве России почему-то закон с максимальной строгостью применяется по отношению к оппозиции, но крайне милосерден по отношению к тем, кто поддерживает власть. Извините, это не правовое государство. Это бандитское государство, в котором у власти находятся воры и подонки, которые посадили в судейские и прокурорские кресла таких же воров и подонков, как и они сами

Любая нормальная власть стремится себя защитить. Нет ничего более естественного, и было бы странно, если бы это было не так. Посмотрите, как борются за власть в смертельной схватке в самых что ни на есть демократических странах, Путин по сравнению с ними просто ласковый белый котеночек.

[alex_127]

Вот. Теперь осталось понять как этот товарищ так поперёк власти встал, потому что этого я в упор не вижу. А может просто какому-то самодуру и государство не при чем? Или чиновники это и есть государство?

[Колбасник]

О каком из товарищей у вас вопрос? Тут нам такую кучу - э-э-э - "товарищей" навалили, что сразу и не разберешь, ху ис ху.

Если вопрос о Голунове, то сейчас следствие ведется как раз для того, чтобы выяснить - а кому же он так сильно поперек горла встал, что с ним решили разобраться таким вот, прямо скажем, экзотическим способом?

Вообще, конечно, вся эта история с Голуновым очень сильно похожа на хорошо продуманную и тщательно подготовленную провокацию с целью дискредитации полиции и вообще властей. Ну как это так - подбрасывают наркотики, не имея отпечатков пальцев на пакете! Это же насколько надо быть непрофессиональными полицейскими, чтобы совершить такую дурость? После истории с убийством Бабченко я бы нисколько не удивился, спецслужбы и не на такое способны. Голунов, как и Бабченко, согласился бы без колебаний, можно найти полицейских, согласных поучаствовать за хорошее вознаграждение, а с финансированием провокаций обычно проблем не возникает. Остальное мы знаем.

[klsk]

Любая нормальная власть стремится себя защитить. Нет ничего более естественного, и было бы странно, если бы это было не так. Посмотрите, как борются за власть в смертельной схватке в самых что ни на есть демократических странах, Путин по сравнению с ними просто ласковый белый котеночек.

Не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Пояснить можете, примеры привести?

[klsk]

Вообще, конечно, вся эта история с Голуновым очень сильно похожа на хорошо продуманную и тщательно подготовленную провокацию с целью дискредитации полиции и вообще властей. Ну как это так - подбрасывают наркотики, не имея отпечатков пальцев на пакете! Это же насколько надо быть непрофессиональными полицейскими, чтобы совершить такую дурость?

А зачем им быть профессиональными, если суд и так встанет на сторону обвинения?
https://www.kommersant.ru/doc/3998215

В прошлом году, например, из больше чем 90 тысяч дел по наркотических статьям было всего 27 (!) оправдательных приговоров.

[+KPOT+]

Screenshot_20191119-072652.png

[Колбасник]

А зачем им быть профессиональными, если суд и так встанет на сторону обвинения?
https://www.kommersant.ru/doc/3998215

В прошлом году, например, из больше чем 90 тысяч дел по наркотических статьям было всего 27 (!) оправдательных приговоров.

Ну, и о чем же вам говорит такая статистика в вашей вселенной и восклицательный знак Коммерсанта возле цифры 27? О том, какой нехороший суд в России? Или о том, что в России нет наркодельцов, в смысле вообще, что все наркотические дела заведомо сфальсифицированны, и всем 90 тысячам невинным агнцам злодеи-полицейские подбросили наркотики успешно, а двадцати семи неуспешно, включая Голунова? Или о том, какая недемократичная страна Россия, неправовое государство, в котором очень мало оправдательных приговоров, их должно быть ровно столько же, как в Америке, и ни дюйма меньше? Или о чем-то еще? Поясните, теперь ваша очередь давать пояснения.

[alex_127]

Он говорит что если бы дело дошло до суда - то приговор был бы отштампован со 100% вероятностью - даже если бы человеку действительно подбросили. Это просто было бы никому не важно, поэтому количество таких подбросивших неизвестно. Даже в случае такого громкого дела следствие может продолжаться пока они не выйдут в отставку. Почему? Потому что могут полезть похожие обвинения от тех кого вот так эти же товарищи закрыли, придётся пересматривать судебные дела, а у нас правовое государство так что падает тень на эти 100% осуждений. Поэтому типа пусть все сидят и ждут когда им соизволят сказать что-то. Радуйтесь типа что вам не подбросили.

[Колбасник]

Ну, не со 100% вероятностью, а с 99.97% вероятностью, не жульничайте.

Голунов - журналист оппозиционного издания, это совершенно особый случай, и я уже предположил, что это был еще один спектакль враждебных спецслужб. Если бы это не было инсценировкой, то Голунова шлепнули бы без лишних разговоров, хоть на Красной площади, и дело с концом. Вражеские спецслужбы не стали повторять ту же комедию после отрицательной реакции российской общественности на псевдоубийство клоуна Бабченко, а разыграли другой сценарий, не такой примитивный.

Мы и в самом деле не знаем количество подбросивших и есть ли вообще хоть один подброшенный, кроме Голунова. Если есть какая-то конкретика, то надо расследовать, невинных освободить, а виновных посадить, как с Голуновым, а трепать языком о том, о том, о сем, тень на 100% осуждений - хоть двести, пустопорожняя болтовня ни о чем, бла-бла-бла.

Но что совершенно точно надо делать, так это бороться с наркотой. Не расстреливать на месте без суда и следствия, как на Филиппинах, по крайней мере пока, но ловить и карать безо всякой пощады.

[Колбасник]

dup

[klsk]

А зачем им быть профессиональными, если суд и так встанет на сторону обвинения?
https://www.kommersant.ru/doc/3998215

В прошлом году, например, из больше чем 90 тысяч дел по наркотических статьям было всего 27 (!) оправдательных приговоров.

Ну, и о чем же вам говорит такая статистика в вашей вселенной и восклицательный знак Коммерсанта возле цифры 27? О том, какой нехороший суд в России? Или о том, что в России нет наркодельцов, в смысле вообще, что все наркотические дела заведомо сфальсифицированны, и всем 90 тысячам невинным агнцам злодеи-полицейские подбросили наркотики успешно, а двадцати семи неуспешно, включая Голунова? Или о том, какая недемократичная страна Россия, неправовое государство, в котором очень мало оправдательных приговоров, их должно быть ровно столько же, как в Америке, и ни дюйма меньше? Или о чем-то еще? Поясните, теперь ваша очередь давать пояснения.

Мне странно видеть такие вопросы от вас. Особенно на фоне того, что вы пояснения по поводу того "как борются за власть в смертельной схватке в самых что ни на есть демократических странах" так и не предоставили.

[klsk]

Голунов - журналист оппозиционного издания, это совершенно особый случай, и я уже предположил, что это был еще один спектакль враждебных спецслужб.

А как технически западные спецслужбы могли провернуть это? Ваши предположения?

[alex_127]

А зачем им быть профессиональными, если суд и так встанет на сторону обвинения?
https://www.kommersant.ru/doc/3998215

В прошлом году, например, из больше чем 90 тысяч дел по наркотических статьям было всего 27 (!) оправдательных приговоров.

Ну, и о чем же вам говорит такая статистика в вашей вселенной и восклицательный знак Коммерсанта возле цифры 27? О том, какой нехороший суд в России? Или о том, что в России нет наркодельцов, в смысле вообще, что все наркотические дела заведомо сфальсифицированны, и всем 90 тысячам невинным агнцам злодеи-полицейские подбросили наркотики успешно, а двадцати семи неуспешно, включая Голунова? Или о том, какая недемократичная страна Россия, неправовое государство, в котором очень мало оправдательных приговоров, их должно быть ровно столько же, как в Америке, и ни дюйма меньше? Или о чем-то еще? Поясните, теперь ваша очередь давать пояснения.

Мне странно видеть такие вопросы от вас. Особенно на фоне того, что вы пояснения по поводу того "как борются за власть в смертельной схватке в самых что ни на есть демократических странах" так и не предоставили.

я не уверен про какую самую демократическую страну вы говорите.
в штатах были и Эпштейн, и Паддок...

и с судами не все было супер гладко -
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Greylord

но там например дали 18 лет за 200.000$ суммарных взяток, не о каких миллионных дачах на багамах дело не шло...

[Колбасник]

Голунов - журналист оппозиционного издания, это совершенно особый случай, и я уже предположил, что это был еще один спектакль враждебных спецслужб.

А как технически западные спецслужбы могли провернуть это? Ваши предположения?

Highly likely. А доказательства у нас есть, но мы вам их не покажем.(с)

[klsk]

я не уверен про какую самую демократическую страну вы говорите.
в штатах были и Эпштейн, и Паддок...

и с судами не все было супер гладко -
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Greylord

но там например дали 18 лет за 200.000$ суммарных взяток, не о каких миллионных дачах на багамах дело не шло...

Это не я говорю. Это сказал Колбасник. И по какой-то причине не хочет пояснить, о какой стране он говорит, и привести примеры.

[Колбасник]

Весь мир знает, какая страна - самая демократическая.

[klsk]

https://meduza.io/news/2019/12/05/sud-o ... a-golunova

Мосгорсуд отказался восстановить на службе бывшего полицейского, избившего Ивана Голунова при задержании
03:48, 5 декабря 2019Источник: РИА НовостиНадежный источник
Мосгорсуд отказался восстановить на службе бывшего оперуполномоченного Максима Уметбаева, уволенного из МВД после задержания журналиста «Медузы» Ивана Голунова. Об этом сообщает РИА Новости.

Иван Голунов утверждал, что Уметбаев избил его при задержании.

Ранее суд вынес аналогичные решения в отношении еще троих бывших полицейских. Это глава Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО Москвы полковник Андрей Щиров, его подчиненный Денис Коновалов и бывший сотрудник этого УВД Роман Феофанов.

[klsk]

https://meduza.io/video/2019/12/10/na-z ... ne-otvetil

Владимир Путин 10 декабря принял участие в заседании Совета по правам человека при президенте РФ. Член СПЧ, журналистка RT Екатерина Винокурова, в частности, попросила президента взять расследование дела полицейских, подбросивших наркотики Ивану Голунову, под личный контроль. Путин сначала переспросил, о чем идет речь, а затем развернуто ответил на все остальные вопросы Винокуровой, кроме вопроса о деле Голунова.

phpBB [video]